АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4916/2025

12 декабря 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Областного бюджетного учреждения культуры «Курский областной краеведческий музей»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнетика»

о взыскании 247 322 руб. 82 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение культуры «Курский областной краеведческий музей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - ОБУК «Курский областной краеведческий музей») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнетика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - ООО «Магнетика») о взыскании 247 322 руб. 82 коп., в том числе 208 014 руб. 50 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №КОКМ-23-101 от 05.09.2023 за период с 01.05.2024 по 10.06.2024 и 39 308 руб. 32 коп. штрафа на основании пункта 5.4 государственного контракта (с учетом уточнения исковых требований).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 05.09.2023 между ОБУК «Курский областной краеведческий музей» (заказчик) и ООО «Магнетика» (подрядчик) заключен государственный контракт №КОКМ-23-101, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание водяной мельницы», первая половина XVIII – начало XX вв. в с. Красниково Пристенского района Курской области (реставрационные работы) стоимостью 19 919 184 руб. 56 коп. в срок до 30.04.2024 (в редакции дополнительных соглашений №3, №5).

18.07.2024 государственный контракт №КОКМ-23-101 расторгнут по соглашению сторон. При этом стороны констатировали, что в рамках контракта фактически выполнены, приняты и оплачены работы стоимостью 17 873 177 руб. 53 коп., обязательства в оставшейся части на сумму 2 046 007 руб. прекращаются.

Поскольку ООО «Магнетика» выполнило работы с нарушением установленного государственным контрактом срока, ОБУК «Курский областной краеведческий музей» начислило штраф в сумме 39 308 руб. 32 коп. и пени в размере 258 918 руб. 59 коп., потребовав от ответчика их уплаты (письма от 07.05.2024 №01-37/233, от 10.06.2024 №01-37/306, от 05.08.2024 №01-37/378, от 23.09.2024 №01-37/459).

Уклонение ООО «Магнетика» от уплаты неустойки послужило основанием для обращения ОБУК «Курский областной краеведческий музей» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, сославшись на наличие смешанной вины в нарушении обязательства со стороны заказчика и подрядчика, а также наличие оснований для списания неустойки.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке при заключении договора позволяет создать определенность во взаимоотношениях сторон относительно последствий неисполнения обязательства, устанавливая обязанность стороны произвести имущественную выплату как форму ответственности на случай нарушения обязательства и гарантируя пострадавшей стороне компенсацию за причиненный вред при усеченном предмете доказывания в сравнении с убытками.

Возлагая на заказчика обязанность в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту предъявить требование об уплате неустойки, Закон о контрактной системе предусматривает вместе с тем право Правительства Российской Федерации установить случаи и порядок списания начисленных, но не списанных заказчиком неустоек (штрафов, пеней) (часть 9.1 статьи 34 Закона).

Списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Право на списание неустойки является льготой, предоставляемой поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по решению Правительства Российской Федерации, которая не является произвольной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением (далее – Правила №783).

В соответствии с п. "а" п.3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. Заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В силу п. "а" п.5 Правил №783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном п. "а" п. 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно п.11 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения п. "а" п. 3, п. 11 Правил №783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание (определение Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2024 №305-ЭС23-20353).

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В данном случае, обязательства по выполнению работ ответчиком исполнены.

18.07.2024 между ОБУК «Курский областной краеведческий музей» и ООО «Магнетика» по взаимному согласию сторон заключено соглашение о расторжении государственного контракта №КОКМ-23-101 от 05.09.20230, в соответствии с которым фактически выполнены, приняты и оплачены заказчиком работы стоимостью 17 873 177 руб. 53 коп.; обязательства в оставшейся части на сумму 2 046 007 руб. 03 коп. стороны прекращают.

Предъявленные истцом ко взысканию с подрядчика пени в размере 208 014 руб. 50 коп. и штраф в размере 39 308 руб. 32 коп. в общей сумме не превышают 5% цены государственного контракта №КОКМ-23-101 от 05.09.2023.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по государственному контракту исполнены подрядчиком, суд приходит к выводу о том, что начисленные и не оплаченные ответчиком пени и штраф по государственному контракту подлежит списанию, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова