АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1192/2024

г.Тверь

09 января 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 г., 

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 п. Заволжский Калининского района Тверской области к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области  с участием третьего лица Администрации Калининского муниципального округа г. Тверь о признании права собственности на самовольную постройку 

и встречному иску Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области к ФИО2 с участием третьих лиц Администрации Калининского муниципального округа г. Тверь, Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций г. Тверь о сносе самовольной постройки 

от истца по первоначальному иску ФИО3, представителя 

от ответчика по первоначальному иску ФИО4 представителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 п. Заволжский Калининского района Тверской области обратилась в Калининский районный суд города Твери к  Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку нежилое здание - административно-офисное здание с торговыми помещениями площадью 497,2кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000021:4061 по адресу Тверская область Калининский район Заволжское с.п. п. Заволжский. 

Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области обратилось со встречным иском о признании объекта капитального строительства нежилое здание - административно-офисное здание с торговыми помещениями площадью 497,2кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000021:4061 по адресу Тверская область Калининский район Заволжское с.п. п. Заволжский самовольной постройкой и ее сносе силами ФИО1

Определением от 21.12.23г. Калининского районного суда города Твери дело № 2-2489/2023 по иску ФИО1 п. Заволжский Калининского района Тверской области к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с участием третьего  лица Администрации Калининского муниципального округа г. Тверь о признании права собственности на самовольную постройку и встречному иску Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области к ФИО2 с участием третьих лиц Администрации Калининского муниципального округа г. Тверь, Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций г. Тверь о сносе самовольной постройки передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 06.02.24г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

11.03.2024 от Прокуратуры Тверской области проступило ходатайство о  вступлении в дело прокурора.

21.03.2024 от Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области поступил отзыв на исковое заявление.

02.04.2024 от ФИО1 поступил отзыв на встречный иск.

Третьи лица,  надлежаще извещенные  о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своих представителей не направили,  в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие  третьих лиц.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил возражения против удовлетворения встречного иска, полагает, что условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, ФИО1 соблюдены. 

Истец просил суд назначить по делу комплексную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу с постановкой эксперту следующих вопросов: 

1. Соответствует ли строение - Административно-офисное здание с торговыми помещениями расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 69:l0:0000021:4061. по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки, документам по планировке территорий и обязательным требованиям к параметрам постройки? 

2. Соответствует ли строение Административно-офисное здание с торговыми помещениями, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 69:l0:0000021:4061, по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам? В случае выявления нарушений, имеется ли возможность устранения выявленных нарушений, если да, каковы способы их устранения?. 

3. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение объекта капитального строительства  Административно-офисного здания с торговыми помещениями, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000021:406l, по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское c.п., п. Заволжский? 

Проведение экспертизы истец просил поручить экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, адрес:170003, 

<

...>.

Истец высказался против ходатайства прокурора о вступлении в дело, заявил, что в материалах дела имеется выписка из ЕГРН, из которой следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в собственности ФИО1 

Ответчик поддержал возражения по отзыву на иск, поддержал позицию по встречному иску, заявил, что спорная постройка является самовольным строением пока не доказано иное, самовольная постройка нарушает права и интересы других лиц. Не возражал против назначения по делу комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, заявил, что необходимо также поставить перед экспертом вопрос о том, является ли спорное строение капитальной постройкой, а также выяснить вопрос создает ли постройка угрозу публичным интересам. В дополнение к предложенной истцом экспертной организации предложил также Федеральное государственное бюджетное учреждение Новгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д.2/13.

Ответчик высказался за удовлетворение ходатайства прокурора о вступлении в дело, полагает, что прокурор может вступить в любое дело. 

Ходатайство прокурора судом рассмотрено, вынесено отдельное определение, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании, мотивированное определение изготовлено 15.04.24г. 

Стороны согласны с завершением предварительного рассмотрения дела,  высказались за назначение дела к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании. 

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы. 

Также суд согласился с ответчиком в части корректировки вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперта.

Суд счел необходимым сформулировать вопросы экспертам следующим образом:

1. Расположено ли строение - Административно-офисное здание с торговыми помещениями расположенное по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский в границах земельного участка с кадастровым номером №69:l0:0000021:4061? 

2. Каковы техническо-экономические показатели спорного объекта - Административно-офисное здание с торговыми помещениями расположенное по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский, с указанием площади, этажности, планировки, материала стен и крыши, конструктивных элементов и пр.? 

3. Является ли строение Административно-офисное здание с торговыми помещениями расположенное по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский, объектом капитального строительства? 

4. Соответствует ли строение Административно-офисное здание с торговыми помещениями расположенное по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам? В случае выявления нарушений, имеется ли возможность устранения выявленных нарушений, если да, каковы способы их устранения? 

5. Создает ли сохранение строения Административно-офисное здание с торговыми помещениями расположенное по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли оно публичные интересы и права иных лиц? В случае выявления нарушений, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, публичным интересам, указать перечень нарушений, а также пояснить возможно ли осуществить снос (демонтаж) строения без риска гибели соседних объектов?

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции сторон, а также в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в связи с необходимостью направления запроса о возможности проведения экспертизы в ФГБУ Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение Новгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации,  и выяснения вопросов о ее сроках и стоимости.  

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. 

Рассмотрение дела отложено на 31.05.24г.

03.05.2024 от ФГБУ Новгородская ЛСЭ Минюста России поступили дополнительные документы. 

28.05.2024 от ФГБУ Тверская ЛСЭ Минюста России поступили дополнительные документы. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.  

В судебном заседании 31.05.24г. истец поддержал исковые требования по первоначальному иску в полном объеме, возражения по встречному иску, поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения по первоначальному иску, поддержал встречный иск,  против назначения судебной экспертизы не возражает.

Истец и ответчик ознакомились в судебном заседании с документами, представленными ФГБУ Новгородская ЛСЭ Минюста России и ФГБУ Тверская ЛСЭ Минюста России.

Истец отдает предпочтение экспертам, предложенным ФГБУ Тверская ЛСЭ Минюста России, исходя из более низкой стоимости экспертизы, указанной данной экспертной организацией, истец согласен с возможным увеличением стоимости экспертизы в связи с указанием в письме ФГБУ Тверская ЛСЭ Минюста России на примерную стоимость экспертизы. 

Истец заявил ходатайство  об объявлении перерыва в судебном заседании для перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Тверской области денежных средств на проведение экспертизы. 

Ответчик не возражает против поручения проведения судебной экспертизы  экспертам ФГБУ Тверская ЛСЭ Минюста России, не возражает против объявления перерыва в судебном заседании. 

Суд на основании статьи 163 АПК РФ счел возможным объявить перерыв в судебном заседании до 11ч. 00 мин. 11 июня 2024 г. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

После перерыва судебное заседание продолжилось с участием представителей истца и ответчика. От ответчика обеспечил явку представитель ФИО4 Произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания Чубареву Д.А. 

За время перерыва 04.06.2024 от ФИО1 поступили доказательства зачисления на депозитный счет Арбитражного суда Тверской области 148 304 руб., с целью проведения по делу № A66-1192/2024 судебной экспертизы ФГБУ Тверской ЛСЭ Минюста России, с привлечением в состав комиссии экспертов ООО «Группа Компаний Эксперт» (чек от 03.06.2024).

Также 31.05.24г. от ФГБУ Тверская ЛСЭ Минюста России поступила информация о том,  что срок начала производства экспертизы через неделю после поступления всех необходимых материалов дела. 

Истец в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы и поручение ее проведения ФГБУ Тверской ЛСЭ Минюста России.

Ответчик поддержал ходатайство истца о назначении судебной экспертизы и не возражает против поручения ее проведения ФГБУ Тверской ЛСЭ Минюста России. 

Стороны выразили желание присутствовать при проведении осмотра в ходе проведения экспертизы, указали, что необходимо известить их представителей о времени и месте производства экспертизы - представителя истца ФИО3 (тел.8 -920-152-63-13), представителя ответчика ФИО4 (тел.8-910-848-78-90).

 Суд проверил поступление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Тверской области по чеку от 03.06.2024 в сумме 148 304 руб., денежные средства поступили.  

Определением от 26.06.24г. по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы поручено ФГБУ «Тверская лаборатория судебной экспертизы» г.Тверь с привлечением экспертов ООО «ГК Эксперт» ФИО5 и ФИО6.

Суд предупредил экспертов ФИО5 и ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

На разрешение экспертов суд поставил следующие вопросы:

1. Расположено ли строение - Административно-офисное здание с торговыми помещениями расположенное по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский в границах земельного участка с кадастровым номером №69:l0:0000021:4061? 

2. Каковы техническо-экономические показатели спорного объекта - Административно-офисного здания с торговыми помещениями расположенного по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский, с указанием площади, этажности, планировки, материала стен и крыши, конструктивных элементов и пр.? 

3. Является ли строение Административно-офисное здание с торговыми помещениями расположенное по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский, объектом капитального строительства? 

4. Соответствует ли строение Административно-офисное здание с торговыми помещениями расположенное по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам? В случае выявления нарушений, имеется ли возможность устранения выявленных нарушений, если да, каковы способы их устранения? 

5. Создает ли сохранение строения Административно-офисного здания с торговыми помещениями расположенного по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли оно публичные интересы и права иных лиц? В случае выявления нарушений, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, публичным интересам, указать перечень нарушений, а также пояснить возможно ли осуществить снос (демонтаж) строения без риска гибели соседних объектов?

Срок проведения экспертизы установлен до 20 августа 2024г., срок представления в суд экспертного заключения – до 30 августа 2024г.

Производство по настоящему делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

03.10.24г. от ФГБУ «Тверская лаборатория судебной экспертизы» поступило заключение экспертов № 324-3-16. от 27.09.24г.  

Ввиду указанного суд пришел к выводу о том, что основания приостановления производства по делу отпали.

Определением суда от 07.10.24г. производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

25.11.2024 от Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области поступили пояснения по экспертизе. 

Третьи лица надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своих представителей не направили,  в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании истец иск и позицию по встречному иску  поддерживает, с экспертным заключением согласен. 

Ответчик поддержал возражения на иск, поддержал требования по встречному иску. 

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000021:4061. разрешенное использование -Предпринимательство, площадью 1 506 кв.м. местоположение: Российская Федерация Тверская область, м.р-н Калининский, с.п. Заволжское, п. Заволжский (далее- земельный участок).

ФИО1 было принято решение о начале нового строительная на земельном участке объекта - Административно-офисного здания с торговыми  помещениями (Здание двухэтажное, прямоугольное в плане, с размерами в осях 11,6x22,6 м. Высота помещений: 1 этажа-3 м; 2 этажа-2,0- 3,1 м., площадью 497,2 кв.м.

На земельный участок 07.12.2022 был получен ГПЗУ №РФ-69-4-10-2-06-2022-1227, разработанный Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (далее - Главархитектура Тверской области)

Проектная документация объекта: «Административно-офисное здание с торговыми помещениями по адресу: Тверская обл. Калининский р-н. Заволжское с.п., п. Заволжский, земельный участок 69:10:0000021:4061» разработана ООО «Проект- К» в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства (в случае если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент), техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

ФИО7 неоднократно предпринимались попытки получения разрешения на строительство.

На обращение от 23.03.2023 о выдаче разрешения на строительство объекта Административно-офисное здание с торговыми помещениями по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский был получен отказ Главархитектуры Тверской области от 07.04.2023 № 3354-АВ.

На обращение от 10.05.2023 о выдаче разрешения на строительство объекта Административно-офисное здание с торговыми помещениями по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский был получен отказ Главархитектуры Тверской области от 18.05.2023 № 4704-АВ.

На обращение от 27.06.2023 о выдаче разрешения на строительство объекта Административно-офисное здание с торговыми помещениями по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский был получен отказ Главархитектуры Тверской области от 18.07.2023 № 7310-АВ.

На обращение от 05.09.2023 о выдаче разрешения на строительство объекта Административно-офисное здание с торговыми помещениями по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский был получен отказ от 27.09.2023 № 100008-АБ.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство осуществляют соответствующую проверку и принимают решение о выдаче разрешения на строительство или об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, отказы выданы с нарушением установленного законодательством 5-дневного срока.

Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Главархитектура Тверской области не вправе была требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых   не   указывались   при   первоначальном   отказе   в   предоставлении  государственной услуги, за исключением случаев, поименованных в названном пункте в пп. «а» - «г».

Так в отказе от 07.04.2023 указывается, что количество машино-мест должно быть 25, а в отказе от 18.05.2023 указывается, что машино -мест должно быть 36.

Кроме того, в пакете документов имеется соглашение частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000021:4062, зарегистрированное в установленном порядке. При этом, земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000021:4062 расположен в территориальной зоне Ж1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области, утв. Решением совета депутатов Заволжского сельского поседения Калининского района Тверской области от 27.04.2018 № 126, в котором имеется вид разрешенного использования земельного участка 2.7.1 Хранение автотранспорта (Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места)

В связи с данной сложившейся ситуацией у ФИО1 отсутствует полный комплект документов, предусмотренный п.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Ввиду изложенного, необходимости учитывать постоянный рост цен на рынке строительных материалов и работ, ФИО1 была вынуждена самовольно осуществить строительство Административно-офисного здания с торговыми помещениями. Строительством здание возведено в границах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000021:4061, принадлежащего на праве собственности истцу, разрешенное использование которого допускает создание на нем данного объекта.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец обратился с иском в суд и просит признать за ФИО1, СНИЛС: 

<

***> право собственности на нежилое здание - Административно-офисное здание с торговыми помещениями, площадью 497,2 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000021:4061, по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский.

В свою очередь Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области обратилось в суд в рамках настоящего дела с встречным исковым заявлением к ФИО1 с требованием о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000021:4061 по адресу: Тверская область, Калининский район, Заволжское сельское поселение, поселок Заволжский, самовольной постройкой и о возложении на ответчика обязанности снести за счет собственных денежных средств самовольно возведенный объект капитального строительства, в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда ссылаясь на следующие обстоятельства.

25 сентября 2023 года Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций в ходе выездного обследования была произведена внеплановая, выездная, без взаимодействия (наблюдение за соблюдением обязательных требований) проверка в отношении ФИО1 по месту фактического осуществления деятельности по строительству объекта капитального строительства: Тверская область, Калининский район, Заволжского сельское поселение, поселок Заволжский, земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000021:4061.

В ходе проведения проверки установлено, что на указанном земельном участке, находящемся в собственности ответчика ведутся работы по возведению объекта капитального строительства - нежилого здания без получения разрешения на строительство. Данные действия с связи с нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ. По результатам проверки составлен Акт проверки № 6 от 25.09.2023 года (далее - Акт).

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций обратилось в адрес Главного управления с уведомлением №09/2-05/7318-АН от 25 сентября 2023 года (далее - Уведомление) об установлении факта возведения здания на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000021:4061 без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается Актом.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000021:4061, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Заволжское сельское поселение, поселок Заволжский, площадью 1506+/-14 кв.м относится к категории - из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - предпринимательство, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Согласно материалам фотофиксации, приложенными к Акту, возведенный на рассматриваемых земельных участках объект обладает признаками капитального строения - имеются наружные капитальные стены, фундамент.

Главное управление считает, что возведенное строение - объект капитального строительства, имеет признаки самовольной постройки, предусмотренной пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ подлежит сносу.

Главное управление установило отсутствие распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000021:4061. В частности, за период с 01.01.2021 по настоящее время разрешение на строительство (реконструкцию) каких-либо зданий, сооружений на вышеуказанном земельном участке, расположенных по вышеуказанному адресу, не выдавалось.

Ответчик не отрицает, что ФИО1 неоднократно обращалась в Главное управление с заявлениями о выдаче разрешения строительство объекта «Административно-офисное здание с торговыми помещениями» по вышеуказанному адресу (вх.№221-РС от 23.03.2023 и вх.№ 393-РС от 10.05.2023, вх. № 561-РС от 27.06.2023, вх. № 817-РС от 05.09.2023), однако в удовлетворении заявлений ей было отказано (исх. № 3354-АВ от 07.04.2023, исх. № 4704-АВ от 18.05.2023, исх. №7310-АВ от 18.07.2023) в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, (исх.№ 10008-АБ) в связи с тем, что выдача разрешения на строительство в отношении уже построенных объектов капитального строительства не предусмотрена.

Главное управление считает, что возводимый ответчиком объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000021:4061, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Заволжское сельское поселение, поселок Заволжский, не прошел в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, санитарным нормами правилам и т.д., которые оказывают непосредственное влияние на надежность и безопасность объекта капитального строительства, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В части 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Назначение судебной экспертизы имеет целью разрешение вопросов, которые необходимы в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, если для этого суду требуются специальные познания.

Вследствие указанного судом  в ходе рассмотрения дела была проведена судебная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, по результатам которой представлено Заключение экспертов №  324-3-16.1 от 27.09.24г., в котором экспертом сделаны следующие выводы. 

По первому вопросу

1. Расположено ли строение - Административно-офисное здание с торговыми помещениями расположенное по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский в границах земельного участка с кадастровым номером №69:l0:0000021:4061? 

В результате анализа имеющихся данных эксперт может сделать вывод: строение -Административно-офисное здание с торговыми помещениями, расположенное по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым №69:10:0000021:4061.

По второму вопросу 

2. Каковы техническо-экономические показатели спорного объекта - Административно-офисного здания с торговыми помещениями расположенного по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский, с указанием площади, этажности, планировки, материала стен и крыши, конструктивных элементов и пр.? 

Обследуемое здание двухэтажное, без подвала с техническим чердачным помещением. Здание отдельно стоящее, прямоугольное в плане, размером 22,24 х 11,06 м (по внутренним замерам). Высота этажа 3,3 м (1-й этаж), 3,0 м (2-й этаж). Крыша двухскатная, с прямыми скатами. Назначение здания - Административно-офисное здание с торговыми помещениями.

Со стороны фасада устроен главный вход в здание. Доступ маломобильных групп населения предусмотрен по пандусам площадок входа со стороны фасада. Со стороны левого торца и со стороны двора устроены дополнительные входы.

Рельеф земельного участка спокойный с незначительным уклоном. По периметру здания выполнена бетонная отмостка. Земельный участок перед фасадом и торцами здания покрыт асфальтовой смесью. Ограждение территории отсутствует.

На момент проведения обследуемое здание не эксплуатируется.

Технические характеристики конструктивных элементов:

- Фундамент-монолитная железобетонная плита.

- Стены - газосиликатные блоки;

- Перекрытия - железобетонные плиты.

- Крыша - деревянная стропильная система с покрытием металлочерепицей.

- Полы - бетонные.

- Оконные блоки - ПВХ.

- Двери - металлические.

- Отделка — штукатурный слой.

- Инженерные    коммуникации    -    система    электроснабжения-    центральная; водоснабжение, отопление, канализация - местные.

Технико-экономические показатели объекта:

- назначение здания - не жилое;

- функциональное назначение - Административно-офисное здание;

- этажность - 2 этажа;

- наличие подвала - нет.

- общая площадь здания - 491,0 м2;

- степень огнестойкости здания -1;

- класс конструктивной пожарной опасности - СО;

- категория по пожарной опасности - Д;

- класс пожарной безопасности строительных конструкций - КО;

- класс функциональной пожарной опасности - Ф 3.5.

- уровень ответственности здания - II (нормальный).

По третьему вопросу

3. Является ли строение Административно-офисное здание с торговыми помещениями расположенное по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский, объектом капитального строительства? 

В результате технического обследования спорного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000021:4061 по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский, установлено, что:

- строение имеет монолитный железобетонный фундамент в виде плиты и имеет прочную связь с землей;

- монтаж строения произведен на специально возведенном для него фундаменте;

- перемещение строительных конструкций строения без несоразмерного ущерба назначению невозможно;

- к строению подведены стационарные коммуникации системы энергоснабжения -централизованные.

С учетом наличия у строения неразрывно связанных с основанием фундамента и неразрывно связанных с ними основных и ограждающих конструкций, подсоединения инженерных коммуникаций к системам центрального электроснабжения, строение Административно-офисное здание с торговыми помещениями расположенное по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский, является объектом капитального строительства.

По пятому вопросу 

5) Создает ли сохранение строения Административно-офисное здание с торговыми помещениями расположенное по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли оно публичные интересы и права иных лиц? В случае выявления нарушений, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, публичным интересам, указать перечень нарушений, а также пояснить возможно ли осуществить снос (демонтаж) строения без риска гибели соседних объектов?

В ходе обследования экспертизой не выявлено каких -либо дефектов и повреждений, свидетельствующих о нарушении работы или исчерпании несущей способности несущих и ограждающих конструкций обследованного дома, а также дефектов, нарушающих требования действующих нормативно-технических документов.

В результате технического обследования нежилого здания установлено:

1) признаки наличия дефектов, которые могут привести к разрушению отдельных несущих строительных конструкций или их частей - отсутствуют;

2) признаки наличия дефектов, которые могут привести к деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории - отсутствуют;

3) признаки наличия дефектов, которые могут привести к повреждению части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности» - отсутствуют.

На основании данных полученных в результате обследования, технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания установлено, что в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2024, его техническое состояние здания оценивается как работоспособное состояние.

Механическая безопасность обследуемого объекта обеспечена всеми конструктивными элементами здания. Конструктивные решения по несущим элементам здания обеспечивают требуемый уровень безопасности и надежности.

Условия эвакуации граждан из здания в случае пожара обеспечены, потенциально опасные для человека химические и биологические вещества отсутствуют, уровень радиационного фона не увеличен, физические факторы источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей отсутствуют, т.е. отсутствуют вредные факторы среды обитания человека. Отсутствие данных факторов позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья для находящихся в данном здании граждан.

Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям пожарной безопасности согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Сохранение объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский в границах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000021:4061 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и интересы иных лиц.

По четвертому вопросу 

4. Соответствует ли строение Административно-офисное здание с торговыми помещениями расположенное по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам? В случае выявления нарушений, имеется ли возможность устранения выявленных нарушений, если да, каковы способы их устранения? 

В части строительно-технической экспертизы эксперт сделал следующие выводы.

По факту существующие конструкции объекта недвижимости - здания строительства Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский в границах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000021:4061 соответствуют требованиям Федерального Закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 7.

С учетом отсутствия дефектов, влияющих на снижение несущей способности конструкций в соответствии ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования» категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций в целом оценивается как работоспособное.

Строение Административно-офисное здание с торговыми помещениями расположенное по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам.

В части землеустроительной экспертизы эксперт сделал следующие выводы.

Земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000021:4061 ( на котором расположен объект), расположенный по адресу: Российская Федерация, Тверская область, м.р-н Калининский, с.п. Заволжское, п Заволжский, расположен в зоне Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами (Приложение). Вид разрешенного использования - предпринимательство.

Для данной зоны установлены следующие ограничения для данного вида разрешенного использования: Размещение объектов капитального строительства в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1 в целях извлечения прибыли на основании  торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание  видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10 , Предельное количество этажей/ Предельная высота (эт./м) 3/12, Максимальный процент застройки в зависимости    от этажности(высота) объекта капитального строительства 60, Минимальные отступы от границы земельного участка 3. 

В результате анализа полученных данных и требований Правил землепользования и застройки применительно к части территории Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области можно сделать следующие выводы относительно нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000021:4061 по адресу: Российская Федерация, Тверская область, м.р-н Калининский, с.п. Заволжское, п Заволжский (с учетом вида разрешенного использования земельного участка):

1. Этажность объекта -этажность 2 (макс. 3), что не нарушает требования Правил землепользования и застройки;

2. Высота  объекта  -10,3м  (менее   12м),  что  не  нарушает требования  Правил землепользования и застройки;

3. Отступ от стены здания до границы земельного участка составляет более 3м, что не нарушает требования Правил землепользования и застройки (не менее 3 м);

4. Процент застройки составляет 275,3 кв.м./1506 кв.м.=0,19, что не нарушает требования Правил землепользования и застройки (не более 60)

Результат графического совмещения данных представлен в Приложении к заключению.

Эксперт может сделать вывод: строение (Административно-офисное здание с торговыми помещениями), расположенное по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский соответствует требованиям Правил землепользования и застройки применительно к части территории Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области.

Стороны выводы эксперта не оспорили, не опровергли.

 Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. 

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. 

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ). 

Таким образом, с учетом указанной правовой нормы, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458). 

В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"). 

Суд руководствуется разъяснениями, приведенными Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 25.09.2018 № 78-КГ18-49, согласно которым отсутствие разрешения на строительство, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах, поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. 

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного 15 Суда Российской Федерации от 19.03.2014, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. 

При разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство. 

Из положений ст.ст.10 и 222 ГК, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда РФ следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. 

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. 

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" также разъяснил, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. 

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. 

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

Объект является капитальной постройкой. 

Заключением комплексной судебной экспертизы установлено, что характеристики объекта соответствуют характеристикам, указанным в правоустанавливающих и технических документах, технические, санитарные, противопожарные характеристики соответствуют требованиям нормативной документации, не создают угрозу жизни и здоровье граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, определено местоположение объекта недвижимости применительно к границам земельного участка, установлено что объект недвижимости соответствует целевому использованию и виду разрешенного использования земельного участка. 

Сторонами заключение эксперта не оспорено, доводы, опровергающие выводы эксперта не приведены. 

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств. 

У суда нет оснований не согласиться с выводами экспертов. 

Поскольку эксперты дали обоснованные ответы на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что отсутствуют факты, которые позволили бы считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона. 

С учетом изложенного суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта. 

Учитывая то, что объект недвижимости - Административно-офисное здание с торговыми помещениями расположенное по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Заволжское с.п., п. Заволжский в границах земельного участка с кадастровым номером №69:l0:0000021:4061 соответствует техническим регламентам, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологические нормам и правилам, требованиям установленным Правилам землепользования и застройки, документам по планировке территорий и обязательным требованиям к параметрам постройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает публичные интересы и права иных лиц, основания для признания его самовольной постройкой, подлежащей сносу отсутствуют, следовательно встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

 В связи с указанным, суд полагает требования истца по первоначальному иску о признании права собственности на рассматриваемый объект недвижимости подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. 

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. 

Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

 К числу указанных способов относится признание права. 

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. 

Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. 

Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

 При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. 

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. 

Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. 

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у заинтересованного лица спорного права. 

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). 

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях предусмотренных данной статьей, при этом список, приведенный в указанной статье, не является исчерпывающим. Положениями ст. 51 ГрК РФ не предусмотрена выдача разрешений на строительство самовольно построенных капитальных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным: правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ). 

Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. 

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. 

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 (постановления № 44)). 

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в праве которого находится в пользовании земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке. 

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения. 

Поэтому в пункте 43 постановления № 44 указано, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. 

При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

 Разъяснение пункта 43 постановления № 44 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. 

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Нарушений данных норм и правил, а также целевого назначения земельного участка экспертами не установлено. 

Для исследования вопросов допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил или нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, суд назначил комплексную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу. 

Результаты ее отражены выше. 

Как установлено экспертом, постройка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.23г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы). 

В данном случае Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области заявлен встречный иск о сносе самовольной постройки, о признании права собственности на которую заявлен первоначальный иск, то есть установлен факт оспаривания прав истца ответчиком.  

Ввиду указанного, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и на проведение экспертизы относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6200руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу. 

С депозитного счета Арбитражного суда Тверской области  подлежат перечислению денежные средства в адрес ООО ГК «Эксперт» г.Тверь за проведение судебной экспертизы в сумме 110000руб. согласно счета №70 от 01.10.24г.,  в адрес Федерального государственного  бюджетного учреждения «Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» г.Тверь за проведение судебной экспертизы в сумме 38304руб. согласно счета №0000-000153 от 27.09.24г.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 пос. Заволжский Калининского муниципального округа Тверской области 04.06.54г. рождения 

<

...> на самовольную постройку – нежилое административно-офисное здание с торговыми помещениями общей площадью 491кв.м, расположенное в границах земельного участка  с кадастровым номером 69:10:0000021:4061 по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ пос. Заволжский.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> в пользу ФИО1 пос. Заволжский Калининского муниципального округа Тверской области 04.06.54г. рождения 

<

...> 6000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 148304руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Возвратить истцу из федерального бюджета 6200руб. государственной пошлины как излишне уплаченную.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области  ООО ГК «Эксперт» г.Тверь за проведение судебной экспертизы 110000руб. согласно счета №70 от 01.10.24г. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области   Федеральному государственному  бюджетному учреждению «Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» г.Тверь за проведение судебной экспертизы 38304руб. согласно счета №0000-000153 от 27.09.24г.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья:

О.Е.Куров