ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-19575/2019

г. Воронеж

4 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 4 марта 2020 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Крылья Советов» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Факт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Москва,  

о взыскании 52 337 000 рублей задолженности, 

третье лицо, не заявляюще самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Страйк» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 03.09.2019, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица – исключено из ЕГРЮЛ, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крылья Советов» (далее – истец,  ООО «Крылья Советов») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Факт» (далее –  ответчик, ООО «Факт») о взыскании 49 556 541,72 руб. основного долга по договору  купли-продажи от 03.03.2015 № 0303/01 (с учетом определения от 05.02.2020).  

Определением суда от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страйк».  

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Страйк» прекратило деятельность  юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного  суда о завершении конкурсного производства, о чем 09.12.2019 внесена запись в  ЕГРЮЛ.  

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенного  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления. В силу ч. 3 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика.  

26.02.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.02.2020. 

В судебном заседании 26.02.2020 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об  уточнении заявленных требований и просит взыскать с ООО «Факт» 46 011 507,65 руб.  основного долга по договору купли-продажи от 03.03.2015 № 0303/01  

Руководствуясь ст. 159 АПК РФ, суд принял уточнение искового требования. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик иск не оспорил. 

Как следует из материалов дела, ООО «Страйк» (Продавец) и ООО «ФАКТ»  (Покупатель) 03.03.2015 заключили договор купли-продажи № 0303/01 (далее –  Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязуется поставить, а  Покупатель принять и оплатить автозапчасти согласно подписанной сторонами  товарной накладной.  

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость договора определяется конкретной  поставкой товара согласно подписанной сторонами товарной накладной.  

В соответствии с п. п. 3.4., 3.5. Договора оплата осуществляется в течение 5-ти  дней после получения товара Покупателем, форма оплаты: безналичная.  

Поставка товара третьим лицом и принятие его ответчиком подтверждено  товарной накладной счетом-фактурой № 145 от 03.03.2015 и товарной накладной № 145  от 03.03.2015, ответчиком факт поставки ему третьим лицом товара на сумму 69 372  620,49 руб. не опровергнут.  

Ответчик товар принял без замечаний, о чем свидетельствует его подпись и  печать на указанной товарной накладной.  

14.01.2016 ООО «Страйк» (Цедент) и ООО «Крылья Советов» (Цессионарий)  заключили договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого  Цедент уступает, а Цессионарий принимает следующее право требования: право  требования задолженности в размере 63 845 275,31 руб. основного долга к ООО  «ФАКТ» ИНН 

<

***> (Должник), по договору купли-продажи № 0303/01 от  03.03.2015, заключённому между Должником и Цедентом.  

ООО «ФАКТ» и ООО «Крылья Советов» подписали акт сверки взаимных  расчётов за период с января 2016 года по январь 2018 года, в соответствии с которым  сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 62 993 408,93 руб.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2018 по делу №  А14-20049/2017 ООО «Крылья Советов» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным  управляющим утверждён ФИО3.  

В связи с неоплатой вышеуказанной задолженности, конкурсным управляющим  ООО «Крылья Советов» в адрес ООО «ФАКТ» 14.08.2019 была направлена претензия  (исх. 14.08/2) с просьбой в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить  сумму указанной задолженности, получена ответчиком 20.08.2019.  

23.08.2019 ООО «Крылья Советов», в лице конкурсного управляющего  ФИО3 (Кредитор) и ООО «ФАКТ» (Должник) заключили соглашения об  отступном, в соответствии условиями п. 1 Должник имеет перед Кредитором  неисполненные обязательства в размере 62 993 408,93 руб. по договору купли-продажи   № 0303/01 от 03.03.2015, заключённого между Должником и ООО «Страйк».  

Согласно п. 2 Соглашения Стороны договорились о прекращении обязательств  Должника, указанных в п. 1 Соглашения в части 6 236 282,86 руб. в связи с  предоставлением Должником Кредитору в качестве отступного имущества, а именно  запасных частей к автомобилям в ассортименте на общую сумму 6 236 282,86 руб.  

08.10.2019 ООО «Крылья Советов», в лице конкурсного управляющего  ФИО3 (Кредитор) и ООО «ФАКТ» (Должник) заключили соглашения об  отступном, в соответствии условиями п. 1 Должник имеет перед Кредитором  неисполненные обязательства в размере 56 757 126,07 руб. по договору купли-продажи   № 0303/01 от 03.03.2015, заключённого между Должником и ООО «Страйк».  

Согласно п. 2 Соглашения Стороны договорились о прекращении обязательств  Должника, указанных в п. 1 Соглашения в части 4 419 573,99 руб. в связи с  

предоставлением Должником Кредитору в качестве отступного имущества, а именно  запасных частей к автомобилям в ассортименте на общую сумму 4 419 573,99 руб.  

25.11.2019 ООО «Крылья Советов», в лице конкурсного управляющего  ФИО3 (Кредитор) и ООО «ФАКТ» (Должник) заключили соглашения об  отступном, в соответствии условиями п. 1 Должник имеет перед Кредитором  неисполненные обязательства в размере 52 337 552,08 руб. по договору купли-продажи   № 0303/01 от 03.03.2015, заключённого между Должником и ООО «Страйк».  

Согласно п. 2 Соглашения Стороны договорились о прекращении обязательств  Должника, указанных в п. 1 Соглашения в части 2 781 010,36 руб. в связи с  предоставлением Должником Кредитору в качестве отступного имущества, а именно  запасных частей к автомобилям в ассортименте на общую сумму 2 781 010,36 руб.  

Факт погашения задолженности, во исполнение условий указанных соглашений  об отступном, подтверждается универсальными передаточными документами.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, добровольно ответчиком в  полном объеме исполнено не было, истец 11.11.2019 обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том  числе из договоров и иных сделок.  

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Как следует из материалов дела, между третьим лицом и ответчиком сложились  отношения из договора купли-продажи от 03.03.2015 № 0303/01.  

Действительность и заключенность договора купли-продажи сторонами не  оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть  передано им другому лицу, в том числе по сделке (уступка требования).  

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право  

первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором  (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности  цедента и цессионария определяются нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.  

Пунктом 3 статьи 423 ГК РФ установлено, что договор предполагается  возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора  не вытекает иное.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых  вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в пункте 9  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3  статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка,  предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или  существа этого договора не вытекает иное.  

В настоящем случае сторонами договора уступки согласовано условие о цене  передаваемого права требования, то есть спорный договор является возмездным.  

Уступка права требования, произведенная ООО «Страйк» истцу в настоящем  деле, соответствует пункту 1 статьи 388 ГК РФ, не противоречит закону, иным  правовым актам или договору. Доказательств иного в силу требований статьи 65 АПК  РФ не представлено.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного третьим лицом товара,  нарушении обязательства по оплате уступленных прав, в связи с чем, исковые  требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным  требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 46 011 507,65 руб.  

размер государственной пошлины составляет 200 000 руб. При подаче иска истцом по  платежному поручению от 24.09.2019 № 13 в федеральный бюджет была перечислена  государственная пошлина в размере 14 000 руб. Учитывая результат рассмотрения  дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца, с общества с ограниченной ответственностью  «Факт», следует взыскать 186 000 рублей государственной пошлины в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Крылья Советов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  задолженность по договору купли-продажи от 03.03.2015 № 0303/01 в сумме  46 011 507,46 руб., а также 14 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской  Федерации 186 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Воронежской области.  

Судья В.А. Козлов