СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-15792/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 г.  В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2024 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.  

судей: Ходыревой Л.Е.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционные жалобы ( № 07АП-3675/2024 (1,2)) Главного  управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской  области – Кузбассу и Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение от  01.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15792/2023 (судья  Перевалова О.И) по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Кузбасса», город Кемерово (650070, 

<

...>, помещ. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности,  

третьи лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации (119049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.02.2024,  от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 02.02.2024,  

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  

Кузбасса» (далее – истец, фонд) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ответчик, ГУ МВД РФ) о взыскании  3 515 174 рублей 64 копеек долга, 591 059 рублей 31 копейки пени.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел  Российской Федерации (далее – МВД РФ), Межрегиональное территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (далее – управление Росимущества).  

Решением от 01.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

ГУ МВД РФ и МВД РФ не согласились с принятым судебным актом и обратились с  апелляционной жалобой, в которых просят решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований  отказать.  

В обоснование своих требований апеллянты указывают, что применить понятие  «общее имущество» в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не представляется возможным, так как жилые и  нежилые помещения в полном объеме закреплены на вещном праве за единственным  собственником; в силу особого правового режима у ГУ МВД РФ отсутствует обязанность  по внесению взносов на капитальный ремонт; обязанность уплачивать взносы на  капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении не менее трех и  не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в  котором была официально опубликована региональная программа, в которую включен  дом; истец знал об образовавшейся задолженности за декабрь 2014 года с 11 января 2015  года, в то же время счета и платежные документы по образовавшейся задолженности в  адрес ГУ МВД РФ не поступали за период задолженности; поскольку в период основного  долга истец не направлял ответчику платежные документы, неустойка не может быть  начислена; также невозможно установить, произведен ли истцом расчет неустойки с  учетом моратория; с ГУ МВД РФ необоснованно взыскана государственная пошлина.  

Истец представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения  апелляционных жалоб.  

Представитель апеллянтов в судебном заседании поддержала доводы  апелляционных жалоб.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о  дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание  апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечили.  

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные  жалобы рассмотрены при имеющейся явке.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав  представителя апеллянтов, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим  отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Кузбасса» создана 14.11.2013 в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом Кемеровской области от 23.12.2013   № 141-ОЗ «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» и  приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской  области от 22.10.2013 № 75, как не имеющая членства некоммерческая организация,  преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим  законодательством, и осуществляющая деятельность в качестве регионального оператора,  направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества  многоквартирных домов (МКД), расположенных на территории Кемеровской области, а  также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Главному управлению Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу на праве  оперативного управления принадлежат 219 помещений, расположенных в  многоквартирном доме по адресу 

<

...>.  

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ  формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному  адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального  оператора.  

Истец указывает, что за период с 01.08.2020 по 31.12.2023 у Ответчика сложилась  задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.03.2021 оставлена  последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 210, 216, 286 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) и правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления  имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по  владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию  имущества.  

Следовательно, обладатели права оперативного управления с момента его  возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. Данный вывод  соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 № 305-ЭС17- 10430.  

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности  и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение,  переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию  прав на недвижимость и сделок с ней.  

Как следует из сведений ЕГРН правообладателем спорных помещений в спорный  период и по настоящее время является ответчик на праве оперативного управления.  

Таким образом, именно на ответчике лежит бремя несения заявленных расходов в  спорный период.  

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не  являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в  которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в  данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для  удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном  доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного  развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных  

мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся  в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного  помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами  озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке  объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный  дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и  законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в  многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и  гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в  многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).  

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее  имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила  содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя взнос на капитальный ремонт.  

Фонд, не имеющий членства некоммерческая организация, преследующая  общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и  осуществляющая деятельность в качестве регионального оператора, направленную на  обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных  домов (МКД), расположенных на территории Кемеровской области, а также на  реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Поскольку в ЕГРН вышеуказанные помещения включены в состав помещений  МКД, то ответчик, в оперативном управлении которого находятся указанные помещения,  должен нести все предусмотренные жилищным законодательством обязанности по  содержанию общего имущества МКД, а равно обязанности по уплате взносов на  капитальный ремонт при включении указанного дома в региональную программу по  капитальному ремонту многоквартирного дома.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или)  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и  

(или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта,  который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт,  установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает  в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-,  водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования,  признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4)  ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном  доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.  

Ответчик не доказал, что спорные помещения эксплуатируются и обслуживаются  самостоятельно вне какой-либо связи с домом.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать  ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме  в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса,  или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).  

Расчет произведен Фондом исходя из тарифов, установленных постановлением  Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.06.2017 № 262 «О внесении  изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013   № 671 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме», которым установлен минимальный размер взноса  на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 4,13 рублей  (с 01.07.2017), Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от  12.08.2019 № 473 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации  Кемеровской области от 30.12.2013 № 671 «Об установлении минимального размера  взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» в размере  6,71 рублей (с 01.09.2019), Постановлением Правительства Кемеровской области -  Кузбасса от 19.03.2020 № 150 «О внесении изменений в постановление Коллегии  Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 671 «Об установлении  минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме» в размере 7,69 рублей (с 01.01.2021), Постановлением  Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 29.05.2020 № 317 «О внесении  изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013   № 671 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме» в размере 8,45 рублей (с 01.01.2022),  Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 29.05.2020 № 317 «О  внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от  30.12.2013 № 671 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме» в размере 9,29 рублей (с 01.01.2023).  

Суд, первой инстанции, проверив расчет задолженности, признал его верным, с чем  нет оснований не согласиться и у суда апелляционной инстанции. Расчет выполнен  истцом за период с 01.08.2020 по 31.12.2023, представлен с ходатайством об уточнении  исковых требований от 14.02.2024.  

Суд первой инстанции верно указал, что действующее законодательство не  содержит каких-либо изъятий для включения многоквартирных домов в региональную  программу капитального ремонта применительно к форме собственности на жилые  помещения, целям использования жилищного фонда, механизму финансирования их  строительства и содержания, а также в зависимости от количества собственников жилых  помещений в многоквартирном доме.  

Доводы апеллянтов основаны на неверном толковании закона. 

Оценив доводы об истечение срока исковой давности, учитывая положение статей  196, 200, 204 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом  установленного закона сроком оплаты задолженности за капитальный ремонт, требования  истцом заявлены в пределах срока исковой давности.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 591 059 рублей  31 копейки.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день 5 фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Проверив произведенный расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его  арифметически верным и обоснованным.  

Расчет неустойки произведен с учетом моратория, установленного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Истцом расчет неустойки раскрыт с ходатайством об уточнении исковых  требований от 14.02.2024, ответчик мотивированных возражений на расчет неустойки не  представлен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Тот факт, что в адрес ответчика платежные документы (уведомления) не поступали  не освобождает от обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, поскольку  внесение взносов на капитальный ремонт является предусмотренной законом  обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя  добросовестно, имеет возможность самостоятельно рассчитать и перечислить  соответствующую плату в установленные ЖК РФ сроки, положения статьи 155 ЖК РФ не  содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению  платы за помещение и коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное  получение платежных документов.  

Доводы ответчика по освобождению от оплаты государственной пошлины  признаются несостоятельными судом апелляционной инстанции, поскольку освобождение  государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта  1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения  обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой  принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 01.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2715792/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Л.Е. Ходырева  

ФИО1