ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3567/2024

г. Челябинск

25 марта 2024 года

Дело № А07-5992/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей  Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Русь» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2024 по делу № А07-5992/2023 об отмене обеспечительных мер.

В заседании посредством веб-конференции принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Агро Русь» - ФИО2 (паспорт, доверенность).

У представителя СПК (колхоз) «Лемазинский» возникли технические проблемы с подключением.

Установив, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю СПК (колхоз) «Лемазинский»  обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных пояснений по существу спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 по делу №А07-5992/2023 принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция) о признании СПК (колхоз) «Лемазинский» ИНН 

<

***> (далее - СПК, должник) несостоятельным (банкротом).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 12.05.2017 поступило заявление ФНС России в лице УФНС по Республике Башкортостан о принятии обеспечительных мер в виде запрета председателю ликвидационной комиссии ФИО3, членам ликвидационной комиссии совершать действия по отчуждению, передаче в залог и обременению иным образом правами третьих лиц в отношении всего имущества (движимого и недвижимого имущества, крупного рогатого скота, лошадей, оборудования, готовой продукции, кормов и т.д.) СПК (колхоз) «Лемазинский».

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2023 оставлено без изменения.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление СПК (колхоз) «Лемазинский» в лице ликвидатора СПК (колхоз) «Лемазинский» ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2023 по делу № А07-5992/2023 в части запрета председателю ликвидационной комиссии ФИО3, членам ликвидационной комиссии совершать действия по отчуждению, передаче в залог и обременению иным образом правами третьих лиц в отношении всего движимого имущества и оборудования СПК (колхоз) «Лемазинский».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2024 (резолютивная часть от 06.02.2024) отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2023 по делу №А07-5992/2019 в части запрета председателю ликвидационной комиссии ФИО3, членам ликвидационной комиссии совершать действия по отчуждению, передаче в залог и обременению иным образом правами третьих лиц в отношении всего движимого имущества и оборудования СПК (колхоз) «Лемазинский».

Не согласившись с принятым определением суда от 08.02.2024, общество с ограниченной ответственностью «Агро Русь» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд не учел, что по состоянию на 31.01.2024 в отношении должника СПК (колхоз) «Лемазинский» поданы заявления НЭК Бизнес советник (11.05.2023) о вступлении в дело о банкротстве. 29.05.2023 данное заявление принято к производству, ООО «Агро Русь» о признании СПК (колхоз) «Лемазинский» несостоятельным (банкротом), вступлении в дело о банкротстве (19.07.2023). 27.07.2023 оно принято к производству, а также выводы суда противоречат ранее им же сделанным. По мнению апеллянта, отмена ранее обеспечительных мер нарушает права уполномоченного органа и кредиторов, а также способствует причинению им ущерба еще в большем размере.  Стоимость ликвидного имущества «СПК (колхоз) Лемазинский» является завышенной, поскольку объекты недвижимости являются не оформленными в собственность, техника также находится в плачевном состоянии, поскольку ликвидная техника уже продана ФИО3, что следует из определения от 16.08.2023  по данному делу. Независимая рыночная оценка имущества ФИО3 не проводилась. У заявителя имеются дополнительные доказательства недобросовестного поведения ликвидатора СПК (колхоз) «Лемазинский» ФИО3 в период исполнения им обязанностей председателя СПК «Лемазинский». Ликвидатор уже дважды вводил суд в заблуждение. Ликвидатор не предоставляет в материалы дела акт падежа и вскрытия коров, выданный Районной ветстанцией, однако имеется информация о том, что неизвестные люди насыпали удобрение на землю в полях, принадлежащих СПК, где осуществлялся выпас коров и они погибли от отравления. Ликвидатором не представлены документы по выплате заработной платы работникам. Кроме того, за 2023 года по СПК нет данных о реализации молока от коров. По мнению заявителя, председатель ликвидационной комиссии нарушает требования, предусмотренные статьей 224 Закона о банкротстве. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.03.2024.

До начала судебного заседания от СПК (колхоз) «Лемазинский» в лице ликвидатора СПК (колхоз) «Лемазинский» ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя апеллянта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование заявления об отмене ранее принятых обеспечительных мер  заявитель указал на то, что 02.11.2023 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление председателя ликвидационной комиссии ФИО3 о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2023 по делу №А07-5992/2023, а именно в части запрета председателю ликвидационной комиссии ФИО3, членам ликвидационной комиссии совершать действия по отчуждению, передаче в залог и обременению иным образом правами третьих лиц в отношении крупного рогатого скота и лошадей СПК (колхоз) «Лемазинский».

Отмена обеспечительных мер определением от 05.12.2023 в данной части позволило ФИО3 погасить задолженность перед уполномоченным органом в размере 1 972 826 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В материалы дела приобщен отзыв уполномоченного органа, в котором сообщают, что в связи с частичной отменой обеспечительных мер, принятых определением от 16.08.2023, на основании договора купли-продажи КРС №170 от 27.11.2023 должнику поступили денежные средства в размере 2 820 055 руб., за счет которых погашена задолженность перед налоговым органом в размере 1 972 825 руб. 71 коп, оплачены счета по содержанию и кормлению КРС, ветеринарные услуги и транспортировке КРС на сумму 353 529 руб., а также задолженность по заработной плате в размере 493 700 руб.

В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находится заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган, налоговая инспекция) о признании сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Лемазинский» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Исходя из уточненного заявления ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан от 16.01.2024 о признании сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Лемазинский» несостоятельным (банкротом) размер задолженности второй очереди реестра требований кредиторов составляет 2 572 540 руб. 70 коп., третьей очереди -2 161 230 руб. 94 коп. - основной долг. 3 066 967 руб. 23 коп.  -пени. 100 403 руб. 78 коп. - штрафы. 

Судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан отложено на 28.03.2024 года на 10 час. 00 мин.

В рамках рассмотрения данного заявления ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан, ФИО3 поданы возражения от 26.01.2024, в которых указано о его несогласии с размером задолженности и периоде его взыскания.

В настоящее время ФИО3 составлено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества СПК (колхоз) Лемазинский» в соответствии с Гражданским кодексом РФ, согласно которому состав и стоимость ликвидного на сегодняшний день имущества «СПК (колхоз) Лемазинский» для реализации на торгах составляет 23 750 000 руб.

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в данной части, поскольку наличие обеспечительных мер препятствует утверждению Положения ликвидационной комиссией.

В соответствии с Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества СПК (колхоз) Лемазинский» в редакции представленной Ликвидатором, проведение торгов на ЭТП по реализации имущества в стадии ликвидации осуществляется в более короткие этапы и сроки чем предусмотрено процедурой конкурсного производства сельхозпредприятия в соответствии со ст.179 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)», и является экономически целесообразной, с учетом отсутствия обязанности дорогостоящих публикаций в газете Коммерсант, и иных мероприятий проводимых в конкурсном производстве требующих дополнительных финансовых и временных затрат.

С учетом изложенного, исходя из того, что ранее снятые судом обеспечительные меры, принятые определением от 16.08.2023 года, позволили должнику получить денежные средства в размере 2 820 055 руб. по договору купли-продажи КРС № 170 от 27Л1,2023г, заключенного с ООО «Инновация» и частично погасить задолженность перед налоговым органом в размере 1 972 826 руб., оплатить текущие счета но содержанию и кормлению КРС, задолженность за ветеринарные услуги и транспортировке КРС - всего 353 529 руб., а так же выплатить заработную плату сотрудникам за октябрь/ноябрь/декабрь 2023 года и расчетные уволенным сотрудникам всего в размере 493 700 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что для целей погашения требований заявителя по делу и иных кредиторов имеются основания для отмены спорных обеспечительных мер, в части запрета про отчуждению движимого имущества и оборудования СПК (колхоз) «Лемазинский».

При этом, суд первой инстанции верно указал на то, что стоимость имущества СПК (колхоз) «Лемазинский», в отношении которого заявлено о снятии обеспечительных мер составляет 23 700 000 руб., то есть превышает размер требований кредиторов, заявленных помимо ФНС РФ для целей признания должника банкротом и включения в реестр (ООО «Агро Русь» - 11 519 300 руб. 62 коп., ООО «Бизнес-советник» - 800 000 руб.)

Отмена обеспечительных мер в заявленный части позволит должнику в полном объеме рассчитаться по заявленным требованиям в рамках поданного заявления, тем самым избежав введения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении СПК (колхоз) «Лемазинский», с учетом того, что  дальнейшая хозяйственная деятельность не предусматривается, поскольку должник находится в процедуре добровольной ликвидации.

По мнению апелляционного суда, доказательств и доводов, подтверждающих наличие оснований для сохранения обеспечительных мер, отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер и фактическое нарушение прав заявителя, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию действий ликвидатора по оценке имущества должника и его реализации, в том числе КРС, что не является предметом настоящего судебного разбирательства. 

Таким образом, в рассматриваемом случае доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания определения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе повторно обратится с заявлением о принятии обеспечительных мер при наличии для этого оснований - обстоятельств, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями  176, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2024 по делу № А07-5992/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Русь» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               С.В. Матвеева

 

                                                                                          Е.А. Позднякова