ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7199/2020

г. Вологда

28 декабря 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи      Фирсова А.Д., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МТК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2020 года по делу                             № А66-7199/2020, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, 

<

...>) обратилось в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «МТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 129626, Москва, улица 3-я Мытищинская, дом 16, строение 5, этаж 3, помещение 1, комната 14) о взыскании 34 392,06 рублей задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2020 года по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 69250313. 

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленный к взысканию объем потребленной электрической энергии. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 01.04.2016 № 69250313 со сроком действия договора с 01.01.2016 до 31.12.2016, с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 8.1 договора).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в марте 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 34 392,06 рублей, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 182, 183, 307, 309, 310, 314, 402, 486, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил исковые требования полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность истцом объема поставленной в спорный период электрической энергии. 

Вопреки доводам апеллянта, объем поставленной по договору в спорный период электрической энергии (мощности) надлежаще подтвержден истцом двусторонним актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.03.2020 № 6920500313/001345, подписанным потребителем без возражений актом снятия показаний приборов учета. 

Доводы ответчика какими – либо доказательствами не подтверждены свой расчет объема потребления электрической энергии ответчик не представил, соответствующих ходатайств, направленных на установление объема электрической энергии в суде первой или апелляционной инстанции не заявил, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несет риск не совершения последствий  соответствующих процессуальных действий. 

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2020 года по делу № А66-8655/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

             А.Д. Фирсов