Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6817/2023

23 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года. 

            Полный текст  постановления изготовлен 23 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                    Гричановской Е.В.,

судей                                                   Воробьевой Ю.А, Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К., рассмотрев в судебном заседании, в отсутствие участвующих в деле лиц, апелляционную жалобу Маркеловой Валентины Васильевны на определение от  30.10.2023 по делу № А04-3535/2023 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Маркеловой Валентины Васильевны о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мережко Сергея Николаевича 

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Амурской области                      с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст.ст. 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2023 ФИО3 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. 

Сообщение о введении в отношении должника указанной процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2023 № 103, объявление № 36230147833.

В рамках  дела о банкротстве  после закрытия реестра 29.09.2023 в арбитражный суд обратилась ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требований в размере 231 150 руб., из них: 54 400 руб. – основной долг, 99 000 руб. – неустойка, 600 руб. – компенсация морального вреда,                77 000 руб. – штраф, 150 руб. – почтовые расходы. 

Финансовый управляющий в письменном отзыве не возражал против  удовлетворения заявления ФИО2 и включения ее  требований  за реестр.

Определением суда от 30.10.2023 требования ФИО2 в размере 231 тыс. руб. (основной долг, неустойка, компенсация морального вреда, штраф), признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО3, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Производство по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 150 руб. прекращено.

В апелляционной жалобе, поданной  в Шестой  арбитражный  апелляционный  суд, ФИО2 не согласна с принятым судебным  актом в части признания требований, подлежащих удовлетворению  за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявила о рассмотрении апелляционной жалобы  в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Письменные отзывы  на апелляционную жалобу в суд не направлены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ в судебном заседании  апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие  участвующих  в деле  лиц, которые ни до, ни после объявленного по правилам ст. 163 АПК РФ, в судебное заседание не  явились. 

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.  Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

 В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. 

Пунктом 4 ст. 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

Как установлено, сообщение № 36230147833 о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о  банкротстве - реализация имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2023 № 103.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 10.08.2023. 

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в  реестр требований после закрытия реестра 20.09.2023.

Требование ФИО2 подтверждено решением  Волжского  районного  суда  города Саратова от 13.06.2023  о взыскании  с  ФИО3 уплаченной по агентскому договору № 13  на  сопровождение процедуры  банкротства денежной суммы  ввиду  неисполнения  им  договорных обязательств и отказа заказчика-кредитора от  договора.  

В силу положений ст.69 АПК РФ, и разъяснений в  п. 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» правовые последствия, связанные с вступившим в законную силу судебным актом, в отношении требования кредитора, носят императивный характер при рассмотрении такого требования в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с п. 8 ст. 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. 

В указанном уведомлении кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления. 

При исчислении предусмотренного п. 2 ст. 213.8 и п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу ст. 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. 

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Вместе с тем из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Придя к выводу, что заявителем срок на подачу заявления пропущен, а ходатайство о его восстановлении не заявлено, суд первой инстанции признал требования  обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом из материалов дела  следует, что  в  заявлении в арбитражный суд ФИО2 приведены  положения ст. 213.8 Закона о банкротстве и указано на возможность восстановления судом  пропущенного по уважительной  причине  срока для подачи  такого заявления, поскольку  судебный акт, на основании которого предъявлено требование, вступил в законную силу  после введения  в отношении должника  процедуры банкротства. 

В апелляционной  инстанции ФИО2 считает, что срок на включение ее требований в реестр подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине (не уведомление финансовым управляющим о банкротстве гражданина ввиду не добросовестности должника, не указавшего ее в качестве кредитора).

Пунктом 2.1 ст. 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у такого гражданина при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Копии заявления гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, о признании его банкротом не подлежат направлению конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным лицам.

Доказательства направления должником копий своего заявления о банкротстве в адрес ФИО2  в материалы дела не представлены. В заявлении о признании несостоятельным (банкротом), должником данный кредитор не указан, в связи с чем, у финансового управляющего сведения о данном кредиторе также отсутствовали. 

Принимая во внимание указанные  обстоятельства, а также, что кредитор является физическим лицом, для сопровождения своей процедуры  банкротства привлекал агента, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что кредитор не несет  последствий не указания должником сведений о нем в заявлении. 

Пропущенный срок следует восстановить,  определение суда от 30.10.2023 в указанной части следует изменить, требования кредитора  включить в реестр  требований  кредитора должника.

В части  прекращения производства по заявлению ФИО2  о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 150 руб. судебный  акт  следует ставить  без изменения.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 127.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах. 

Решение Волжского районного суда города Саратова от 13.06.2023 по делу № 2-1808/2023 в части взыскания с ФИО3 постовых расходов в размере 150 руб. вступило в законную силу после возбуждения производства по делу о его банкротстве, следовательно, производство по заявлению ФИО2 в указанной части требований  прекращено правомерно.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2023 подлежит отмене в части удовлетворения требований  кредитора за счет имущества ФИО3, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2023 по делу                           № А04-3535/2023 отменить в части. 

   Признать требования ФИО2 в размере 231 000 руб., из которых: 54 400 руб. – основной долг, 99 000 руб. – неустойка, 600 руб. – компенсация морального вреда, 77 000 руб. – штраф, обоснованными и подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3.

  В остальной части определение суда оставить без изменения. 

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Ю.А. Воробьева

Т.Д. Козлова