г. Краснодар                                                                                             дело № А32-61179/2024

«21» июля 2025 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 04.07.2025

полный текст судебного акта изготовлен 21.07.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Богатых Д.А., рассмотрев  в судебном заседании дело  по исковому заявлению

ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>) 

к ООО « ТРАНССИБУРАЛ-МУЛЬТИМОДАЛЬНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 26 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» обратилось в суд с иском к ООО « ТРАНССИБУРАЛМУЛЬТИМОДАЛЬНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» о взыскании штрафа в размере 26 000 руб. 

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Между ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» (Исполнитель по договору) и ООО «ТРАНССИБУРАЛ-МУЛЬТИМОДАЛЬНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» (ранее - ООО«ТрансСибУрал», Заказчик по договору) заключен договор N? 132/21 от 21.04.2021 (далее - Договор) о предоставлении железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов. 

Согласно Договору, Исполнитель предоставляет принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном праве железнодорожные вагоны для осуществления перевозок грузов Заказчика по территории РФ, международных перевозок грузов Заказчика по направлениям и в объёмах, указанных в заявках Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 3.3. Договора моментом оказания услуги считается дата прибытия порожнего вагона на согласованную станцию погрузки.

Согласно п.2.2.19 Договора и согласованных заявок определен нормативный срок простоя вагонов под грузовыми операциями погрузки/разгрузки.

Как указывает истец, Исполнителем ООО«APT-TEX ЛОГИСТИК» Заказчику ООО «ТРАНССИБУРАЛ-МП» были предоставлены вагоны.

Однако, ответчиком было допущены простои вагонов.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрен штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2000 руб., за вагон в сутки.

За нарушение п.2.2.19 договора Ответчику было произведено начисление штрафа за сверхнормативное пользование вагонами и выставлен счет.

Согласно пункту 3.2. Договора Заказчик производит оплату стоимости услуг Исполнителя, в порядке 100% предоплаты, исходя из согласованных Сторонами объемов и направлений перевозок, на основании выставленного Исполнителем УПД в течение 3 (трех) банковских дней с момента его выставления, если иные условиями не согласованы Сторонами в Дополнительных соглашениях/Приложениях.

Согласно п.2.2.4 Договора Ответчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг Истца.

Данную обязанность Ответчик не исполнил.

Ответчику была направлена претензия N?129/24 от 15.07.2024 г. Посредством электронного документооборота, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 310, 330 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено с должника неустойки (штрафа, пеней). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

Размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сутки за один вагон определен в пункте 4.4 договора в размере 2 000 рублей. 

Суд, проверив расчет штрафа, признав его обоснованным, методологически и арифметически верным, полагает требования истца о его взыскании штрафа в размере 26 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражными судами с другой стороны в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « ТРАНССИБУРАЛ-МУЛЬТИМОДАЛЬНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>),г. Краснодар, штраф в размере 26 000 руб. 

Решение

 вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                  О.П. Миргородская