ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16829/2023

Дело № А41-54064/22

28 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО УК "АТЛАС КАПИТАЛ" – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ГБУ МО "Мосавтодор" – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании; 

от третьего лица по делу - ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС" – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ МО "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2023 года по делу № А41-54064/22 по иску ООО УК "АТЛАС КАПИТАЛ" к ГБУ МО "Мосавтодор" о взыскании, третье лицо: ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС", 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО "Мосавтодор" о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 3 049 991 руб. 87 коп. основного долга по контракту № 0348200049721000058 от 03.06.2021, 103 000 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 15.02.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГБУ МО "Мосавтодор" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ГБУ МО "Мосавтодор" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ООО УК "АТЛАС КАПИТАЛ" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2021 между ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС" (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен контракт № 0348200049721000058, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке рабочей документации на капитальный ремонт мостовых переходов. лот № 3 в соответствии с техническим заданием (приложение № 5 к контракту), в объеме, установленном в сметной документации (приложения № 1 - № 4.8 к техническому заданию), а заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ, результатов их выполнения и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Цена контракта составляет 38000000 руб. 00 коп. Цена этапа 1: 18874107 руб. 93 коп., цена этапа 2: 19125892 руб. 07 коп. (п. 2.1 контракта). 

Согласно п. 3.1 контракта начальный срок выполнения работ - дата заключения контракта, конечный срок выполнения работ – 01.11.2021. В соответствии с п. 3.2 контракта работы выполняются по этапам. Начальный срок выполнения работ по 1 этапу - дата заключения контракта, конечный срок выполнения работ по 1 этапу – 15.09.2021, начальный срок выполнения работ по 2 этапу – 16.09.2021, конечный срок выполнения работ по 2 этапу - 01.11.2021. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2022 по делу № А41-64586/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2022, в контракт и приложения к контракту № 0348200049721000058 следующие изменения: 

1. Внести в пункт 3.1. контракта № 0348200049721000058 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостовых переходов. Лот№ 3, изменения, изложить его в следующей?редакции: «3.1. Начальный срок выполнения работ: дата заключения Контракта. Конечный срок выполнения работ: 15 мая 2022г». 

2. Внести в пункт 3.2. контракта № 0348200049721000058 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостовых переходов. Лот№ 3, изменения, изложить его в следующей? редакции: «3.2. Работы выполняются по этапам. Начальный срок выполнения работ по 1 этапу: дата заключения контракта. Конечный срок выполнения работ по 1 этапу: 15 мая 2022г. Начальный срок выполнения работ по 2 этапу: 16 ноября 2021г. Конечный срок выполнения работ по 2 этапу: 15 мая 2022г. 

3. Внести в пункт 12.1. контракта №0348200049721000058 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостовых переходов. Лот№ 3, изменения, изложить его в следующей?редакции: «12.1. Контракт вступает в силу с даты заключения Контракта и действует по 31.12.2022г». 

4. Внести в Приложение №2 к контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты», часть 1 «Обязательства по выполнению работ» контракта №0348200049721000058 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостовых переходов. Лот№ 3, изменения, изложить его в следующей? редакции: «Приложение №2 к контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» 

1. «Обязательства по выполнению работ». 

Пункт 1. Сроки окончания исполнения обязательств, не позднее: 15.05.2022г. 

Пункт 2. Сроки окончания исполнения обязательств, не позднее: 15.05.2022г. 

Пункт 3. Сроки окончания исполнения обязательств, не позднее: 15.05.2022г. 

Пункт 4. Сроки окончания исполнения обязательств, не позднее: 15.05.2022г. 

Пункт 5. Сроки начала исполнения обязательств, не позднее: 16.11.2021г. 

Пункт 5. Сроки окончания исполнения обязательств, не позднее: 15.05.2022г. 

Пункт 6. Сроки начала исполнения обязательств, не позднее: 16.11.2021г. 

Пункт 6. Сроки окончания исполнения обязательств, не позднее: 15.05.2022г. 

Пункт 7. Сроки начала исполнения обязательств, не позднее: 16.11.2021г. 

Пункт 7. Сроки окончания исполнения обязательств, не позднее: 15.05.2022г. 

Пункт 8. Сроки начала исполнения обязательств, не позднее: 16.11.2021г. 

Пункт 8. Сроки окончания исполнения обязательств, не позднее: 15.05.2022г. 

5. Внести в Приложение №5 к Контракту «Техническое задание на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостовых переходов. Лот №1.», изменения, изложить его в следующей? редакции: «Приложение №5 к Контракту «Техническое задание на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостовых переходов. Лот №1. Пункт 25. Срок окончания разработки проекта 

Сроки выполнения работ: 

Начальный срок выполнения работ: дата заключения контракта. 

I этап (инженерные изыскания, проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы (техническая часть, сметная часть)): 

Начало: с даты заключения контракта. 

Окончание: 15.05.2022г. 

II этап (рабочая документация): Начало: 16 ноября 2021г. 

Окончание: 15.05.2022г. 

Общий срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 15.05.2022г. 

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № А41-64586/21 и подтвержденные вышеуказанными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу. 

Соответственно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2022 по делу № А41-64586/21 предусмотренные контрактом № 0348200049721000058 от 03.06.2021 сроки выполнения работ были продлены до 15.05.2022. 

Согласно п. 4.1 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ по этапам. 

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что подрядчик представляет заказчику документы посредством портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе акт о приемке выполненных работ, счет-фактуру (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС), документы в соответствии с приложением № 7 к контракту. 

В соответствии с п. 4.3 контракта документы на бумажном носителе, указанные в п. 4.2 контракта, передаются заказчику нарочно с сопроводительным письмом по почтовому адресу заказчика с присвоением входящего номера подразделения заказчика, уполномоченным на регистрацию входящей корреспонденции. При передаче документов в порядке, отличном от указанного, документы считаются не предоставленными заказчику. 

Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения от подрядчика всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных п. 4.2 контракта, осуществляет проверку представленных документов и при наличии недостатков в представленных документах информирует подрядчика в порядке, указанном в п. 15.1 контракта и (или) посредством ПИК ЕАСУЗ, о таких недостатках. В случае предоставления не всех документов, предусмотренных п. 4.2 контракта, либо документов, оформленных ненадлежащим образом, данные документы считаются непринятыми заказчиком. Подрядчик обязан в течение трех рабочих дней с момента информирования заказчиком о недостатках исправить указанные недостатки и предоставить заказчику документы, предусмотренные п. 4.2 контракта (п. 4.4 контракта). 

В соответствии с п. 4.5 контракта предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2 контракта заказчик в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов выполненных работ в части их соответствия условиям контракта и оформляет заключение. 

Экспертиза проводится заказчиком своими силами (п. 4.6 контракта). 

Согласно п. 4.8 контракта не позднее пяти рабочих дней после оформления заключения заказчик осуществляет приемку выполненных работ, подписывает акт о приемке выполненных работ, либо направляет подрядчику в порядке, указанном в п. 14.1 контракта, мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения, который составляет не более пяти календарных дней с момента получения мотивированного отказа подрядчиком. 

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ по контракту осуществляется в течение 30 дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ. 

В соответствии с п. 7.2.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). 

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 7.2.2 контракта). 

Согласно п. 8.2.1-8.2.6 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации: в любое время до сдачи Заказчику результата работы, уплатив подрядчику часть цены контракта пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта (ст. 717 ГК РФ); если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, при неисполнении подрядчиком в назначенный срок требования об устранении недостатков (п. 3 ст. 715 ГК РФ); отступление подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ); в случае просрочки выполнения работ, в том числе по этапу выполнения работ подрядчиком, более чем на 7 календарных дней; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. 

В исковом заявлении истец указал, что подрядчиком по контракту по первому этапу по двум объектам были выполнены работы, о чем в адрес заказчика 07.09.2021, 14.09.2021, 27.09.2021, 16.02.2022 были направлены инженерные изыскания и проектная документация (том 1, л.д. 122-127), которые письмом заказчика от 24.02.2022 были приняты последним без замечаний и возражений. Между тем, акты о приемке данных выполненных работ, несмотря на их направление подрядчиком письмами от 27.05.2022 в адрес заказчика 08.06.2022 (том 1, л.д. 128-142), последним подписаны не были и ответчик от их подписания отказался, направив подрядчику мотивированные отказы от приемки (том 2, л.д. 30-58). При этом 29.04.2022, то есть до истечения установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2022 по делу № А41-64586/21 срока выполнения работ по контракту, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0348200049721000058 от 03.06.2021, в обоснование которого указал на нарушение подрядчиков сроков выполнения работ по контракту (том 1, л.д. 109). 

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца об оплате выполненных по первому этапу контракта работ послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

25.01.2023 между ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС" (должником) и ООО УК "АТЛАС КАПИТАЛ" (кредитором) было заключено соглашение об отступном № 1, в соответствии с которым в целях прекращения денежного обязательства, указанного в п. 1.1 данного соглашения должник передает кредитору в качестве отступного в полном объеме принадлежащие ему права требования к ГБУ МО "Мосавтодор", вытекающие из контракта № 0348200049721000058 от 03.06.2021 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостовых переходов по 4 объектам. Лот № 3, в том числе права требования, вытекающие из исковых заявлений должника, рассматриваемые в настоящее время в Арбитражном суде Московской области в размере 11651099 руб. 33 коп. (дело № А41-52392/2022) и 4057014 руб. 72 коп. (дело № А41- 54064/2022). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 по делу № А41- 54064/2022 произведена замена истца ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС" на его правопреемника - ООО УК "АТЛАС КАПИТАЛ", также суд привлек ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Письмами №№ 205М от 07.0972021г, 207М от 07.0972021г, 221М от 14.0972021г , 230М от 27.09.2021г ответчику преданы инженерные изыскания в полном объеме (т. 1, л. д. 122-126). 

Письмом № 294М от 16.02.2022г ответчику передана Проектная документация (ПД, 1 этап) для прохождения государственной экспертизы проектной документации (т. 1 л. д. 127). 

Также письмом № 313М от 27 мая 2022 года (т. 1 л. д. 140-143) истец направил итоговую Проектную документацию по первому этапу (с учетом выданных замечаний) в печатном виде и на электронном носителе на капитальный ремонт мостового перехода через р. Раздериха у н.п. Шолохово на км 0,644 автодороги Старое направление Дмитровского шоссе (д. Шолохово) в городском округе Мытищи Московской области. Мотивированного отказа от приемки работ Подрядчик не получил. 

Согласно представленным ответчикам выдержкам из личного кабинета государственной экспертизы (т. 2 л. д. 152-154) последняя загрузка документации Заказчиком осуществлялось до направления итоговой Проектной документации по 1 этапу (до 27 мая 2023 года).

Более того, согласно тем же представленным ответчикам выдержкам из личного кабинета государственной экспертизы (т. 2 л. д. 152-154) отдельные разделы Проектной документации, в том числе инженерные изыскания ИГДИ, ИГДРИ, ИТМГОЧС, Раздел ЭЭ, получили локальное положительное заключение и все замечания экспертами были сняты (т. 2 л. д. 152-154). 

Однако, в результатах рассмотрения государственной экспертизы от 08.06.2022 № Р-039-22 также присутствуют замечания по разделам Проектной документации, которые были устранены подрядчиком и приняты экспертами.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектнои? (1 этап) и рабочеи? документации (2 этап) на капитальныи? ремонт мостовых переходов в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту, том 1, л.д. 80-97), в объеме, установленном в Сметнои? документации (Приложения № 1 – № 4.8 к Техническому заданию). 

Стоимость выполненных работ, указанная в исковом заявлении, рассчитана согласно Приложению №2 «Расчет обоснования начальной (максимальной) цены объекта» (том 1, л.д. 80-97) и Приложениям №2.1-2.9 «Сметы» к Техническому заданию (прилагаются) 

В соответствии с пунктом 19 Технического задания документация разрабатывается в два этапа по каждому объекту: 

1 Этап: 

- Инженерные изыскания. 

- Проектная документация. 

2 Этап: 

- Рабочая документация. 

Согласно Приложению №2 «Расчет обоснования начальной (максимальной) цены объекта» (т. 1 л. д. 80-97) стоимость выполненных работ на капитальный ремонт мостового перехода через р. Раздериха у н. п. Шолохово на км 0,644 автодороги Старое направление Дмитровского шоссе (д. Шолохово) в городском округе Мытищи Московской области по двум этапам составляет 7 747 590,36 рублей. Стоимость разработки Проектной документации (ПД) и Рабочей документации (РД) определяется Сметами №№5-8 (Приложения №2.5-2.9 «Сметы» к Техническому заданию). Доля стоимости от общеи? цены разработки проектнои? и рабочеи? документации, определяемой?по Справочникам (%) составляет Проектная документация (ПД) – 40% и Рабочая документация (РД) – 60% (пункт 10 МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ РАБОТ ПО ПОДГОТОВКЕ ПРОЕКТНОИ?ДОКУМЕНТАЦИИ), в том числе: 

1. Инженерные изыскания ( 1 этап) – 1 566 786,44 рублей. 

2. Проектные работы (ПД+РД, где ПД – 1 этап и РД – 2 этап) – 6 180 803,92 рублей, из которых: 

2.1. ПД (1 этап) - 6 180 803,92 рублей*40% = 2 472 321,57 рублей. 

2.2. РД (2 этап) - 6 180 803,92 рублей*60% = 3 708 482,35 рублей.

Истец в своем иске заявляет о выполнении работ по первому этапу стоимостью 4 039 108,01 рублей, в том числе: 

1.Инженерные изыскания ( 1 этап) – 1 566 786,44 рублей. 

2.ПД (1 этап) - 6 180 803,92 рублей*40% = 2 472 321,57 рублей.

Как правомерно указал суд первой инстанции, факт того, что подрядчик сдавал заказчику результат надлежащим образом выполненных им работ по первому этапу по контракту по актами о приемке выполненных работ истцом доказан и подтвержден материалами дела, в том числе результатами проведенной судебной экспертизы. 

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик неправомерно отказался принимать результат выполненных по первому этапу контракта работ, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ он обязан оплатить их результат. 

Кроме того, из экспертного заключения, составленного по результатам проведенной судом первой инстанции экспертизы следует, что стоимость фактически выполненных работ по контракту составляет 3 049 991 руб. 87 коп. Разработанная проектная документация и результаты инженерных изысканий могут использоваться для капитального ремонта объекта (обладает потребительской ценностью).  

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 049 991 руб. 87 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 103000 руб. 00 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 15.02.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных по первому этапу по контракту работ, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях контракта (п. 7.2.2 контракту), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ. 

Представленный истцом расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 14.02.2023 судом проверен и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 02.10.2022 по 14.02.2023, а также с 15.02.2023 по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2024 г. по делу № А41-52392/22.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 по делу № А41-54064/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова