РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66330/19-153-373

г. Москва

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Кастальской М.Н., (единолично)

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО «УК «Терра Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Лзнд Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143421,  Московская обл., Красногорский р-н, а/д Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Pига-Ленд», подъезд 1, стр 3, этаж/офис 3/14)

к  Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра  и картографии по Москве (ИНН    

<

***> 3 974 5,    OГPH 1097746680822,  115191, Москва, ул. Большая Тульская, 15)

третье лицо Некоммерческое партнерство землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Каменка» (143391, г. Москва, Поселение Марушкинское, д. Крекшино, Административное здание)

о признании незаконным решения Росреестра г Москвы от 07.02.19 № 77/19-11828 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимого имущества «Одноэтажное здание «Въездная группа» для коттеджного поселка «Природный парк «Каменка», расположенное по адресу г Москва, поселение Первомайское, д. Каменка, строительный адрес: Москва, ТАО, поселение Первомайское, Каменка, коттеджный поселок «Природный парк «Каменка», об обязании  Росреестр по г Москве осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества «Одноэтажное здание «Въездная группа» для коттеджного посёлка «Природный парк «Каменка», расположенное по адресу г. Москва, поселение Первомайское, д. Каменка, строительный адрес Москва, ТАО, поселение Первомайское,Каменка, коттеджный поселок «Природный парк «Каменка»

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1, паспорт, , дов. № 23242/2018 от 26.12.2018 г.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Терра Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Лзнд Девелопмент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 07.02.2019 № 77/19-11828 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимого имущества «Одноэтажное здание «Въездная группа» для коттеджного поселка «Природный парк «Каменка», расположенное по адресу г Москва, поселение Первомайское, д. Каменка, строительный адрес: Москва, ТАО, поселение Первомайское, Каменка, коттеджный поселок «Природный парк «Каменка», об обязании  Росреестр по г Москве осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества «Одноэтажное здание «Въездная группа» для коттеджного посёлка «Природный парк «Каменка», расположенное по адресу г. Москва, поселение Первомайское, д. Каменка, строительный адрес Москва, ТАО, поселение Первомайское,Каменка, коттеджный поселок «Природный парк «Каменка».

Ответчик в судебном заседании возражал по заявлению, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебное заседание заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный «Лэнд Девелопмент» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент» (ООО «УК «Терра Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Лэнд Девелопмент») получено разрешение на ввод в эксплуатацию (копия прилагается) №RU77242000-005877 от 19.08.14. Этим разрешением введён в эксплуатацию объект недвижимости - «Въездная группа - 1-этажное строение» по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, д. Каменка, строительный адрес:Москва, ТАО, поселение Первомайское, Каменка, коттеджный посёлок «Природный парк «Каменка».

Для постановки объекта на кадастровый учёт с целью дальнейшего оформления прав на этот объект ООО «УК «Терра Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Лэнд Девелопмент» (заявитель) обратилось через Госстройнадзор Москвы (орган, выдавший разрешение на ввод в эксплуатацию) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта от 30.10.18 № 77-0-1-22/3001/2018-5379 построенного объекта недвижимости.

Уведомлением от 07.11.18 № 77-18-99963 Росреестр по Москве приостановил государственный кадастровый учёт. Причины приостановления следующие: представленный технический план по форме либо по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 18.12.15 № 953. В составе представленного технического плана отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию.

Контур здания указан в нарушение п. 34 требований Приказа Минэкономразвития России от 18.12.15 № 953, графическая часть оформлена с нарушением требований Приказа.

В нарушение п. 27 Приказа первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

Имеются противоречивые сведения в отношении наименования объекта недвижимости между техническим планом и разрешением на ввод.

Заявлением от 06.12.18 № 77/18-698 заявитель обжаловал Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта в апелляционную комиссию.

По итогам рассмотрения заявления об обжаловании решения о приостановлении кадастрового учёта апелляционной комиссией принято решение об отклонении заявления об обжаловании от 20.12.18 № 588/2018. Основания для отклонения: в составе технического плана отсутствует документы вводе здания в эксплуатацию, не верно указан контур здания, полученный по представленным координатам, а также разделы «Схема», «Чертёж» оформлены с нарушениями. Первыми должны быть указаны сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

Заявитель указал, что устранил замечания, которые явились причиной приостановки государственного кадастрового учёта подачей заявления от 16.01.19 № 77/301/19-376, которые приобщены к учётному делу от 30.10.18 № 77-0-1-22/3001/2018-5379.

Управление уведомлением от 23.01.19 № 77/19-6041 отказал в снятии приостановления,  в связи с не устранением всех причины, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учёта.

Решением от 07.02.2019 № 77/19-11828 управление отказало в осуществлении государственного кадастрового учёта. Причина отказа - обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, не были устранены в установленный законом срок.

Не согласившись с оспариваемым решением от 07.02.2019 № 77/19-11828, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Оспариваемое решение Управлением вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскос-мос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Заявитель письмами обратился в Мосгосстройнадзор с просьбами уточнить (подтвердить) информацию об объекте, указанную в разрешении на ввод в эксплуатацию, с целью предоставления в управление сведений об объекте капитального строительства в объёме, необходимом для осуществления кадастрового учёта.

Как следует из представленных доказательств, Мосгосстройнадзор письмом от 20.08.2018 № 09-1908/18-1  на основании представленной подтверждающей документации подтвердил материалы стен, а именно: материал стен - газосиликатный блок. Также Мосгосстройнадзор письмом от 09.10.2018 № 09-5569/18-(1)-1  подтвердил, что указанным разрешением в эксплуатацию введено «Одноэтажное здание «Въездная группа» для коттеджного посёлка «Природный парк «Каменка».

Постановлением Правительства Москвы от 17.04.12 № 145-ПП предусмотрен досудебный порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа исполнительной власти, предоставляющего государственную услугу, его должностных лиц. Заявитель может обратиться с жалобой об исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо в случае нарушения установленного срока таких исправлений.

Как видно из материалов дела, Заявитель письмом от 27.12.2018 исх.№ 930  обращался в Мосгосстройнадзор с просьбой вести корректировки в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в части наименования объекта и указания материала стен. Этим письмом заявитель также в случае отказа во внесении корректировок просил провести совместное совещание представителями Управления Росреестра в целях обсуждения возможности осуществления государственного кадастрового учёта объекта.

Мосгосстройнадзор письмом от 21.01.19 исх.№ 09-5569/18-(3)-1 ответил, что внесение изменений в выданное разрешение на ввод в эксплуатацию Градостроительным кодексом РФ и Административным регламентом предусмотрено. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию заполняется на основании акта, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации (п.6 ч.З ст. 55 ГрК РФ), представляемого застройщиком в комплекте документов (ч. 3 ст.55 ГрК РФ) для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В этой связи корректировка параметров указанного объекта не представляется возможной.

Как следует из акта, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, характеристики объекта, заявленного к вводу в эксплуатацию, должны в полном объеме соответствовать характеристикам, указанным в разрешении на строительство данного объекта в силу прямого указания ГрК РФ. Кроме того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является производным документом от разрешения на строительство.

В разрешении на строительство объекта № RU 50524000-606 от 27.12.11 указаны сведения об объекте капитального строительства, которые должны быть указаны в соответствии с действовавшими на дату выдачи разрешения: Постановлением Правительства РФ от 24.11.05 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» и Приказом Министерства экономического развития от 19.10.06 № 120 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство.

Из разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что параметры вновь созданного объекта недвижимого имущества не имеют отличий от проекта, на строительство которого выдано разрешение. Материал наружных стен указан в проектной документации, являющейся основанием подготовки технического плана и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод ответчика, согласно которому контур здания указан в нарушение п. 34 требований Приказа Минэкономразвития России от 18.12.15 № 953, отклоняется судом в связи со следующим.

ООО «УК «Терра Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Лэнд Девелопмент» с 2017 г. обращалось в Управление  Росрестра по г. Москве с заявлениями о государственном кадастровом учёте объекта недвижимости «Въездная группа». Заявителю приостановлен кадастровый учёт уведомлениями от 16.06.17 № 77/17-43489 и от 17.10.17 № 77/17-68020. Причина приостановления кадастрового учёта - представленный технический план не соответствует нормам, которые устанавливают необходимость указания в техническом плане объекта координат характерных точек контура здания, который (контур) представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций на горизонтальную плоскость на уровне примыкания здания к земле.

В случае, если здание имеет наземные, надземные, подземные конструктивные элементы, контур здания на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных, подземных ограждающих конструкций (колонн, арок, галерей, балконов и т.д.) такого здания на горизонтальную плоскость на уровне примыкания здания к земле.

Между тем, заявитель представлял в заявлениях различные варианты технического плана на объект с учётом требований Росреестра, но до настоящего времени в отношении объекта недвижимости «Въездная группа» государственный кадастровый Росреестром учёт не осуществлён, при том, что этот объект недвижимости имеет прямоугольную форму без наземных, надземных, подземных конструктивных элементов. К зданию примыкают 2 легкоразборных крыльца, которые не имеют ограждающих конструкций и не являются капитальными.

Таким образом, поскольку местоположение характерных точек контура здания в соответствии с п. 34 Требований определяется кадастровым инженером самостоятельно, и здание не имеет конструктивных элементов, считаем, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учёта по этому основанию не основан на законе, а представленные заявителем документы оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственного кадастрового учёта.

В связи с вышеизложенным, основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимого имущества  у Управления отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение от 07.02.2019 № 77/19-11828 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимого имущества  нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по осуществлению государственного кадастрового учёта объекта недвижимого имущества «Одноэтажное здание «Въездная группа» для коттеджного поселка «Природный парк «Каменка», расположенное по адресу г Москва, поселение Первомайское, д. Каменка, строительный адрес: Москва, ТАО, поселение Первомайское, Каменка, коттеджный поселок «Природный парк «Каменка» в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 07.02.19 № 77/19-11828 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимого имущества «Одноэтажное здание «Въездная группа» для коттеджного поселка «Природный парк «Каменка», расположенное по адресу г Москва, поселение Первомайское, д. Каменка, строительный адрес: Москва, ТАО, поселение Первомайское, Каменка, коттеджный поселок «Природный парк «Каменка». 

Обязать Управление  Федеральной службы кадастра и картографии по г. Москве в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по осуществлению государственного кадастрового учёта объекта недвижимого имущества «Одноэтажное здание «Въездная группа» для коттеджного поселка «Природный парк «Каменка», расположенное по адресу г Москва, поселение Первомайское, д. Каменка, строительный адрес: Москва, ТАО, поселение Первомайское, Каменка, коттеджный поселок «Природный парк «Каменка» в установленный законом срок.

Взыскать с Управления  Федеральной службы кадастра и картографии по г. Москве в пользу ООО «УК «Терра Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Лзнд Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143421,  Московская обл., Красногорский р-н, а/д Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Pига-Ленд», подъезд 1, стр 3, этаж/офис 3/14) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья          М.Н. Кастальская