АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1134/2023

г. Ставрополь

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСМ», г. Нижний Тагил,  ОГРН 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ипатовский  район, с. Первомайское, ОГРНИП 322265100111890,  

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, государственной  пошлины,  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КСМ» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,  индивидуальный предприниматель) о взыскании с ответчика сумму неосновательного  обогащения в размере 20 000 рублей;  

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 373,97 рублей; государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания  

или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного  акта в порядке, установленном АПК РФ.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного  разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей не заявили.  

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явивших лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.  

При этом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал  его явку обязательной.  

Общество с ограниченной ответственностью «КСМ» в исковом заявлении указало, что  между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2  посредством сервиса «Авито» достигнута договоренность о поставке товара (плиты  дорожные). Ответчиком не исполнены обязательства по поставке оплаченного истцом товара  на сумму 20 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  поставке оплаченного товара, истцом начислены проценты за пользование денежными  средствами в размере 373,97 рублей. Урегулирование спора в досудебном порядке не привело  к положительному результату. Общество с ограниченной ответственностью «КСМ» просило  удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность,  проценты.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 мотивированный  отзыв на исковое заявление суду не представил. Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено,  что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в  порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и  достаточности, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 между индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с  ограниченной ответственностью «КСМ» (покупатель) достигнута договоренность на поставку  товара – плиты дорожной на сумму 20 000 рублей.  

Ответчиком выставлен счет от 24.10.2022 № 1609 на поставку истцу плиты дорожной  1й сорт 1п30.15.30 (3000х1500х160) с доставкой и выгрузкой в количестве 4 штук (5 000  рублей) на общую сумму 20 000 рублей.  

25.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «КСМ» произвело оплату по  выставленному счету в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от  25.10.2022 № 2655.  

Сторонам согласована дата поставки 27.10.2022. 

Претензией № 898 истец предложил ответчику вернуть сумму оплаченных денежных  средств в размере 20 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с  ограниченной ответственностью «КСМ» в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании задолженности за оплаченный и не поставленный товар и процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования  должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется  перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными  законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца  должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного  способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.  

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом  норм гражданского законодательства, регулирующего положения о договоре купли-продажи и  поставки (параграфы 1, 3 главы 30 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным  видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное  исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 ГК РФ, общие  положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 ГК  РФ).  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за  товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

Положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права  выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или  требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования  на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается  утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим  свое действие.  

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1  

(2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023,  изложен правовой подход, согласно которому, если денежные средства, о взыскании которых  заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними  договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о  соответствующем договоре.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что сложившиеся между  сторонами правоотношения следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи,  регулируемую главой 30 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом на основании выставленного  индивидуальным предпринимателем счета от 24.10.2022 № 1609 обществом произведена  оплата товара - плиты дорожной 1й сорт 1п30.15.30 (3000х1500х160) с доставкой и выгрузкой  в количестве 4 штук (5 000 рублей) на общую сумму 20 000 рублей (платежное поручение от  25.10.2022 № 2655).  

В согласованную сторонами дату - 27.10.2022 поставка товара ответчиком в адрес  истца не осуществлена. Указанное сторонами не оспаривается. Доказательств обратного  материалы дела не содержат.  

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, судом установлен факт оплаты товара истцом  ответчику на сумму 20 000 рублей.  

При этом ответчиком товар не поставлен. 

Поскольку доказательства поставки ответчиком товара на сумму 20 000 рублей, равно  как и возврат указанных денежных средств истцу в материалы дела не представлены, суд  удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оплаченный и не  поставленный товар в размере 20 000 рублей как неосновательного обогащения.  

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для их  удовлетворения.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  

сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Судом установлено, что ответчик выступает должником по денежному обязательству,  что указывает на наличие оснований для начисления процентов.  

Принимая во внимание наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности в  размере 20 000 рублей, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления  процентов на основании статей 395 ГК РФ.  

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком  выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по  счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.  

Таким образом, ответчик, владея информацией о наличии на своем расчетном счете  перечисленных истцом сумм, не приступил к их возврату.  

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд счел его арифметически  верным.  

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022  по 26.01.2023 в размере 373,97 рубля.  

Доказательств, подтверждающих уплату процентов за пользование чужими  денежными средствами в вышеуказанном размере, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ  не представил, в связи с чем, проценты за пользование чужими средствами за период  с 28.10.2022 по 26.01.2023 в размере 373,97 рубля подлежат взысканию с ответчика по  решению суда.  

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не  имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем  выводов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КСМ», г. Нижний  Тагил, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  Ипатовский район, с. Первомайское, ОГРНИП 322265100111890, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «КСМ», г. Нижний Тагил, ОГРН 

<

***>,  20 373,97 рубля, из которых:  

сумма неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей; 

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373,97 рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  Ипатовский район, с. Первомайское, ОГРНИП 322265100111890, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «КСМ», г. Нижний Тагил, ОГРН 

<

***>, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Л. Жирнова