АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-52260/2023

г. Краснодар

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный эколого-биологический центр "Кубань"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 374 164 рублей 86 копеек; о расторжении договора аренды лесных участков находящихся в государственной собственности от 24.03.2014 № 14-01 а-016; об обязании ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр "Кубань"» в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть Министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи лесной участок но договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 24.03.2014 № 14-01 а-016 в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства; о взыскании с ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр "Кубань"» в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края 1 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда,

при участии в заседании истца ФИО1, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный эколого-биологический центр "Кубань"» (далее – общество, ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр "Кубань"») о взыскании 374 164 рублей 86 копеек задолженности; о расторжении договора аренды лесных участков находящихся в государственной собственности от 24.03.2014 № 14-01 а-016; об обязании ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр "Кубань"» в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть министерству по акту приема-передачи лесной участок но договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 24.03.2014 № 14-01 а-016 в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства; о взыскании с общества в пользу министерства 1 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.06.2024 до 17.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 24.03.2014 № 14-01а-016 (далее – договор), договор заключён на 49 лет с 24.03.2014 по 24.03.2063.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора обществу по акту приёма-передачи от 24.03.2014 передан в аренду лесной участок месторасположением: Краснодарский край, Краснодарское лесничество, Каневское участковое лесничество, квартал 31 Д, часть выдела 2, площадью 7 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23-09-02-06-00147.

Разделом 2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 2.7 договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендная плата по новым ставкам исчисляется и уплачивается с даты, установленной правовым актом, на основании которого изменен размер арендной платы (пункт 2.9 договора).

В случае изменения размера арендной платы в сторону увеличения, разница между прежней и вновь пересчитанной суммами арендной платы вносится не позже срока, установленного пунктом 2.5 договора, после получения письменного уведомления арендодателя в соответствии с пунктом 2.8 договора.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 01.05.2023 по 30.11.2023 образовалась задолженность по арендной плате в размере 374 164 рублей 86 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.07.2023 № 202-07.4-08-19549/23, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В порядке статей 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде лесных участков земель лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды лесного участка.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик контррасчет задолженности не представил, а также не представил документальные доказательства погашения долга по арендной плате в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед министерством задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.09.2019 по 31.08.2023в размере 374 164 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 24.03.2014 № 14-01а-016.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации,по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 03.07.2023 № 202-07.4-08-19549/23 с требованием погасить задолженность по арендной плате. В претензии содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения в установленный срок обязательств по внесению арендных платежей истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что со стороны истца не было допущено нарушений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру – процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В связи с чем, направление уведомления, содержащего требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу № А46-6272/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу № А67-1011/2012).

Согласно общему правилу, установленному статьёй 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 5.3 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 договора.

Арендатором не вносилась арендная плата за период с 01.01.2019 по 31.08.2023.

Таким образом, за спорный период арендатором допущена просрочка внесенияарендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договоромсрока платежа.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части расторжения договора аренды лесного участка от 24.03.2014 № 14-01 а-016 подлежат удовлетворению.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Истцом так же заявлено требование об обязании общества вернуть истцу лесной участок по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего его использования.

Статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Кроме того, министерством заявлено требование о взыскании с общества за неисполнение судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения денежных средств в размере 1 тыс. рублей за каждый день просрочки.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что указанный размер неустойки является, соответствующим принципам справедливости и соразмерности. Исковое заявление содержит обоснования применения неустойки в размере 1 тыс. рублей за каждый день.

Истец в исковом заявлении привёл доводы о необходимости взыскания неустойки в заявленном размере.

С учетом изложенного, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания, характера рассмотренного спора, суд полагает необходимым установить размер судебной неустойки в сумме 1 тыс. рублей за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу. Такой размер неустойки подпадает под критерии, установленные приведенными разъяснениями высших судов, и будет являться для общества фактором, побуждающим к исполнению решения суда. Снижение судом размера заявленной к взысканию судебной неустойки не противоречит пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 тыс. рублей.

При сумме иска 374 164 рубля 86 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 10 483 рубля.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 483 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный эколого-биологический центр "Кубань"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 374 164 рубля 86 копеек задолженности.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 24.03.2014 № 14-01 а-016.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный эколого-биологический центр "Кубань"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 24.03.2014 № 14-01 а-016 в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный эколого-биологический центр "Кубань"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 тыс. рублей за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный эколого-биологический центр "Кубань"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)16 483 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов