АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                            

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1490/2020

15 апреля 2022 года

город Назрань

 

                         Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года. 

            Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени по государственному контракту, 

при участии: 

 от истца –ФИО2  по доверенности №21 от 07.02.22г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.07.2021г.                                                                        

УСТАНОВИЛ:

Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Ингушетия (далее – истец, Учреждение, ЦССИ ФСО РФ в РИ) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (далее – ответчик, Общество, ООО «АТЛАНТ», Общество) с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика по государственному контракту №171292021362002000000000000 от 28.08.2017 г.: 3 749 878 руб. 89 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ; 1 368 407 руб. 25 коп. штрафа за ненадлежащее качество выполненных  работ; 30 975 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  всего  5 149 261 руб. 56 коп.

 Решением  Арбитражного суда Республики Ингушетия суда от 11.03.2021г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021г., исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением кассационной инстанции от 15.12.2021г.  решение  Арбитражного суда Республики Ингушетия суда от 11.03.2021г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021г. по настоящему делу, в части взыскания штрафа 200 тыс. руб., отказе взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 401,75 руб. признаны обоснованными и оставлены в сил, в части взыскания пени судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инствнции суд кассационной инстанции указал, что  суд первой инстанции, признавая формально верным расчет истца по взысканию пеней за нарушение обязательства по сдаче объекта строительства, не проверил его. 

Так, обращаясь с иском, истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, начиная с 21.12.2019.

Из представленного в материалы дела расчета истца следует, что по акту N КС-3 N 41 начислена неустойка с 21.12.2019 по 26.12.2019, количество дней просрочки указано истцом - 39, вместо 6; по акту N КС-3 N 42 начислена неустойка с 21.12.2019 по 28.01.2020, количество дней просрочки указано истцом - 70, вместо 39; по акту N КС-3 N 43 начислена неустойка с 21.12.2019 по 28.02.2020 количество дней просрочки указано истцом - 84, вместо 70; по акту N КС-3 N 45 начислена неустойка с 21.12.2019 по 13.03.2020, количество дней просрочки указано истцом - 111, вместо 84. 

Кроме того, суды необоснованно оставили без внимания доводы общества о повторном включении центром в расчет в один и тот же период денежных сумм, на которые насчитывается неустойка.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменную позицию по требованиям в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков сдачи объекта строительства в размере 3 749 878 руб. 89 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании представил три варианта контррасчета исходя из даты начала выполнения работ по контракту из которых, поддержал проект расчета за №3 согласно которого признал обоснованными требования истца в размере 313 931,02 руб.

Повторно рассмотрев исковые требования в части взыскания пени, исследовав  материалы  дела, и  оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все представленные доказательства, суд считает  требования з подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Учреждением (заказчик) и обществом (генподрядчик) заключен государственный контракт №171292021362002000000000000 от 28.08.2017 (далее – контракт), по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами и (или) с привлечением других лиц (субподрядчиков) выполнить полный комплекс работ (далее – работы), включающий в себя строительство служебнотехнического здания ЦССИ ФСО РФ в РИ (далее – объект), монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящим объектом работы и в установленный контрактом сроки сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену (пункт 1.2). Работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с проектной документацией (приложение №1), сметной документацией (приложение №2) и Календарным планом выполнения работ (приложение №3). 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 273 681 450 рублей. Согласно п. 2.5 контракта в цену контракта включены все расходы генподрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе стоимость производства работ, материалов и оборудования, использования машин и механизмов, с учетом расходов на перевозку, на доставку, погрузо-разгрузочные работы, вывоз мусора, страхование, уплату таможенных платежей, а также все прочие расходы, необходимые для выполнения генподрядчиком всех обязательств по контракту. 

В силу п. 2.7 контракта финансирование работ заказчиком осуществляется в следующем порядке: в 2017 г. – 117 590 950 рублей с учетом НДС; в 2018 г. – 38 500 000 руб. с учетом НДС; в 2019 г. – 117 590 500 руб. с учетом НДС. 

Как следует из пунктов 3.1 – 3.3 контракта, начало выполнения работ определено с момента получения уведомления о заключении заказчиком государственного контракта с организацией, выполняющей на договорной основе функции заказчика по осуществлению строительного контроля при строительстве объекта. Уведомление направляется генподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу генподрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения заказчиком подтверждения о его вручении генподрядчику. Окончание работ – 20 декабря 2019. Датой завершения работ считается дата утверждения Акта приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14). 

В силу пункта 13.2 контракта в случае задержки передачи Заказчиком документации, необходимой для производства работ, сроки работ отодвигаются на время задержки. 

Пунктом 3.4 контракта установлено, что сроки завершения отдельных этапов (видов) работ определяется Календарным планом выполнения работ. 

Согласно пункту 3.6 контракта, в случае если во время выполнения работ (этапов работ) станет ясно, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить генподрядчику разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении генподрядчиком в назначенный срок данного требования заказчик вправе потребовать от генподрядчика возмещение убытков, расторжение контракта по соглашению сторон и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В случае получения отказа генподрядчика расторгнуть контракт по соглашению сторон либо неполучения от генподрядчика ответа в срок, указанный в пункте 17.4 контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта. 

В соответствии с пунктом 8.1 контракта генподрядчик представляет уполномоченному лицу заказчика ежемесячно, не позднее 25-го числа отчетного месяца, подготовленные за отчетный месяц акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, комплект исполнительной документации (в том числе акты испытания оборудования, паспорта, сертификаты на материалы и изделия, испытательные схемы и иную сопутствующую документацию), счета-фактуры. В случае проведения демонтажных и скрытых работ в текущем месяце генподрядчик также представляет акты по форме М-35 и акты скрытых работ. 

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств. Датой исполнения обязательств по контракту считается дата подписания сторонами Акта приёмки законченного строительства объекта (форма КС-14). Окончание срока действия контракта не влечет за собой прекращение гарантийных обязательств (пункт 17.1). 

В силу пунктов 9.1., 9.4 контракта генподрядчик гарантирует надлежащее качество всех выполненных в рамках настоящего контракта видов работ в соответствии с проектной документацией, СНиП и ГОСТ, действующими на момент подписания контракта. Гарантийный срок составляет 5 лет с даты утверждения Акта приемки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (форма КС-14).

На основании пункта 13.10 контракта, в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных календарным планом выполнения работ, в том числе, в случае предоставления генподрядчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 позже 25-го числа отчетного месяца, в котором были произведены работы, генподрядчик уплачивает заказчику по требованию заказчика пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки 5 исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом по формуле: П = (Ц-В) х Сцб х К х ДП, где: Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок генподрядчиком обязательств по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполненных работ, в том числе отдельных этапов; Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной на дату уплаты пени; К – коэффициент, определяемой по формуле: если ДП/ДК х 100 менее 50, то К = 0,01; если ДП/ДК х 100 от 50 до 100, то К = 0,02; если ДП/ДК х 100 более 100, то К = 0,03; ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательств по контракту (количество дней). 

В соответствии пунктом 13.13 контракта генподрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине ответчика. 

20.04.2020 работы по контракту завершены генподрядчиком и приняты заказчиком по акту формы КС-14 от 20.04.2020 г. 

Из Акта №0/4/35/14-1349 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного 20.04.2020 г. следует, что работы по контракту приняты заказчиком без претензий и замечаний. Объект строительства выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие. 

03.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией (исх. №9/4/35/14-2331) с требованием в срок не позднее 15 дней с даты получения настоящей претензии перечислить на расчетный счет истца денежные средства в сумме 5 118 286 руб. 14 коп., в том числе пени в размере 3 749 878 руб. 89 коп за просрочку исполнения контракта и 1 368 407 руб. 25 коп штрафа за ненадлежащее качество выполненных работ. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения службы в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). 

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, по состоянию на 20.12.2019 работы по контракту ответчиком не выполнены.

В обоснование своего довода об отсутствии вины в невыполнении работ по контракту в установленный срок и в нарушении срока выполнения работ, общество ссылается на несвоевременное предоставление Администрацией необходимых документов, выполнение по заданию заказчика дополнительных работ, ранее не предусмотренных проектно-сметной документацией. 

Так, пунктами 4.2.1-4.2.2 контракта установлено, что заказчик обязан создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ. В течение десяти рабочих дней с момента подписания контракта представить генподрядчику оформленную должным образом рабочую документацию в полном объеме, а также исходные данные, необходимые для выполнения работ. 

Генподрядчик, в силу пункта 4.4.1, обязан выполнить работы на условиях, указанных в контракте с использованием собственных и оборотных средств. 

В силу пункта 3.1. контракта дата начала работ определена получением генподрядчиком уведомления о заключении заказчиком контракта с организацией, выполняющей на договорной основе функции заказчика по осуществлению строительного контроля при строительстве. 

В силу пункта 13.2 контракта в случае задержки передачи Заказчиком документации, необходимой для производства работ, сроки работ отодвигаются на время задержки. 

Уведомление о начале работ направлено заказчиком в адрес генподрядчика 23.10.2017 г. за исх. №9/4/3514-3906 и получено адресатом, согласно регистрации входящей корреспонденции (вход №355/11) 08.11.2017 г. 

Функции заказчика, по осуществлению строительного контроля, предусмотренные пунктом 4.1.1-4.1. контракта на основании контракта от 23.10.2017 г. возложены на ООО «Ингушский Севкавагропромпроект». 

Таким образом, работы по строительству объекта в соответствии с условиями пункта 3.1 контракта были начаты генподрядчиком спустя 72 дня с даты заключения контракта (28.08.2017 г).

Письмом от 24.08.2018 (исх. №458/08) ответчик сообщил о необходимости корректировки и пролонгации календарного плана в связи с простоем из-за погодных 10 условий (27 дней), а также невозможности начала следующего этапа работ до завершения строительно-монтажных работ предыдущего этапа. 

Письмом от 22.01.2020 г. (исх.№21/01) генподрядчик уведомил заказчика о невозможности завершения работ в согласованные сторонами сроки (10.02.2020 г) в связи с дополнительными работами на общую сумму 24 996 145 руб. и уведомил заказчика о возможности приостановления работы по основаниям, предусмотренным пунктом 4.4.26 контракта. 

За пределами обусловленного контрактом срока завершения работ заказчиком направлялись в адрес ответчика локальные сметные расчеты, что подтверждается письмами заказчика от 23.01.2020 г. (исх. №261), от 07.02.2020 г. (исх. №274), от 07.01.2020 г. (исх.№9/4/35/14-456), от 07.03.2020 г. (исх. №9/4/35/14-790). 

Из представленных в материалах дела Актов формы КС-2 следует, что в период с декабря 2017 г. по декабрь 2019 по требованиям заказчика были выполнены дополнительные работы на общую сумму 4 105 760 руб. 56 коп., а за период с 21.01.2020 г. (после истечения срока окончания работ) ответчиком выполнены работы на общую сумму 26 833 445 руб. 08. коп. 

Пунктом 4.4.26 контракта установлено, что если в процессе выполнения работ выясняется невозможность её завершения в срок генподрядчик вправе приостановить работы. 

В настоящем случае о приостановлении выполнения работ по контракту ответчик уведомил истца после окончания срока его действия - письмом от 22.01.2020 г., однако своим правом не воспользовался. 

Переписка сторон подтверждает факт продолжения работ по контракту, завершения всех обусловленных контрактом работ и принятия их заказчиком на основании акта КС-14 от 20.04.2020 г. 

Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о невозможности своевременно выполнить работы по контракту ввиду указанных выше объективных обстоятельств, не зависящих от генерального подрядчика. 

При этом, на свой риск в интересах заказчика ответчик продолжал выполнение работ по контракту с заведомым нарушением установленного контрактом срока. 

Выполнение основных и дополнительных работ производилось и по истечении конечного срока контракта, что предполагает соответствующее продление сроков выполнения работ сторонами. 

Срок завершения работ, установленный в контракте, при этом не изменялся, однако это не влияет на необходимость применения к спору сторон императивных правил о последствиях просрочки кредитора.

Вместе с тем, в период срока действия контракта общество не воспользовалось правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (ст. 716, 719 ГК РФ), правом на расторжение договора по основаниям, указанным в п. 6 ст. 709 ГК РФ. 

Доказательства изменения сторонами обусловленных договором сроков в порядке, установленном ст. 452 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют. 

Истцом, в нарушении вышеуказанной правовой нормы не представлено доказательств реализации прав заказчика в соответствии с положениями ст. 715 ГК РФ, устанавливающей, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Служба, узнав о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, не предприняла все необходимые меры для устранения недостатков, не предприняла иных мер, которые способствовали более эффективному и своевременному завершению работ по контракту. Как видно из материалов дела, задержка в выполнении работ по контрактам вызвана вышеперечисленными обстоятельствами, в некоторых случаях, не зависящих от воли ответчика. Однако, ответчик попыток приостановить либо расторгнуть контракт не предпринимал, продолжая выполнять работы с просрочкой. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту.

Рассматривая вопрос о размере неустойки суд приходит к следующему. 

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2022 года указано, что обращаясь с иском, истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, начиная с 21.12.2019. При этом, из представленного в материалы дела расчета истца следует, что 

по акту № КС-3 № 41 начислена неустойка с 21.12.2019 по 26.12.2019, количество дней просрочки указано истцом – 39, вместо 6; 

по акту № КС-3 № 42 начислена неустойка с 21.12.2019 по 28.01.2020, количество дней просрочки указано истцом – 70, вместо 39; 

по акту № КС-3 № 43 начислена неустойка с 21.12.2019 по 28.02.2020 количество дней просрочки указано истцом – 84, вместо 70; 

по акту № КС-3 № 45 начислена неустойка с 21.12.2019 по 13.03.2020, количество дней просрочки указано истцом – 111, вместо 84. 

Также, суд кассационной инстанции отметил, что суды необоснованно оставили без внимания доводы общества о повторном включении центром в расчет в один и тот же период денежных сумм, на которые насчитывается неустойка. 

В связи с этим, суд кассационной инстанции признал, что представленный истцом расчет неустойки судом первой и апелляционной инстанции не проверен, выводы судов в указанной части являются преждевременными, суды определили размер подлежащей взысканию неустойки исходя из неверного расчета истца, что и послужило основанием для отмены ранее принятых по делу судебных актов в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить выполненный истцом расчет неустойки, а также контррасчет ответчика, определить подлежащий взысканию размер неустойки в соответствии с действующим законодательством, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В силу пункта 2.1. статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседании Представитель истца настаивал на правильности расчета пени, подлежащей взысканию с ООО «Атлант». Дополнительно представил письменные пояснения по данному расчету. 

Представитель ответчика представил суду три варианта расчета неустойки, составленным исходя из разных дат начала выполнения работ – с 29.08.2017, 23.10.2019 и 08.11.2017. 

Проверив расчеты сторон, суд приходит к выводу об их ошибочности. 

В расчете истца неправильно определена исходная дата для расчета – 21.12.2019 г., а также периоды просрочки обязательства, определяемые по мере принятия выполненных работ. Каждый последующий период просрочки исчислен истцом в расчете с ошибочным включением в его состав предыдущего периода просрочки, по которому неустойка уже исчислена, что приводит к неоднократному начислению неустойки на один и тот же период. Также, эти периоды определены истцом неправильно арифметически, что отражено в постановлении суда кассационной инстанции от 15.12.2021. 

Расчет ответчика произведен на основании Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Между тем, в данном деле подлежит использованию формула расчета пени по контракту, которая определена пунктом 13.10. контракта, и отличается от формулы, установленной вышеуказанными Правилами. 

В связи с этим судом произведен собственный расчет пени в соответствии с пунктом 13.10. контракта 

Исходя из положений пункта 13.10 контракта расчет подлежит исчислению по формуле: 

П = (Ц - В) x Сцб х К х ДП, 

где: 

Ц - цена контракта; 

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; 

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени

К - Коэффициент определяется по формуле:  

К = ДП/ДК х 100%,

где: 

ДП - количество дней просрочки; 

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). 

Если ДП/ДК х 100% менее 50 , К= 0,01;

Если ДП/ДК х 100% от 50 до 100, К= 0,02; 

Если ДП/ДК х 100% более 100, К= 0,03. 

Таким образом, для определения размера неустойки подлежит определению срок исполнения обязательства по контракту (количество дней) (ДК).

В силу пункта 3.1. контракта дата начала работ определена получением генподрядчиком уведомления о заключении заказчиком контракта с организацией, выполняющей на договорной основе функции заказчика по осуществлению строительного контроля при строительстве. 

Уведомление о начале работ направлено заказчиком в адрес генподрядчика 23.10.2017 г. за исх. №9/4/3514-3906 и получено адресатом, согласно регистрации входящей корреспонденции (вход №355/11) 08.11.2017г.

Период времени с 29.08.2017 (дата, следующая за датой заключения контракта) по 08.11.2017 года составляет 72 дня. 

Согласно пункту 3.2. контракта дата окончания работ - 20.12.2019 г. 

Однако, в силу пункта 13.2 контракта в случае задержки передачи Заказчиком документации, необходимой для производства работ, сроки работ отодвигаются на время задержки. 

В связи с этим, дата окончания работ отодвигается на 72 дня и на основании положений пункта 13.2 Контракта определяется судом - 01.03.2020г. 

С учетом указанных положений Контракта, в целях производства расчета суд определил срок исполнения обязательства по контракту (показатель - ДК) - с 09.11.2017 года по 01.03.2020 год, который составляет 844 дня.

По состоянию на 01.03.2020 года из стоимости контракта (Ц) 273 681 399,26 руб. выполнение составляло 253 828577,19 руб. (справка КС-3 № 43 от 18 февраля 2020 года, утвержденная заказчиком 28.02.2020 г.).  

13.03.2020 года утверждены согласно акты выполненных работ согласно справок КС-3 №44 от 18.02.2020, № 45 от 03.03.2020 на сумму 4 156 764 и 5 141 076, 36 соответственно. Общая сумма закрытия составляет  9 297 840,36

Период просрочки (ДП) с 02.03.2020 по 13.03.2020 составляет 12 дней. 

Согласно информационному сообщению Банка России от 07.02.2020 на момент приемки работ 13.02.2020 г. ключевая ставка составляет – 6%.

Сумма неустойки определяется по следующему расчету:  

Ц = 273 681 399,26 руб.

В = 253 828 577,19 руб. 

К = ДП/ДК × 100% = 12÷844 × 100%= 1,42% (К = 0.01)

П = (Ц - В) × Cцб х К х ДП= 

(273 681 399,26 - 253 828 577,19) × 6% х 0,01, х 2 =

19 852 822,07 × 6% х 0,01, х 12= 142 940,32 р.

Таким образом, размер пени за просрочку исполнения Контракта за период с 02.03.2020 по 13.03.2020 составил 142 940,32 руб. 

По состоянию на 14.03.2020 год при стоимости контракта (Ц)                          273 681 399,26 руб. выполнение составляло 263 126 417,55 руб. (справка КС-3 № 44 от 18 февраля 2020 года и  КС-3 № 45 от 03.03.2020 г. утвержденные заказчиком 13.03.2020 г.).   

09.04.2020 года утверждены акты выполненных работ согласно справке КС-3 №46 от 17.03.2020, на сумму 10 554 981,71 руб. 

Период просрочки (ДП) с 14.03.2020 по 09.04.2020 составляет 27 дней. 

Согласно информационному сообщению Банка России от 07.02.2020 на момент приемки работ 09.04.2020 г. ключевая ставка составляет – 6%.

Ц = 273 681 399,26 руб.

В = 263 126 417,55  руб.  

К = ДП/ДК х 100% = 27÷844 х 100% = 3,20% (К = 0.01)

П = (Ц - В) х Cцб х К х ДП= 

(273 681 399,26 - 263 126 417,55) х 6% х 0,01, х 27=

10 554 981,71х 6% х 0,01, х 27=170 990,70 руб.  

Таким образом, размер пени за просрочку исполнения Контракта за период с 14.03.2020 по 09.04.2020 составил 170 990,70 руб.  

Общая сумма неустойки по контракту составляет 313 931,02 руб. (142 940,32 + 170990,70). 

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд исходит из того, что материалами дела доказана вина обеих сторон в равной степени, в нарушении обязательств по контракту.

В том числе, при разрешении вопроса о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса подлежит учету срок передачи заказчиком подрядчику уведомления (72 дня), что соответствует позиции Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа, зафиксированной в постановлении от 15 декабря 2021 года по настоящему арбитражному делу. 

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно статье 394 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер. 

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 81 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 11 отсутствие вины должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием не для уменьшения его ответственности (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а для освобождения от нее (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при наличии вины обеих сторон размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить сумму неустойки до 200 000 руб. 

Также суд  считает необоснованными исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 401 руб. 75 коп., поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими 13 денежными средствами заявлены в связи с тем, что ответчик добровольно не удовлетворил претензию истца об оплате неустойки и пени в размере 5 085 161 руб. 73 коп., тогда как действующим законодательством не предусмотрено применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение. 

В свою очередь, истец воспользовался своим правом на взыскание пени и штрафа в соответствии с пунктами 13.10 и 13.11 контракта. 

Заявленная истцом в претензии сумма в размере 5 085 161 руб. 73 коп. является обусловленная пунктами 13.10 и 13.11 контрактом неустойка (пеня и штраф), а не задолженность ответчика, поскольку работы по контракту выполнены им в полном объеме на сумму цены иска и приняты заказчиком (истцом), следовательно, на данную сумму не может быть начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрено применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, применив положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176. 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         РЕШИЛ:

 Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку исполнения государственного контракта от 28.08.2017 г. в размере 200 000 руб.   

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия. 

 

Судья                                                                                                   Х.А. Тутаев