АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2026 года Дело № А33-26361/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет Жуковой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМПИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору процентного займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Эра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание»

информационной системы «Картотека арбитражных дел»): директора ФИО1,

личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет Жуковой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМПИР» (далее – ответчик) о взыскании 550 000 руб. – основного долга по договору процентного займа, 76 578 руб. – проценты за пользование займом за период с 15.01.2025 по 15.09.2025, 127 050 руб. – неустойки, 190 000 руб. - неосновательного обогащения, 12 295 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2025 по 15.09.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Определением от 19.09.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.11.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эра».

Код доступа к материалам дела -

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

27.01.2026 в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

I. Между обществом с ограниченной ответственностью «Эра» (займодавец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) и обществом с ограниченной ответственностью «АМПИР» (заемщик) заключен договор процентного займа от 15.01.2025 № 1 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч рублей) руб. 00 коп. (далее - сумма займа), а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа предоставляется в срок до 17.01.2025 путем перечисления заимодавцем денежных средств на нижеуказанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.

В силу пункта 1.3 договора возврат суммы займа производиться через 8 рабочих дней.

По условиям пункта 1.5 договора заимодавец дает согласие на досрочный возврат суммы займа и процентов без дополнительного получения заемщиком письменного одобрения по этому поводу.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 21% процентов годовых от суммы займа.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2. договора), до дня возврата суммы займа (п.1.4. договора) включительно (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств, согласно п. 1.3. договора заемщик обязуется уплатить, по требованию заимодавца, заимодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Спорные правоотношения по указанному договору займа регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, по которому займодавцем является юридическое лицо, подлежит оформлению в письменном виде независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В ответе на вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, разъясняется, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора ООО «Эра» перечислило ответчику сумму займа в размере 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2025 № 8.

Претензией от 30.04.2025 исх. № 30/04-25 ООО «Эра» потребовало в течении 5 дней перечислить задолженность по договору займа, включая проценты и неустойку.

Право на взыскание задолженности по договору процентного займа от 15.01.2025 № 1 в размере 550 000 руб., а также право на взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами передано обществом «Эра» истцу по договору уступки прав требования от 25.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указаны наличие у цедента

права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Доказательств признания сделки об уступке прав требования от 25.07.2025 недействительной в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что предмет договора уступки прав требования от 25.07.2025 согласован, неопределенность в идентификации уступленного права отсутствует.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, возврат суммы задолженности по договору ответчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Денежные средства, предоставленные истцом ответчику по указанному договору займа не возвращены, срок возврата определен сторонами в пункте 1.3 договора займа, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет долга проверен судом и является правильным.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчик возражений в материалы дела не представил.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности по договору займа, требования истца в части взыскания 550 000 руб. задолженности по договору займа от 15.01.2025 № 1 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 76 578 руб. за период с 15.01.2025 по 15.09.2025.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 21% процентов годовых от суммы займа.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2. договора), до дня возврата суммы займа (п.1.4. договора) включительно (пункт 2.2 договора).

С учетом перечисления суммы займа 15.01.2025, проценты подлежат начислению с 16.01.2025:

550 000 руб. × 243 (с 16.01.2025 по 15.09.2025) × 21% / 365 = 76 894, 52

Истец производит расчет процентов по займу исходя из количества 242 дня и неустойка у истца составляет 76 578 руб.

Взыскание санкций в заниженном размере не нарушает прав должника, тогда как обратная ситуация недопустима (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2022 № 305-ЭС22-980, от 12.10.2017 № 305-ЭС17-10359, от 27.07.2017 № 305-ЭС17-2343, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Ответчиком контррасчет процентов не представлен, не представлены и доказательства оплаты процентов.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 76 578 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата денежных средств, за период с 28.01.2025 по 15.09.2025 в размере 127 050 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик доказательств оплаты 127 050 руб. неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, контррасчет неустойки не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 127 050 руб.

II. ООО «Эра» перечислило в адрес ответчика денежные средства в размере 190 000 руб., в подтверждение чего представлены следующие документы:

- платежное поручение от 24.01.2025 № 20 на сумму 100 000 руб.; - платежное поручение от 12.02.2025 № 48 на сумму 90 000 руб.

Как следует из искового заявления, денежные средства в общей сумме 190 000 руб. перечислены ошибочно, между ООО «Эра» и ООО «АМПИР» договорные отношения отсутствуют, поручения на выполнение работ со стороны ООО «Эра» не выдавалось.

Право на взыскание денежных средств, перечисленных по платежным поручениям от 24.01.2025 № 20 на сумму 100 000 руб., от 12.02.2025 № 48 на сумму 90 000 руб. передано обществом «Эра» истцу по договору уступки прав требования от 25.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указаны наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Доказательств признания сделки об уступке прав требования от 25.07.2025 недействительной в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что предмет договора уступки прав требования от 25.07.2025 согласован, неопределенность в идентификации уступленного права отсутствует.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие подписанного договора между сторонами и отсутствие встречного предоставления на сумму перечисленных ему денежных средств.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ООО «Эра» на счет ответчика денежных средств в сумме 190 000 руб.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ООО «Эра» перечислило ответчику на его счет денежные средства со ссылкой на оплату СМР.

Встречного предоставления ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договорные обязательства между сторонами не возникли, что свидетельствует о том, что перечисленные денежные средства были получены в отсутствие правовых оснований.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Обстоятельства, исключающие возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку факт перечисления истцом на счет ответчика спорной суммы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства возврата спорной суммы не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере 190 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2025 по 15.09.2025 в размере 12 295 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов, подлежат удовлетворению в заявленном размере 12 295 руб. 34 коп. за период с 17.05.2025 по 15.09.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 190 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 16.09.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 52 796 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 52 796 руб. по платежному поручению от 15.09.2025 № 59.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМПИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет Жуковой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 550 000 руб. – основного долга, 76 578 руб. - процентов за пользование суммой займа за период с 16.01.2025 по 15.09.2025, 127 050 руб. – неустойки за период с 28.01.2025 по 15.09.2025, 190 000 руб. – неосновательного обогащения, 12 295 руб. 34 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2025 по 15.09.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2025 по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму – 190 000 руб. за минусом исполненной части, по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, а также 52 796 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья П.С. Батухтина