373/2020-61042(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-724/2020

20 июля 2020 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020.  Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2020.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Извековой О.И., рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  Инвестиционно-строительная компания «Ареал»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» 

о признании несоответствующим действительности и порочащим деловую  репутацию сообщения, об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию  недостоверные сведения путем опубликования опровержения, обязании удалить  соответствующее сообщение, о взыскании убытков, причиненных в результате  распространения сведений, порочащих деловую репутацию, а также расходов по уплате  государственной пошлины.  

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца: ФИО1 - по доверенности от 25.10.2019 № 25/10/19,  

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 12.11.2019. 

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  Инвестиционно-строительная компания «Ареал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 140180, 

<

...>, эт/пом  4/404, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.1991).  

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305029, 

<

...>,  

помещение 24, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2006).  

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  Инвестиционно-строительная компания «Ареал» обратилось в Арбитражный суд Курской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительный Холдинг Тезис» о признании несоответствующим действительности и  порочащим деловую репутацию сообщения, об обязании опровергнуть порочащие  деловую репутацию недостоверные сведения путем опубликования опровержения,  обязании удалить соответствующее сообщение, о взыскании убытков, причиненных в  результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию, а также расходов  по уплате государственной пошлины.  

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с возражениями  относительно удовлетворения заявленных исковых требований.  

17 июня 2020 года от ответчика поступили возражения на письменные объяснения  истца. Данные возражения приобщены судом к материалам дела.  

09 июля 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просит суд признать несоответствующим  действительности и порочащим деловую репутацию общества с ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная  компания «Ареал», размещенное обществом с ограниченной ответственностью  «Строительный Холдинг Тезис» в Едином федеральном реестре юридически значимых  сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и  иных субъектов экономической деятельности, составной частью которого является  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, на сайте по адресу  http://fedresurs.ru/, в сети Интернет, следующее сообщение от 04 декабря 2019 года   № 04851667:  

«Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» на  основании п. 2.1 ст. 7 ФЗ-127 от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»  сообщает о своем намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  должника Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  Инвестиционно-строительная компания «Ареал» банкротом»;  

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг  Тезис» опровергнуть порочащие деловую репутацию общества с ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная  компания «Ареал» недостоверные сведения об Обществе с ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная  

компания «Ареал» путем изменения в 2-дневный срок со дня вступления решения в  законную силу в сообщения от 10 июня 2020 года № 04976042 на сайте http://fedresurs.ru/  причин аннулирования сообщения от 04 декабря 2019 года № 04581667 с «Утратило силу в  связи с истечением срока (30 дней с момента опубликования) согласно пункту 2.1 статьи 7  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ» на «в  связи с неправомерным раскрытием информации» и блокировки сообщения от 04 декабря  2019 года № 04581667;  

взыскать расходы по уплате государственной пошлины.  Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.  

От ответчика 09 июля 2020 года поступило ходатайство о назначении по делу  судебной финансово-экономической экспертизы с целью установления  наличия/отсутствия у истца на момент публикации соответствующего сообщения.  

В судебном заседании представитель ответчика указанное ходатайство не  поддержал, в связи с чем данное ходатайство не рассматривается судом.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме,  представил в материалы дела оригиналы документов, копии которых были представлены  ранее в суд. Данные документы приобщены к материалам дела.  

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований  возражал.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле  лиц, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах  деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов  экономической деятельности, составной частью которого является Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве, на сайте по адресу http://fedresurs.ru/, в сети Интернет,  обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» было  размещено сообщение от 04 декабря 2019 года № 04851667 следующего содержания:  

«Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» на  основании п. 2.1 ст. 7 ФЗ-127 от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»  сообщает о своем намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  должника Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  Инвестиционно-строительная компания «Ареал» банкротом».  

Полагая, что данное сообщение содержит негативную информацию, не  соответствует действительности и порочит деловую репутацию общества с ограниченной  

ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная  компания «Ареал», истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями.  

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения данных требований ввиду следующего.  

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или  деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что  они соответствуют действительности. Пункт 7 названной статьи предусматривает, что  правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно  применяются к защите деловой репутации юридического лица.  

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства  граждан, а также граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами,  имеющими значение для дела, в силу статьи 152 ГК РФ являются три составляющих: факт  распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и  несоответствие их действительности. Порочащими, в частности, являются сведения,  содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом  действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном,  неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни,  недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и  предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового  оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию  юридического лица.  

Деловая репутация определяется как убежденность неопределенного круга лиц в  надежности, порядочности, компетентности истца во взаимоотношениях с партнерами по  предпринимательской деятельности.  

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане  имеют право направлять личные обращения в государственные органы и органы местного  самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти  обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный  законом срок.  

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 Конституции  Российской Федерации).  

Право должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа на обращение в  суд с заявлением о признании должника банкротом закреплено в статье 7 Федерального  

закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В пункте 2 данной статьи определено, что право на обращение в арбитражный суд  возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника,  уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную  силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных  листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника  денежных средств.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора -  кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации  "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных  настоящим Федеральным законом.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по  обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения,  указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.  

Судом установлено, что после опубликования оспариваемого сообщения  обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» в  Арбитражный суд Московской области было подано заявление о признании общества с  ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно- строительная компания «Ареал» несостоятельным (банкротом).  

В заявлении о признании общества с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Ареал»  несостоятельным (банкротом) ответчик указал на наличие у истца задолженности по  агентскому договору от 01 ноября 2017 года № ЭЭ/АРЕАЛ/17, заключенному между  обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  Инвестиционно-строительная компания «Ареал» и обществом с ограниченной  ответственностью «ЭТАЛОН ЭСТЕЙТ», а также задолженности по договору  генерального подряда от 06 июня 2018 года № АНТ-1/ГП-2018, заключенному между  обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  Инвестиционно-строительная компания «Ареал» и обществом с ограниченной  ответственностью «Строительный Холдинг Тезис».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по  делу № А41-11024/2019 соответствующее заявление оставлено без движения ввиду  непредставления определения о процессуальном правопреемстве взыскателей – общества  с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН ЭСТЕЙТ» на общество с ограниченной  ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» по делу № А40-257519/2019.  

В связи с тем, что заявителем обстоятельства, послужившие основанием для  оставления заявления без движения, устранены не были, Арбитражным судом  Московской области 11 февраля 2020 года по делу № А41-11024/2019 вынесено  определение о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Строительный Холдинг Тезис» о признании общества с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Ареал».  

Как следует из пояснений сторон, при опубликовании оспариваемого сообщения  ответчик исходил из наличия у него к истцу права требования задолженности по  агентскому договору от 01 ноября 2017 года № ЭЭ/АРЕАЛ/17, заключенному между  обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  Инвестиционно-строительная компания «Ареал» и обществом с ограниченной  ответственностью «ЭТАЛОН ЭСТЕЙТ».  

Указанная задолженность взыскана с общества с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Ареал» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН ЭСТЕЙТ» на основании  решения Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года № А40-257519/2019- 2098.  

По договору уступки права требования от 17 декабря 2019 года № 1 общество с  ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН ЭСТЕЙТ» уступило обществу с ограниченной  ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» право требования к обществу с  ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно- строительная компания «Ареал» в размере 494 149 руб. 71 коп., принадлежащее Цеденту  на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года № А40- 257519/2019-2098.  

В пункте 2.1 данного договора определено, что соответствующие права требования  считаются уступленными и перешедшими к Цессионарию с момента подписания  настоящего договора.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020  года по делу № А40-257519/2019-2098 произведена замена истца – общества с  ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН ЭСТЕЙТ» - на правопреемника – общество с  ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис».  

По платежному поручению от 27 февраля 2020 года № 628 общество с  ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно- строительная компания «Ареал» перечислило на счет общества с ограниченной  ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» денежные средства в сумме 494 149  

руб. 71 коп.  

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается  и не оспаривается сторонами факт отсутствия у общества с ограниченной  ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» на момент опубликования  оспариваемого сообщения (04 декабря 2019 года) каких-либо притязаний к обществу с  ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно- строительная компания «Ареал».  

Поскольку какая-либо задолженность у общества с ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная  компания «Ареал» перед обществом с ограниченной ответственностью «Строительный  Холдинг Тезис» на дату 04 декабря 2019 года отсутствовала (доказательств обратного  суду в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено), то общество с ограниченной ответственностью  «Строительный Холдинг Тезис» не являлось кредитором истца и опубликовало  сообщение, не соответствующее действительности и порочащее деловую репутацию  истца.  

На момент опубликования оспариваемого сообщения у ответчика не было  оснований для предъявления в суд заявления о признании истца несостоятельным  (банкротом). В связи, с чем, опубликованные ответчиком сведения являются  недостоверными и порочащими деловую репутацию истца.  

Изложенные в сообщении данные представлены в утвердительной форме, в связи с  чем указанная информация не является выражением субъективного взгляда и может быть  проверена на предмет соответствия действительности.  

Опубликование ответчиком оспариваемого сообщения о намерении подать  заявление о признании истца банкротом - порочит деловую репутацию истца, поскольку  создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его  несостоятельности, которое может привеcти к ликвидации истца, что очевидно негативно  отражается на предпринимательской деятельности истца.  

Такое утверждение формируют негативное общественное отношение к  хозяйственной деятельности истца и умаляет его деловую репутацию.  

Факт распространения ответчиком сведений об истце подтверждается сообщением  в сети интернет по адресу: https://fedresurs.ru за номером 04581667 от 04 декабря 2019  года.  

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорная  информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной  

форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное  мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на  предмет соответствия действительности.  

Общий контекст сообщения, характер его изложения и смысловая нагрузка  позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются  утверждениями о ведении истцом деятельности с нарушением законодательства, при этом  на момент опубликования какая-либо задолженность перед ответчиком у истца  отсутствовала.  

В настоящее время оспариваемое соглашение аннулировано с указанием  следующей причины: «Утратило силу в связи с истечением срока (30 дней с момента  опубликования) согласно пункту 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ».  

Однако, учитывая, что сведения об аннулировании данного сообщения и причине  аннулирования являются общедоступными, соответствующее аннулирование не привело к  восстановлению нарушенных прав истца.  

На основании изложенного, оценив в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для  признания оспариваемого сообщения несоответствующим действительности и порочащим  деловую репутацию истца и считает возможным в данном случае восстановить  нарушенные права истца, обязав ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию  сведения в отношении истца путем изменения причин аннулирования сообщения от 04  декабря 2019 года № 04581667 с «Утратило силу в связи с истечением срока (30 дней с  момента опубликования) согласно пункту 2.1 статьи 7 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ» на «в связи с неправомерным  раскрытием информации» и блокировки сообщения от 04 декабря 2019 года № 04581667.  

Ввиду указанных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Ареал»  

удовлетворить.  

Признать несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию  общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  Инвестиционно-строительная компания «Ареал», размещенное обществом с ограниченной  ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» в Едином федеральном реестре  юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, составной частью  которого является Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, на сайте по адресу  http://fedresurs.ru/, в сети Интернет, следующее сообщение от 04 декабря 2019 года   № 04851667:  

«Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» на  основании п. 2.1 ст. 7 ФЗ-127 от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»  сообщает о своем намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  должника Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  Инвестиционно-строительная компания «Ареал» банкротом».  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг  Тезис» опровергнуть порочащие деловую репутацию общества с ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная  компания «Ареал» недостоверные сведения об Обществе с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Ареал» путем  изменения в 2-дневный срок со дня вступления решения в законную силу в сообщении от 10  июня 2020 года № 04976042 на сайте http://fedresurs.ru/ причин аннулирования сообщения от  04 декабря 2019 года № 04581667 с «Утратило силу в связи с истечением срока (30 дней с  момента опубликования) согласно пункту 2.1 статьи 7 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ» на «в связи с неправомерным  раскрытием информации» и блокировки сообщения от 04 декабря 2019 года № 04581667  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг  Тезис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик Инвестиционно-строительная компания «Ареал» 6 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в  Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Е.А. Волкова