Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21012/2019

21 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Монтажник наружных работ-1" (адрес:  Россия 196620, 

<

...>, офис 1-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 26.09.2017

- от ответчика: ФИО3, дов. от 20.06.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажник наружных работ – 1» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с  заявлением:  

- о признании незаконным уведомления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Служба) об отказе в выдаче разрешения на строительство от 23.11.2018 года № 07-05-12144/18-0-1; 

- об обязании Службы устранить допущенное нарушение и в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, встроенно-пристроенной надземной автостоянкой, пристроенной гостиницей с подземной автостоянкой в границах земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А.

В  судебном  заседании истец поддержал  заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что в собственности Общества находится земельный участок общей площадью 9 013 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. «А», кадастровый № 78:37:1711301:9 (предыдущий кадастровый № 78:37:17113А:9). 

Общество 14.11.2018 в электронном виде через Единую систему строительного комплекса № 27263592 обратилось в Службу с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, встроенно-пристроенной надземной автостоянкой, пристроенной гостиницей с подземной автостоянкой в границах земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А (далее - земельный участок).

Уведомлением от 23.11.2018 № 07-05-12144/18-0-1 Служба отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство, сославшись на то, что представленная проектная документация не соответствует градостроительным регламентам, установленным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (в ред. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2017 № 550), а именно: 

1) не соблюдены максимальные значения коэффициента использования территории в соответствии с пунктами 1.5.1-1.5.7 раздела 1 Приложения 7 к Постановлению, а также превышена предельная высота зданий, строений, сооружений на территории земельного участка; 

2) проектируемый объект не обеспечен объектами социальной инфраструктуры;

3) размещение объекта не соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка, в то время как срок действия разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка истек. 

Считая отказ Службы в выдаче разрешения на строительство незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ. 

В силу части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов. 

Отказывая Обществу в выдаче разрешения на строительство Служба указала, что в ходе проверки представленного Обществом проекта на его соответствие требованиям действующего законодательства было установлено превышение максимально допустимого коэффициента использования территории, который по проекту составляет 2.3, в то время как в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» он не может превышать 2.0, установлено превышение максимально допустимой высоты здания, а также отсутствие социальной инфраструктуры, необходимой для размещения запроектированного Обществом объекта.

 Между тем, материалами дела подтверждается, что 16.03.2015 года в отношении земельного участка Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербургу был издан градостроительный план №  RU78100000-20213, содержащий информацию о видах его разрешенного использования и требованиях к его застройке. 

Поскольку градостроительный план был утвержден до 01.01.2017 года, то в отношении него распространяет действие пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 373-ФЗ, предусматривающий, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может быть использована для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2017 № 207 установлено, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 01.01.2017 года, может быть использована в течение трех лет с 01.01.2017 года для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и(или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство.

Следовательно, срок действия градостроительного плана ограничен 01.01.2020 года, в связи с чем Общество при проектировании могло использовать данные градостроительного плана.

Так, согласно пунктам 2.2.2-2.2.4 градостроительного плана максимальная высота здания составляет – 27 метров (пункт 2.2.2.), а предельное максимальное значение  коэффициента использования территории для участков многоэтажной жилой застройки 9 этажей и выше составляет 2.3 (подпункт 2 пункта 2.2.4).

В соответствии с представленным проектом высота здания, состоящего из девяти этажей, равна 27 метрам, а указанный коэффициент использования территории составляет 2.3, что полностью соответствует информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка.

Более того, соответствие спорных параметров установленным ограничениям подтверждается положительным заключением экспертизы от 28.06.2018 года, выполненной в отношении проектной документации в порядке статьи 49 ГрК РФ.

Таким образом, разработанная и представленная к рассмотрению проектная документация соответствовала требованиям статьи 49 ГрК РФ и отвечала нормам законодательства, действовавшего на момент выдачи указанного градостроительного плана.

Довод Службы об отсутствии обеспеченности проектируемого объекта социальной инфраструктурой основан исключительно на нормах пунктах 1.2.9 Приложения № 7 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, которые введены в действие 04.07.2017.

В то же время, частью 10 статьи 51 ГрК РФ императивно закреплен запрет требовать от заявителя для получения разрешения на строительство документы, которые не указаны в частях 7 и 9 этой же статьи.

Документы, свидетельствующие об обстоятельствах обеспеченности планируемого к размещению жилого дома объектами социальной и иной инфраструктуры в частях 7 и 9 ст. 51 ГрК РФ отсутствуют, в связи с чем необходимость предоставления таковых не может быть возложена на заявителя. 

Отказывая в выдаче  разрешения по рассматриваемому основанию, Служба не учла содержание градостроительного плана, пунктом 2.2 которого закреплено, что единственно возможным назначением объекта капитального строительства является многоквартирный жилой дом. При этом никаких требований к обеспечению такого дома объектами инфраструктуры этот план не содержит. Данные требования содержатся только в пункте 1.2.9 Приложения № 7 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 (в ред. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2017 № 550), вступившего в силу после выдачи градостроительного плана, в связи с чем таковые не могут иметь обратной силы и отменять или ограничивать возможность использования информации, содержащейся в действующем градостроительном плане. Притом что оспариваемое основание отказа, по своей сути, возлагает на истца необходимость представлять вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство дополнительные документы, которые не предусмотрены частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, что прямо запрещено частью 10 этой же статьи.

Кроме того, отказывая в выдаче разрешения на строительство, Служба также указала, что истек срок действия распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре, которым предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка. 

Из материалов дела усматривается, что 07.12.2010 Комитетом по градостроительству и архитектуре было издано распоряжение № 3855 о предоставлении разрешения на использование условно-разрешенного вида использования «для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов)».  

По мнению Службы, срок действия данного разрешения истек, так как в силу пункта 3.2.8 Приложения 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 срок действия разрешений на условно-разрешенный вид использования, на отклонение от предельных параметров составляет пять лет и продлению не подлежит.

Между тем постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, установившее пресекательный характер срока действия разрешений на условно-разрешенный вид использования, вступило в силу 30.06.2016 и обратной силы не имеет, в связи с чем в отношении  ранее выданного разрешения течение пресекательного срока не могло начаться до вступления в силу данного постановления.

В силу части 2 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10, действовавшего на момент издания Распоряжения,  срок действия разрешения составлял пять лет. При этом если в указанный срок заявитель не приступил к осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании полученного разрешения, Правительство Санкт-Петербурга вправе его отменить.

То есть, истечение срока действия разрешения на условно разрешенный вид не влечет его автоматического прекращения, а предоставляет право уполномоченному органу осуществить его отмену в установленном порядке.

В ответе на запрос суда о наличии правовых актов о прекращении действия разрешения, предоставленного Распоряжением, Комитет по градостроительству и архитектуре в письме № 01-19-11-745/19 от 04.07.2019 сообщил, что данное разрешение Правительством не отменялось.

Таким образом, на момент вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 разрешение на условно разрешенный вид использования участка не было прекращено, а пресекательный срок, установленный данным постановлением, начал течь только 30.06.2016 и на момент обращения Общества в Службу с заявлением о выдаче разрешения на строительство не истек.     

Учитывая изложенное, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у Службы не имелось. 

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

При рассмотрении требования, касающегося устранения Службой допущенных нарушений прав заявителя, суд считает возможным обязать ответчика в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о выдаче запрошенного разрешения на строительства. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

признать уведомление Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об отказе в выдаче разрешения на строительство от 23.11.2018 года № 07-05-12144/18-0-1  незаконным.

Обязать Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга устранить допущенное нарушение и в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, встроенно-пристроенной надземной автостоянкой, пристроенной гостиницей с подземной автостоянкой в границах земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А. 

Взыскать со Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажник наружных работ-1» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Стрельчук У.В.