АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело № А65-9707/2020 

 

Дата принятия решения –  02 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стаф ПромСервис", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 595 000 руб. долга по договору займа №1-В/2018 от 10.04.2018, 60 547 руб. 69 коп. процентов за пользование займом, 282 625 руб. пени,

с участием представителей: 

от истца – ФИО1, на основании доверенности от 19.06.2020г., представлен диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

 

                                                         У С Т А Н О В И Л:

 

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Стаф ПромСервис" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 595 000 руб. долга по договору займа №1-В/2018 от 10.04.2018, 60 547 руб. 69 коп. процентов за пользование займом, 282 625 руб. пени.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом и ответчиком 10.04.2018 года был заключен договор займа № 1 –В/2018 (л.д. 10-12), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 595 000 руб. 

Согласно пункту 1.2. договора, процентная ставка по данному займу устанавливается в размере 5 процентов годовых. Начисление процентов осуществляется за фактические календарные дни.

Согласно пункту 2.2. договора, возврат указанной в договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31 декабря 2018 года. Указанная сумма займа может быть возвращена по желанию заемщика по частям.

Согласно пункту 3.1. договора, в случае невозвращения указанной в п.1.1 договора суммы займа в определенный в п.2.2 договора срок, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврату займодавцу.

Денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается платежными поручениями № 272 от 10.04.2018 года на сумму 525 000 руб. (л.д. 13); № 458 от 21.05.2018 на сумму 70 000 руб. (л.д.14).

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов не выполнил, задолженность ответчика составила: 595 000 руб. основного долга по договору займа №1-В/2018 от 10.04.2018, 60 547 руб. 69 коп. процентов за пользование займом за период с 11.04.2018 по 27.04.2020, 282 625 руб. пени за период с 09.01.2019 по 27.04.2020.

Претензией (л.д.15) истец потребовал от ответчика уплаты просроченной задолженности. Отсутствие ответа и погашения долга послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом не были представлены доказательства факта передачи денежных средств (суммы займа), платежные поручения, представленные истцом в доказательства перечисления суммы займа являются доказательством частичной оплаты по договорным отношениям между истцом и ответчиком на производство ремонтных работ в помещениях, принадлежащих истцу. Указывает, что из платежных поручений №272 от 10.04.2018, №458 от 21.05.2018 следует, что оплата была произведена за ремонт.

Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего. 

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Передача суммы займа в размере 595 000 руб. по договору подтверждается платежными поручениями № 272 от 10.04.2018 г., № 458 от 21.05.2018., что соответствует сумме, указанной в пункте 1.1 договора №1-В/2018 займа от 10.04.2018.

Указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении «оплата по счету» в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами обязательства по оказанию ответчиком соглашения об осуществлении ремонта, при отсутствии иных доказательств свидетельствующих о наличии обязательств, дающих основание ответчику получать денежные средства. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о наличии заемных отношений, поскольку ответчиком не доказано наличия оснований для получения от истца денежных средств. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2020 года ответчику было предложено представить доказательства заключения договора на осуществление ремонта помещений с истцом, иные доказательства, свидетельствующие о встречном исполнении, акты выполненных работ и прочие документы первичной учетной документации. Ответчиком определение суда не исполнено. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений по осуществлению ремонта помещений, доказательств возврата займа в установленный договором срок, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 595 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, требование истца о взыскании 60 547 руб. 69 коп. процентов за пользование займом за период с 11.04.2018 по 27.04.2020 также подлежит удовлетворению.

Правомерным является и требование истца о взыскании неустойки, начисленной истцом в сумме 282 625 руб. за период с 09.01.2019 по 27.04.2020 на основании п. 3.1. договора.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Нарушение ответчиком срока возврата суммы займа по договору подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Заявлений о снижении неустойки ответчик не представил.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ввиду отсутствия соответствующего заявления и доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного возврата заемных средств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стаф ПромСервис", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 595 000 руб. долга по займу, 60 547 руб. 69 коп. процентов за пользование займом, 282 625 руб. пени, 21 763 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            М.А. Исхакова