АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35338/2019

16 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.  Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГАЗСЕРВИС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "НПО УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР  ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНАСТКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании денежных средств в сумме 619 569 руб. 61 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 16 от 03.06.2019; от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГАЗСЕРВИС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  

к акционерному обществу "НПО УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ  ОСНАСТКИ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 619  569 руб. 61 коп.  

В предварительном судебном заседании 01.08.2019 истец исковые  требования поддержал в полном объеме.  

От ответчика 16.09.2019 поступил отзыв на иск, ответчик пояснил, что  частично оплатил сумму долга, просил отложить судебное разбирательство для  урегулирования спора мирным путем.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

От истца 10.10.2019 поступило ходатайство об уточнении и уменьшении  исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму предварительной  оплаты 483 555 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 21 341 руб. 19 коп.  

Истец также просил прекратить производство по делу в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 570 руб.  18 коп. в связи с отказом от иска в данной части.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 12/14-18 от  03.12.2018, в силу которого ответчик обязался спроектировать и поставить  истцу товар, а именно: штамп для пробивки отверстий, штамп для гибки  профиля стойки. Истец, в свою очередь, должен был оплатить поставку данного  товара в размере 1 188 740 руб. 00 коп., о чем говорится в п. 1 и 2 приложения   № 1 к Договору (спецификация № 1 от 03.12.2018).  

Согласно п. 3.1. Спецификации истец обязан был внести платеж в размере  10 % от общей стоимости товара, то есть 118 874 руб. 00 коп., в том числе 18 %  НДС, в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания сторонами  Спецификации.  

Истцом был внесен авансовый платеж в размере платеж в размере  118 874 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1977 от  25.12.2018, после чего ответчик должен был поставить товар до 28.03.2019.  

Второй платеж составляет 40 % от общей стоимости товара, то есть 475  496 руб. 00 коп., который следовало внести в течение 5-ти рабочих дней с  момента уведомления истца о готовности разработанной ответчиком  конструкторской документации и перед началом производства штампов.  

Истец был уведомлен о готовности разработанной конструкторской  документации 23.01.2019 письмом от ответчика № 429-У-КО/1, к которому  прилагался счет № 148/01 от 23.01.2019.  

В ответ на данное письмо истец просил прислать проект данной  документации, но ответчик её не прислал.  

Затем 21.02.2019 сторонами было заключено дополнительное соглашение   № 1 от 21.02.2019 к Договору, на основании которого стороны изменили  общую стоимость товара, в связи с увеличением ставки НДС до 20 % годовых.  Согласно п. 2 Дополнительного соглашения общая стоимость штампов  составляет 1 208 888 руб. 13 коп. в том числе 20 % НДС.  

Истец 25.02.2019 оплатил счет на второй платеж, что подтверждается  платежным поручением № 252 от 25.02.2019.  

От истца 25.03.2019 поступило письмо № 492-У-КО/1 от 25.03.2019 о  неготовности спроектировать и поставить штампы в связи с увеличением  стоимости материалов, используемых для изготовления данного товара.  

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан возвратить денежные  средства, которые истец внес в качестве предварительной оплаты в размере  483 555 руб. 25 коп.  

Истец 08.04.2019 направил ответчику претензию с просьбой возвратить  сумму предварительной оплаты, однако, как утверждает истец, указанная  сумма ответчиком до сих пор не оплачена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.  

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность  покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом  товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в  срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности  лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые  требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и  подлежащими удовлетворению.  

При этом суд отклонил доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск,  как не обоснованные и не подтвержденные достаточными доказательствами (ст.  65 АПК РФ).  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 21 341 руб. 19 коп.  

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Ответчиком поставка по договору № 12/14-18 от 03.12.2018 надлежащим  образом не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем  требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.  

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами,  подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы  основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, в общей сумме 21 341 руб. 19 коп.  

Ответчиком расчет истца не оспорен. 

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на  основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат  удовлетворению в сумме 21 341 руб. 19 коп.  

Как установлено судом, истец отказался от исковых требований в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  8 570 руб. 18 коп.  

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска,  уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по  существу.  

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным  судом.  

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы  других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять,  производство по делу в данной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при  подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца  в сумме 13 098 руб. 00 коп.  

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 2 294  руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с акционерного общества "НПО УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР  ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНАСТКИ" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ЭНЕРГОГАЗСЕРВИС" денежные средства в сумме 504 896  (пятьсот четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 44 коп., в том числе:  долг в размере 483 555 (четыреста восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят  пять) руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 21 341 (двадцать одна тысяча триста сорок один) руб. 19 коп.  

3. Взыскать с акционерного общества "НПО УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР  ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНАСТКИ" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ЭНЕРГОГАЗСЕРВИС" в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в  сумме 13 098 (тринадцать тысяч девяносто восемь) руб. 00 коп.  

4. В остальной части производство по делу – прекратить. 

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОГАЗСЕРВИС" из федерального бюджета Российской Федерации  

излишне уплаченную по платежному поручению № 761 от 03.06.2019  государственную пошлину по иску в размере 2 294 (две тысячи двести  девяносто четыре) руб. 00 коп.  

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.В. Соболева