АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14272/2024

г. Киров

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А. 

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

муниципального образования «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Гордормостстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, 

<

...>)  

о понуждении устранить недостатки выполненных работ, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.12.2024; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (далее также – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Гордормостстрой» (далее также – ответчик, Общество), в котором просит обязать Общество в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств исполнения муниципального контракта № 0140300040819000687 от 28.06.2019 (далее также - контракт) за свой счет устранить дефект по адресу: 

<

...>, в виде разрушения стыка полос на дворовом проезде при въезде во двор с ул. Ленина г. Кирова у шлагбаума.  

Исковые требования основаны на положениях статей 721-724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту.  

В ходе рассмотрения дела от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, представитель ответчика явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.  

В судебном заседании 24.03.2025 рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 0140300040819000687 от 28.06.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству придомовой территории «Единый квартал» (далее - работы) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.  

Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 1.4 контракта).  

Работа считается принятой после подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) заказчиком или приемочной комиссией в соответствии с пунктом 2.5.5. контракта (пункт 1.5 контракта).  

Подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 60 месяцев гарантии с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2). Остаточный срок годности на момент использования строительных материалов, комплектующих, игровых конструкций, изделий не менее 50% срока годности, установленного изготовителем. Срок гарантии качества на устанавливаемое оборудование согласно гарантийному сроку, установленному изготовителем. Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых строительных материалов, комплектующих, игровых конструкций, изделий устанавливаемого оборудования и на все выполненные подрядчиком работы (пункт 6.3 контракта).  

При обнаружении дефектов заказчик письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 дней (пункт 6.4 договора).  

По условиям контракта заказчик вправе требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов в согласованные с подрядчиком сроки (пункт 2.5.2 контракта); подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения работ и в течение гарантийного срока, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки (пункт 2.1.5 контракта).  

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 9.1 контракта).  

Из материалов дела следует, что обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ были исполнены подрядчиком, 25.12.2019 между сторонами подписаны акты формы КС-2.  

12.08.2024 комиссией в составе сотрудников истца и ответчика проведен осмотр объекта придомовой территории, расположенной по адресу 

<

...>, по результатам которого установлено разрушение стыка полос на дворовом проезде при въезде во двор с ул. Ленина г. Кирова у шлагбаума, благоустроенных ответчиком в рамках исполнения контракта.  

Претензией от 22.08.2024 № 4959-21-28 с требованием устранить в рамках гарантийных обязательств выявленные дефекты и замечания до 11.09.2024.  

16.09.2024 произведен повторный осмотр дворовой территории, расположенной по адресу 

<

...>, по результатам которого установлено, что к исправлению дефектов перечисленных в акте от 12.08.2024 ответчик не приступал.  

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).  

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений против заявленных требований не заявил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в частности акты, которыми зафиксированы конкретные недостатки выполненных ответчиком работ, выявленные в пределах гарантийного срока; принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств устранения выявленных недостатков и исключающих вину ответчика за возникшие дефекты, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между обнаруженными дефектами и некачественно выполненными ответчиком работами.  

При названных обстоятельствах нематериальное требование истца об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно нормам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 50 000 рублей 00 копеек.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

понудить акционерное общество «Гордормостстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, 

<

...>) в срок до 01.07.2025 устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0140300040819000687 от 28.06.2019 на объекте по адресу: 

<

...>, а именно: устранить разрушение стыка полос на дворовом проезде при въезде во двор с улицы Ленина г. Кирова у шлагбаума.  

Взыскать с акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А. Погудин