﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-5637/2018

09 июня 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя

от ответчика: Тихомировой А.А. (доверенность от 01.01.2020 № 115)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Единый информационный расчетно-консультационный центр»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020

по делу № А31-5637/2018 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» 

(ОГРН: 1064401000289, ИНН 4401060318)

к акционерному обществу «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (ОГРН: 1084401010924, ИНН: 4401095504),

 

третьи лица – Яковлева Ольга Александровна, муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (ОГРН: 1094401002343, ИНН: 4401099890), муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН: 1024400535356, ИНН: 4401000622), Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ОГРН: 1024400518548, ИНН: 4443024537), Государственная жилищная инспекция Костромской области (ОГРН: 1054408637051, ИНН: 4401053670), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН: 1057601091151, ИНН: 7606053324),

 

об обязании совершить действия 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – ООО «Заволжье») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕИРКЦ») об обязании выставлять плату за горячее водоснабжение в платежном документе единой строкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Яковлева Ольга Александровна, муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (далее – МУП города Костромы «Городские сети»), муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – МУП города Костромы «Костромагорводоканал»), Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее – Департамент), Государственная жилищная инспекцию Костромской области (далее – Инспекция), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 2» (далее – ПАО «ТГК №2).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2019 заявленное требование удовлетворено. Суд обязал ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выставлять в платежном документе для Яковлевой О. А. по адресу город Кострома, микрорайон Паново, дом 20, квартира 136 (лицевой счет № 810005411) плату за горячее водоснабжение единой строкой.

Постановлением апелляционного суда от 26.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

АО «ЕИРКЦ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),  заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, начисление платы за горячее водоснабжение без разделения на компоненты влечет за собой нарушение Правил № 354. Решение арбитражного суда от 25.11.2019 по делу № A31-5637/2018 является неисполнимым. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебно заседании.

Дополнение к кассационной жалобе судом округа не рассматривается, так как отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

ПАО «ТГК №2» в отзыве против доводов заявителя возразило.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

По причине невозможности участия в рассмотрении настоящего дела судьи  Забурдаевой И.Л. ввиду нахождения в отпуске окружной суд счел необходимым в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести ее замену на судью Радченкову Н.Ш.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание откладывалось до 08.06.2020.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО «Заволжье» является управляющей организацией многоквартирного дома № 20 в микрорайоне Паново  города Костромы.

Яковлева О. А. является собственником квартиры № 136, расположенной в названном доме.

Вступившим в законную силу решением Димитровского районного суда города Костромы от 13.03.2017 по делу № 2-247/2017 на ООО «Заволжье» возложена обязанность взимать с Яковлевой О. А. плату за услугу по горячему водоснабжению в виде единого платежа.

ООО «Заволжье» и АО «ЕИРКЦ» заключили агентский договор № 04-1/51 (2010) на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги от 01.07.2010, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени и за счет принципала выполнять работы по организации и ведению аналитического учета, начислению платы за предоставляемые собственникам услуги и иные действия, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения.

Согласно пункту 2.1.1 данного договора агент обязуется вести автоматизированное начисление платежей собственникам (нанимателям) помещений за услуги, оказываемые Принципалом (содержание, вывоз ТБО, лифт, старший по дому, капитальный ремонт, отопление, горячее водоснабжение, газоснабжение и др.), согласно зоны обслуживания, в том числе и в отношении дома № 20 в микрорайоне Паново в городе Костроме (согласно Приложению № 1 к договору).

Агент обязуется ежемесячно до 10 числа формировать, распечатывать собственникам (нанимателям) помещений единый платежный документ на оплату услуг принципала (пункт 2.1.5 договора).

В целях исполнения решения Димитровского районного суда города Костромы от 13.03.2017 истец направил в адрес ответчика письмо от 22.12.2017 № 4033 с требованием производить начисление платы за горячее водоснабжение собственнику квартиры № 136 в многоквартирном доме № 20 в м/р Паново в городе Костроме единой строкой «горячее водоснабжение».

Ответчик направил письмо о невозможности исполнить указанное решение суда, так как данные действия приведут к нарушению пункта 69 Правил № 354.

ООО «Заволжье», полагая, что АО «ЕИРКЦ» ненадлежащим образом исполняло обязанности по агентскому договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 431, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005  ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

 На основании пункта 63 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Правила № 354 определяют, какая информация должна содержаться в платежных документах.

В пункте 69 Правил № 354 установлено, что в платежном документе указываются, в том числе (пункт «г»), объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

Решением Димитровского районного суда города Костромы по делу № 2-247/2017 от 13.03.2017 по иску Яковлевой О.А. ООО «Заволжье» обязали взимать плату за услуги по горячему водоснабжению в виде единого платежа.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик был привлечен к участию в деле, рассмотренном районным судом, в качестве третьего лица и не воспользовался правом на обжалование решения суда, которое в соответствующей части вступило в законную силу и стало обязательным.

Суды верно указали, что отказ в удовлетворении иска по настоящему делу повлек бы невозможность исполнения решения районного суда.

Ссылка АО «ЕИРКЦ» на то, что в рамках агентского договора последнее производит расчет и начисление платы для ООО «Заволжье» только за содержание общего имущества дома, начисление платы за иные услуги производилось в соответствии с агентским договором с МУП города Костромы «Городские сети»,  правомерно признана судами несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не исключают исполнение решения районного суда в отношении фактически оказываемых услуг.

Суды также обоснованно отклонили довод заявителя о том, что в настоящее время поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также лицом, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание населения по данным услугам, является ПАО «ТГК № 2», так как агентский договор между истцом и ответчиком от 01.07.2010 № 04-1/51 (2010) не расторгнут, является действующим и никаких изменений и дополнений в части расчетно-кассового обслуживания по горячей воде по горячей воде в него не вносилось.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «ЕИРКЦ» не представило в материалы дела доказательства неисполнимости решения.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования                     ООО «Заволжье».

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу №  А31-5637/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Единый информационный расчетно-консультационный центр» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова