1231335/2018-70950(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-9572/2018

г. Астрахань

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой А.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (ИНН 3006006420, ОГРН 1023001538460)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (ИНН 7729588440,  ОГРН 1077762942212) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по  договору № 17 от 26.01.2016г. в сумме 785 473 руб. 68 коп.  

при участии:  от истца: Криворогова О.М. – представитель по доверенности № 429 от 29.12.2017г. от ответчика: не явился, извещен. 

 Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань"  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Стройгазмонтаж" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по  договору № 17 от 26.01.2016г. в сумме 785 473 руб. 68 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела  извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации надлежащим образом.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие представителя  ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела копии судебных актов по делу № А06-3226/2018 в целях единообразия  судебной практики, а также копии уведомлений о внесении сведений в реестр заключений  экспертизы промышленной безопасности и локальных смет на экспертизу промышленной  безопасности фонтанной арматуры.  

Судом ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к  материалам дела.  

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового  заявления.  

 Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между Обществом с  ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (Заказчик по договору) и  Обществом с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (Исполнитель по  договору) 26.01.2016г. заключен договор № 17 на выполнение работ по диагностическому  обследованию оборудования объектов добычи и переработки ООО «Газпром добыча  Астрахань» в 2016 году, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по  заданию заказчика работы по диагностическому обследованию объектов заказчика (далее  по тексту работы) на основании проектной и сметной документаций и Планов работ на  месяц, оформляемых по форме Приложения № 2 к настоящему договору в соответствии с  п.2.7 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в  соответствии с условиями настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель выполняет работы на объектах  заказчика в соответствии с проектной и сметной документациями и Планами работ на  месяц. объемы работ в стоимостном выражении, с разбивкой по структурным  подразделениям заказчика, представлены в Плане-графике работ на 2016г. (Приложение №  3). Перечень объектов, стоимость и сроки выполнения работ исполнителем на объектах  указаны в Приложении № 4 к договору.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора, объем работ определяется на основании  ведомостей работ, сформированных заказчиком при подготовке документации для  рассмотрения стоимости договора на Сметной комиссии ПАО «Газпром». Заказчик вправе  изменить объемы работ, стоимость которых определяется по видам работ с учетом  единичных стоимостных показателей, используемых при формировании цены  (Приложение № 5).  

В соответствии с пунктом 2.3 договора, стоимость работ определяется на основании  утвержденной Сметы.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ по договору является  приблизительной и на момент его подписания составляет 182 090 728 руб. 81 коп., в том  числе НДС 18% - 27 776 551 руб. 85 коп.  

Согласно пункту 14.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента  подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2016г., а в части взаиморасчетов – до  полного их завершения между сторонами. Исполнитель не вправе выполнять работы без  письменного согласия заказчика по истечению срока действия договора.  

Согласно пункту 6.6 договора, ежемесячная сдача-приемка результатов  выполненных работ по настоящему договору производится в следующем порядке:  

- исполнитель не позднее 23 числа отчетного месяца в соответствии с Планом  выполнения работ на месяц (Приложение № 2 к настоящему договору) составляет акт  выполненных работ (услуг) по форме № АГП-6/2 (Приложение № 10 к договору), в  которой включает код объекта диагностирования, не менее двух экземпляров и передает  его заказчику для проверки и подписания с обязательным предоставлением технического  отчета о выполненных работах. От имени заказчика акт выполненных работ (услуг)  подписывется лицом, уполномоченным распорядительным документом заказчика (п.п.  6.6.1).  

Согласно пункту 9.5 договора, в случае нарушения исполнителем сроков  выполнения работ, заказчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки.  Размер неустойки производится из расчета 0,1% от стоимости невыполненных работ за  каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.  

Во исполнение своих обязательств истец произвел оплату выполненных работ по  диагностическому обследованию, включая работы по подготовке и предоставлению  заключений экспертизы промышленной безопасности, подписав соответствующие акты  выполненных работ (услуг) по форме № АГП-6/2.  

Однако, согласно доводам искового заявления, данные акты были подписаны со  стороны ООО «Газпром добыча Астрахань» в отсутствие результатов проведения  диагностических исследований, отраженных в заключениях экспертизы промышленной  безопасности по следующим объектам:  

- обвязка устья скважины зоны УГШГ-2, обвязка устья скважины № 250  АГКМ 2-я очередь;  

- фонтанная арматура № 201, - фонтанная арматура скважины № 218, 

- обвязка устья скважины зоны УППГ-ЗА, обвязка устья скважины с  коммуникациями № 704 2-я очередь,  

- обвязка устья скважины № 413, - фонтанная арматура скважины № 205, - фонтанная арматура скважины № 216, - фонтанная арматура скважины № 406, - фонтанная арматура скважины № 222, - обвязка подземной емкости 6-УП, - обвязка устья скважины № 602, - фонтанная арматура скважины № 928. 

Между тем результаты выполненных работ отражаются в технических отчетах о  выполненных работах по диагностическому обследованию, включающих в себя  информацию о наименовании объекта, составе и виде работ, результатах выполненных  работ, оценке технического состояния, рекомендаций по результатам проведенных  обследований с приложением необходимых актов, заключений экспертизы промышленной  безопасности (далее - ЭПБ) и иной документации (п.6.6.2. Договора, Приложение № 3 к  Договору).  

В нарушение п. 6.6 Договора, исполнителем нарушены сроки выполнения работ по  диагностическому обследованию оборудования и предоставления заключений ЭПБ на  объектах АГПЗ.  

В связи, с чем истцом начислена неустойка в сумме 785 473 руб. 68 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку,  оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного  права.  

 Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу,  суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Недопустим односторонний отказа от исполнения обязательства (статья 310 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в  пределах такого периода.  

Понятия «срок действия договора» и «сроки выполнения работ» необходимо  разграничивать как различные по своему правовому содержанию.  

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации под  договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении  или прекращении гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, договор – это  юридический факт – правомерное действие, направленное на возникновение, изменение  или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из  которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они  представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика  (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.  

По своей правовой природе договор – это двусторонняя или многосторонняя  сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательства с соответствующим  распределением между его сторонами прав и обязанностей. С учетом вышеизложенного,  срок действия договора определяет срок, в течение которого между сторонами по сделке  существуют обязательства, предусмотренные договором. В свою очередь, выполнение  подрядчиком работ является принятое на себя одной из сторон договора обязанностью. В  связи с чем, срок выполнения работ следует понимать в качестве срока исполнения  указанной отдельно взятой обязанности. Истечение срока исполнения указанной  обязанности не влияет на срок действия договора в целом как неделимой совокупности  принятых сторонами обязательств.  

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия  договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором  отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента  окончания исполнения сторонами обязательства. Данная норма устанавливает  соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора  обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором  момента исполнения обязательства.  

Из системного толкования статьи 314 и статьи 425 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что срок действия договора и срок исполнения  обязательств не являются тождественными и могут не совпадать.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),  а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4  статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 6.6.2 договора, результаты выполненных работ  отражаются в технических отчетах о выполненных работах по диагностическому  обследованию, включающих в себя информацию о наименовании объекта, составе и виде  работ, результатах выполненных работ, оценке технического состояния, рекомендаций по  результатам проведенных обследований с приложением необходимых актов, заключений  экспертизы промышленной безопасности (далее - ЭПБ) и иной документации.  

Материалами дела установлено, что истец взятые на себя по договору обязательства  выполнил надлежащим образом, однако ответчик нарушил сроки выполнения и сдачи  результатов работ, предусмотренных пунктами 6.6 договора, в связи с чем в период с  01.07.2016г. по 17.03.2017г. в соответствии с пунктом 9.5 договора начислена неустойка в  сумме 785 473 руб. 68 коп.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №  12505/11).  

Согласно доводом отзыва ответчика, неустойка должна начисляться исходя из  стоимости работ по предоставлению заключений ЭПБ, а не по стоимости всего комплекса  работ по актам выполненных работ. Кроме того, ответчик не согласен с периодом  начисления неустойки, представил контррасчет, согласно которому неустойка составила  12 540 руб. 72 коп.  

Судом доводы ответчика не принимаются во внимание ввиду следующего. 

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно заключений  экспертиз промышленной безопасности установлено, что работы произведены  несвоевременно, что подтверждается содержанием заключений экспертиз промышленной  безопасности, приложенных приказов и актов о проведении диагностирования (на стр.27 и  67), свидетельствующие что работы произведены позднее, чем указано в актах  выполненных работ.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства исполнения им условий  договора по своевременному исполнению обязательств.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  заявленной в иске сумме.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (ИНН  7729588440, ОГРН 1077762942212) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Газпром добыча Астрахань" (ИНН 3006006420, ОГРН 1023001538460) неустойку за  нарушение сроков выполнения работ по договору № 17 от 26.01.2016г. в сумме 785 473  руб. 68 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 18 709  руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия,  через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет –  сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Г.В. Серикова