АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66177/2018

06 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Лимасовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66177/2018 

по  иску Муниципального унитарного предприятия «Арамиль-Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Первомайское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 32 554 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.18, ФИО2 ,представитель по доверенности от 01.01.19

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2019г., ФИО4, председатель, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МУП  "АРАМИЛЬ-ТЕПЛО" обратился в суд с исковым заявлением к ТСН "ТСЖ ПЕРВОМАЙСКОЕ" с требованием  о взыскании 31118руб.47коп. долга за май 2018года по договору поставки горячей воды №06/17-ГВМОП на содержание общего имущества ,1436руб.24коп. неустойки по п.9.2 ст.15 ФЗ О теплоснабжении за период с 18.06.18 по 08.11.18 с продолжением начисления с 09.11.18 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.11.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

         Доводы и возражения сторон изложены судом в определении от 11.01.2019г.

        Истец в предварительном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв( изложен в определении от 06.02.19)

       Ответчик в предварительном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора.          

        Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Ответчик пояснил, что Договор снабжения коммунального ресурса (ГВС) №06/17-ГВМОП на содержание общего имущества (СОИ) для (МКД) по адресу: 

<

...>- А, заключен Ответчиком только 17.08.2017 года. 

При этом истец в 2014 году заключил с потребителями- гражданами собственниками помещений прямые договоры на получение коммунальной услуги горячего водоснабжения. Дата первичной поверки была поставлена датой заключения договора 2014 год.

Таким образом, истцу было известно о сроках поверки индивидуальных приборов учета, что также подтверждается приложением к договору с потребителями, согласно которому приложением к договору являются паспорта на приборы учета.

Следовательно, поскольку приборы учета не прошли поверку , истец обязан был вести расчеты по нормативу, и не принимать показания приборов учета.

В заседании 27.02.19 истец уточнил иск, просил взыскать 31118руб.47коп. долга, 3561руб.87коп. пени за период с 16.06.18 по 26.02.19  по ч.9.2 ст.15 ФЗ О теплоснабжении  с продолжением начисления пени по день фактической оплаты.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ   

 В заседание 27.02.19 ответчик представил дополнительный отзыв, истец представил возражения на отзыв.

При этом в возражениях истец ссылается на наличие заключенного между сторонами соглашения о взаимодействии по обеспечению соблюдения тех.эксплуатации от 18.12.17,  а также указал на преюдициальное значение для настоящего дела судебных актов по делу №А60-44015/18, А60-28551/18.

В тоже время рассмотрение апелляционной жалобы по делу А60-28551/18

  назначено на 02.04.19.

С учетом изложенного, суд счел возможным определением от 27.02.19 отложить рассмотрение дела по ч.5ст.158 АПК РФ на 03.04.19.

В судебном заседании 03.04.19  установлено, что рассмотрение апелляционной жалобы по делу А60-28551/18 отложено на 22.04.19.

С учетом изложенного, суд счел возможным определением от 03.04.19 с согласия сторон отложить рассмотрение дела по ч.5ст.158 АПК РФ на 06.05.19.

В настоящем заседании стороны поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Ответчик представил расчет потребления ГВС на СОИ для МКД г.Арамиль ул.1Мая д.71 за май 2018 года, приобщил письмо №108 от 02.12.2016.

Истец приобщил копию соглашения о взаимодействии по обеспечению соблюдения тех.эксплуатации от 18.12.17. копию соглашения об информационном взаимодействии в целях соблюдения порядка расчетов/перерасчетов за предоставленные коммунальные услуги.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика 31118руб.47коп. долга за май 2018года по договору поставки горячей воды №06/17-ГВМОП ,  3561руб.87коп. пени за период с 16.06.18 по 26.02.19  по ч.9.2 ст.15 ФЗ О теплоснабжении  с продолжением начисления пени с 27.02.19  по день фактической оплаты.

Ответчик указывает, что факт поставки энергоресурса (ГВС) для МКД ответчиком не оспаривается, спор касается объёма коммунального ресурса поставленного в жилые помещения, подлежащего вычету из общедомового потребления для определения объёма ГВС поставленного на общедомовые нужды, в целях содержания общего имущества. По мнению ответчика, определение объема  коммунальной услуги ГВС для собственников жилых и нежилых помещений в спорный период должно производиться по нормативу, так как истёк срок поверочного периода индивидуальных приборов учёта.

Договор снабжения коммунального ресурса (ГВС) №06/17-ГВМОП на содержание общего имущества (СОИ) для (МКД) по адресу: 

<

...>- А, заключен Ответчиком только 17.08.2017 года. 

При этом истец в 2014 году заключил с потребителями- гражданами собственниками помещений прямые договоры на получение коммунальной услуги горячего водоснабжения. Дата первичной поверки была поставлена датой заключения договора 2014 год.

Таким образом, истцу было известно о сроках поверки индивидуальных приборов учета, что также подтверждается приложением к договору с потребителями, согласно которому приложением к договору являются паспорта на приборы учета.

Следовательно, поскольку приборы учета не прошли поверку , истец обязан был вести расчеты по нормативу и не принимать показания приборов учета.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд считает возможным иск удовлетворить в связи с нижеследующим.

Между истцом (ресурсоснабжающей организацией, РСО) и ответчиком (абонентом)  заключен договор поставки горячей воды от 17.08.2017 № 06/17-ГВМОП, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду в целях содержания общего имущества из централизованной системы горячего водоснабжения в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а потребитель обязуется оплачивать принятую горячую воду в целях содержания общего имущества и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективных (общедомовых) приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

В мае 2018 года истец поставил ответчику горячую воду в целях содержания общедомового имущества на общую сумму  31118руб.47коп. которая ответчиком не оплачена .

Обязанности у ответчика, как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора, по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, поставленных в отношении МКД, возникли у него на основании статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 13,14 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 в обязанности исполнителя входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Факт отпуска истцом ответчику горячей воды в спорный период ответчик признает.

Между сторонами имеются разногласия по объему горячей воды, поставленной на содержание общего имущества (СОИ)  МКД.

В спорном периоде расчет задолженности произведен истцом с учетом сведений о количестве проживающих гражданах, которые ежемесячно представлялись самим ответчиком. 

Оплата потребленного жильцами энергоресурса осуществлялась напрямую РСО; договоры энергоснабжения заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности, в отношении каждого потребителя открыт лицевой счет, по которому велся учет потребленного энергоресурса, начисления и оплаты.

Таким образом, истец определил объем коммунальной услуги на СОИ в спорный период как разницу между показаниями ОДПУ и расходом индивидуального потребления.

По утверждению ответчика, в спорный период начисления по индивидуальному потреблению должны производиться исходя из норматива потребления коммунальной услуги, поскольку во всех квартирах указанных выше МКД истек срок проверки индивидуальных приборов учета. Определённый таким образом объем индивидуального потребления превышает фактический объем, установленный показаниями общедомового прибора учета ресурса.

При этом истцом в материалы дела представлено подписанное сторонами соглашение о взаимодействии по обеспечению соблюдения требований технической эксплуатации от 18.12.17, согласно п. 4.1.14, 4.1.15,4.1.16 которого на ТСЖ возложена обязанность по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета, передаче информации для расчетов исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, осуществление проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, проверки состояния таких приборов учета, направлению данных по изменению реестра коммерческого учета у потребителей.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что обязанность по контролю за состоянием индивидуальных приборов учета лежит на истце, подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что горячее водоснабжение поставлялось ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе, Правилами N 307, Правилами N 124 и Правилами N 354.

Согласно п.п. "д" п. 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и(или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В п.п. "г" п. 18 Правил N 124 указывается, что в состав предоставляемой Исполнителем (Ответчиком) информации включаются показания ИПУ.

Таким образом, поскольку в мае 2018 года ответчик не предоставил истцу информацию о неисправности либо неработоспособности индивидуальных приборов учета, истец правомерно произвел расчет объема коммунальной услуги на СОИ в спорный период как разницу между показаниями ОДПУ и расходом индивидуального потребления.

С учетом изложенного, оснований для отказа в иске либо прекращении производства по делу суд не усматривает, в связи с чем требование истца о взыскании 31118руб.47коп. долга за май 2018года по договору поставки горячей воды №06/17-ГВМОП подлежит удовлетворению по ст.544 ГК РФ.

Также ответчиком в настоящем заседании устно заявлено ходатайство к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РЦУ» для исследования вопроса, каким образом определялись показания приборов учета.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по ст.51 АПК РФ, поскольку как уже было указано выше между истцом и ответчиком заключено двухстороннее соглашение о взаимодействии по обеспечению соблюдения тех.эксплуатации от 18.12.17. , соглашение об информационном взаимодействии в целях соблюдения порядка расчетов/перерасчетов за предоставленные коммунальные услуги от 18.12.17. согласно которым обязанность по контролю за показаниями приборов учета возложена на ответчика.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, подлежит удовлетворению по ст.332 ГК РФ требование истца о взыскании 3561руб.87коп. пени за период с 16.06.18 по 26.02.19  по ч.9.2 ст.15 ФЗ О теплоснабжении  с продолжением начисления пени с 27.02.19 по день фактической оплаты.

При этом при оглашении резолютивной части судом допущена оговорка, огласив  об удовлетворении иска в полном объеме по заявленным истцом требованиям суд указал на взыскание неустойки за период с 18.06.18 по 08.11.18 с продолжением начисления с 09.11.18 по день фактической оплаты долга, в то время как согласно уточненным требованиям период заявлен с 16.06.18 по 26.02.19  по ч.9.2 ст.15 ФЗ О теплоснабжении  с продолжением начисления пени с 27.02.19 по день фактической оплаты.

При изготовлении решения в полном объеме данная оговорка подлежит исправлению .

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета по ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ТСН "ТСЖ ПЕРВОМАЙСКОЕ"  в пользу МУП  "АРАМИЛЬ-ТЕПЛО" 31118руб.47коп. долга по договору поставки горячей воды №06/17-ГВМОП за май 2018 года , 3561руб.87коп. пени за период с 16.06.18 по 26.02.19  по ч.9.2 ст.15 ФЗ О теплоснабжении  с продолжением начисления пени с 27.02.19 по день фактической оплаты.

3. Взыскать с ТСН "ТСЖ ПЕРВОМАЙСКОЕ"  в доход федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.И. Шулепова