ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29750/2015

г. Самара

12 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 12 января 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – извещен, не явился;

от муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – извещен, не явился;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  02 ноября  2016 года  по  делу № А65-29750/2015 (судья Иванов О.И.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 304165730900103, ИНН 

<

***>), 

к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, 

о признании незаконным отказа и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик, управление) с заявлением о признании незаконным отказа и об обязании устранить допущенные нарушения, просила признать незаконным решение №15/08-04-15417 от 30.10.2015 об отказе в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации в виде вывески по адресу: 

<

...>; обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности путем согласования паспорта на размещение средств наружной информации в виде вывески по адресу: 

<

...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2016 г. при новом рассмотрении в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. При этом указывает, что  в Правилах благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. № 4-12, отсутствует требование о том, что текстовая информация, содержащаяся на средстве наружной информации (рекламы) должна быть размещена по прямой линии единой композиционной оси.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, утверждены Правила благоустройства г. Казани (далее - Правила благоустройства).

Данные Правила действуют на всей территории города и устанавливают, в том числе, требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений (пункт 3 Правил благоустройства).

В силу пункта 29.9 (1) Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Установлено, что 06.10.2015 предприниматель обратился в адрес ответчика для согласования паспорта на размещение средств наружной информации по адресу: 

<

...>.

Ответчик в письме от 22.07.2015 № 15/08-05-9907 сообщил заявителю, что представленный паспорт не соответствует форме, утвержденной Приложением № 2 к постановлению Исполкома г. Казани от 29.10.2014 № 6265 «Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)» (далее - Административный регламент) в части представленных фото, которые являются неинформативными. Для принятия решения по возможности размещения информационной конструкции на фасаде здания необходимо дополнительно представить в Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани фото фасада здания целиком, дающее исчерпывающее представление об объекте.

Ответчик указал, что согласно пункту 198.4.4 (9) решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (в ред. от 29.10.2014 № 5-37) «О правилах благоустройства г. Казани» не допускается размещение средств наружной информации без учета архитектурных особенностей фасада.

В письме от 30.10.2015 № 15/08-04-15417 Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани, повторно рассмотрев представленный паспорт на размещение средств наружной информации, сообщило предпринимателю, что замечания, указанные в письме от 22.07.2015 № 15/08-05-9907, им не устранены. Дополнительно указал, что представленный паспорт не соответствует форме, утвержденной Приложением № 2 к Административному регламенту, в части представленных фото существующей ситуации, выполненных не более чем за один месяц до обращения за получением муниципальной услуги.

Порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) установлен Административным регламентом.

Проект размещения средства наружной информации (паспорт) - документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполкома г. Казани, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации.

Судом первой инстанции принято во внимание, что требования, предъявляемые к наружным вывескам, направлены на обеспечение эстетического состояния территории, безопасности, на создание единого стиля и дизайна внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Казани.

Приложение к Правилам благоустройства содержат допустимые варианты размещения средств наружной информации на фасадах зданий.

Между тем, как достоверно установлено судом первой инстанции, композиция вывески, представленная в паспорте на размещение средства наружной информации, без учета архитектурных особенностей фасада, представленное размещение средств наружной информации размещено без учета единой композиционной оси, предусмотренной Приложением к Правилам благоустройства.

В соответствии с пунктом 198.4.4. (9) данных Правил не допускается размещение средств наружной информации без учета архитектурных особенностей фасада.

Поскольку средство наружной информации «Теремок» размещено без учета архитектурных особенностей фасада здания, композиция вывески диссонирует со сложившимся обликом здания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в нарушение Правил благоустройства, ИП ФИО2 обратилась в орган, определяющий типы и виды наружных вывесок, допустимых и недопустимых к установке спорной конструкции, с заявлением о ее согласовании уже после фактической установки, т.е. информационная конструкция размещена на фасаде здания по вышеуказанному адресу без получения согласованного паспорта на размещение средств наружной информации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2016 года по делу №А65-29750/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан 

                                                                                                                          А.Б. Корнилов