Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9420/2023

г. Рязань

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., секретарем судебного заседания Ковровой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 640021, 

<

...>, офис литер 1Ж)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромДизель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390028, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 

- общество с ограниченной ответственностью "КомплектСнаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 640007, 

<

...>), 

- общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>),  

- общество с ограниченной ответственностью "ВоронежПромАвтоматика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 394049, 

<

...>, помещ. X),

о взыскании убытков, понесенных по акту рекламации №378 от 01.02.2023, в размере 28854 руб. 53 коп.,

 

при участии в судебном заседании (в заседании 25.04.2024 объявлялся перерыв до 14.05.2024):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2023 ( в заседании 25.04.2024); ФИО2, представитель по доверенности № 391/1 от 15.03.2024 (в заседании 14.05.2024);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

публичное акционерное общество "Курганский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромДизель" убытков, понесенных по акту рекламации №378 от 01.02.2023, в размере 28854 руб. 53 коп.

Определением суда от 05.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КомплектСнаб", общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург", общество с ограниченной ответственностью "ВоронежПромАвтоматика".

От общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" 27.12.2023 поступил отзыв на исковое заявление (с приложением дополнительных документов), в котором третье лицо оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

23.01.2024 от общества с ограниченной ответственностью "КомплектСнаб" поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит принять решение по усмотрению суда.

От общества с ограниченной ответственностью "ПромДизель" 24.01.2024 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением от 09.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Курганский машиностроительный завод" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПромДизель" (Поставщик) 29.11.2021 заключен договор поставки №21/11-09, по условиям которого Поставщик обязуется передавать (отгружать) Покупателю двигатели, мотор комплекты, оборудование и комплектующие (далее по тексту "товар") партиями, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в установленном договором и приложениями к нему (спецификациями) порядке. Наименование, количество, ассортимент, цена, качество товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим договором, а также сроки, порядок поставки товара, условия доставки и расчетов за товар указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации составляются сторонами на основании письменной заявки Покупателя (допускается направлении заявки по факсимильной связи, электронной почте). Каждая спецификация имеет свой порядковый номер (пункты 1.1, 1.2 договора).

Положениями договора поставки №21/11-09 от 29.11.2021 (пунктами 3.2.2, 4.1 договора) предусмотрено, что  Покупатель обязан осуществить приемку товара по количеству, качеству (внешним осмотром) и ассортименту, подписать соответствующие документы (накладные). Комплектность и соответствие товара по накладной проверяется Покупателем в момент передачи товара от Поставщика к Покупателю. После передачи товара Покупатель не может предъявлять претензии по некомплектности и нецелостности Товара. При обнаружении скрытых дефектов товара в период гарантии Поставщик обязуется отремонтировать поставленный товар за свой счет. После получения письменного уведомления от Покупателя в течение пяти рабочих дней Поставщик уведомляет Покупателя о сроках ремонта или замены товара. Срок ремонта не может превышать 60 дней с момента обращения Покупателя. Срок замены товара не может превышать 60 дней с момента обращения Покупателя. В случае если дефект или неисправность вызвана нарушением условий эксплуатации, нарушением условий хранения или транспортировки, Покупатель обязуется возместить Поставщику все расходы, связанные с ремонтом или заменой Товара. Срок гарантии на поставленный товар (запасные части к двигателям HATZ) определяется заводом изготовителем и составляет 6 месяцев с момента отгрузки от Поставщика.

Во исполнение указанного договора ответчик поставил истцу товар по товарной накладной №УТ-1013 от 19.07.2022, в том числе, панель управления двигателем РМ714С ВПАТ.427644.522, зав. №220099.

Как указал истец, данное комплектующее изделие входило в состав конечного изделия МКСМ-1000НМ, зав.№013286. После осуществления сборки конечного изделия - МКСМ-1000НМ (далее - изделие) истец на основании договора купли-продажи № 052/46407 от 28.08.2018 поставил его обществу с ограниченной ответственностью "КомплектСнаб", что подтверждается товарной накладной №3957 от 29.07.2022. Впоследствии указанное изделие было отчуждено обществом с ограниченной ответственностью "КомплектСнаб" иному лицу. Конечным потребителем изделия является филиал УТТиСТ ООО "Газпром добыча Ямбург". В период гарантийного срока на изделии конечным потребителем выявлена неисправность - "ДВС потерял обороты и заглох. При повторной попытке пуска двигатель не запустился. Произошло разрушение сварочного шва кронштейна крепления троса газа" (уведомление по отказу гарантийной техники от 17.01.2023), о чем исх. №012-29-266 от 01.02.2023 был извещен ответчик.

В целях выявления причин неисправности и проведения восстановительных работ на изделии МКСМ-1000НМ, зав.№013286, истец командировал своего представителя ФИО4 в местонахождение техники: ЯНАО, Тюменская область, г. Новый Уренгой, Западная пром. Зона, панель Д, что подтверждается приказом о направлении работника в командировку Ком-2023-246 от 27.01.2023. Согласно данному приказу работник был командирован для восстановления двух гарантийных машин МКСМ № 013286, № 013277.

Также истец указал, что на основании распоряжения №19-555 от 26.01.2023 для устранения неисправности в гарантийном изделии МКСМ-1000НМ, зав.№013286, в адрес конечного потребителя истцом была направлена новая панель управления РМ714С ВПАТ.427644.522, что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону № 7520 от 27.01.2023. В соответствии с актом-рекламацией №378 от 01.02.2023 и актом удовлетворения рекламации дефект изделия устранен путем замены панели управления РМ714С ВПАТ.427644.522 №220099 на новую панель управления РМ714С ВПАТ.427644.522 №220353.

Письмом №012-29-315 от 09.02.2023 истец уведомил ответчика о поступлении дефектной панели РМ714С ВПАТ.427644.522, №220099, на предприятие ПАО "Курганмашзавод" и просило рассмотреть возможность проведения исследования для определения причин выхода из строя.

На вышеуказанное письмо в адрес истца от изготовителя изделия - общества с ограниченной ответственностью "ВоронежПромАвтоматика" поступило письмо (№015 от 14.02.2023), в котором изготовитель просил направить в его адрес отказавшую панель управления РМ714С ВПАТ.427644.522 №220099.

Указанная панель управления РМ714С ВПАТ.427644.522, №220099, была отправлена истцом в адрес изготовителя - ООО "ВоронежПромАвтоматика", что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону № 1577 от 14.03.2023.

Согласно акту выполненных работ по рекламации ООО "ВоронежПромАвтоматика" от 20.03.2023, панель РМ714С "КМЗ", №220099, проверена, дефектность панели подтвердилась; причина отказа: отказ электронных компонентов, случай - гарантийный.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец указал, что в связи с поставкой ответчиком некачественной продукции ПАО "Курганмашзавод" понесло убытки в виде затрат на командирование сотрудника для восстановления МКСМ-1000НМ зав. №013286 в размере 28854 руб.53 коп., которые включают в себя: затраты по найму жилья в размере 16500 руб. (подтверждаются квитанцией-договором серии АН 011261, кассовым чеком от 03.02.2023 (33 000 руб. (стоимость услуг по найму жилья) / 2 (количество машин, восстановленных в командировке)); проезд Курган-Тюмень-Новый Уренгой в размере 4641 руб. 44 коп. (подтверждается билетом №27964326, кассовым чеком от 27.01.2023, билетом № 70 736 805 863 761, кассовым чеком от 27.01.2023 (9282 руб. 89 коп. (стоимость проезда)/2 (количество машин восстановленных в командировке)); проезд Новый Уренгой-Тюмень-Курган в размере 4213 руб. 09 коп. (подтверждается билетом № 70886812493 354, кассовым чеком от 04.02.2023, билетом № 00000299391018, кассовым чеком от 04.02.2023 (8426 руб. 19 коп. (стоимость проезда)/2 (количество машин, восстановленных в командировке)); суточные в размере 3500 руб. (7000 руб./(количество машин, восстановленных в командировке)). 

Также в подтверждение факта несения расходов истцом представлен авансовый отчет ФИО4 №508 за февраль 2023 года, согласно которому бухгалтерией ПАО "Курганмашзавод" утверждена сумма за проезд, проживание и суточные в размере 57 709,08 руб.

Ссылаясь на положения пункта п.6.1 договора поставки № 21/11-09 от 29.11.2021, согласно которому за неисполнение или ненадлежащие исполнение сторонами обязанностей по настоящему договору виновная сторона возмещает другой стороне понесенные убытки в полном объеме в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, истец полагает, что на ответчике лежит договорная обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу.

25.08.2023 истец направил ответчику досудебную претензию от 22.08.2023 №004-27-77, в которой просил в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии возместить убытки ПАО "Курганмашзавод" в размере 28854 руб. 53 коп.

В письме №117 от 21.09.2023 ответчик указал, что оснований для удовлетворения досудебной претензии не имеется.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд с требованием о возмещении ответчиком убытков послужило несение истцом расходов по командированию работника для составления рекламационного акта в отношении товара, реализованного конечному потребителю - ООО "Газпром добыча Ямбург", и находящегося на гарантийном обслуживании.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ РВ 15.703-2005 под рекламацией понимается письменное заявление потребителя (получателя) по установленной форме поставщику изделия (подрядчику) на обнаруженные в период действия гарантийных обязательств дефекты и (или) несоответствие комплектности поставленных изделий, выполненных работ (услуг) установленным требованиям, а также требование о восстановлении укомплектованности или замене дефектных изделий, или повторном выполнении работ (услуг). 

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ РВ 15.703-2005 получатель при обнаружении дефектов и (или) несоответствия комплектности изделия установленным требованиям обязан обеспечить хранение изделия в условиях, предотвращающих ухудшение его технического состояния и смешение с другими изделиями, и вызвать уведомлением представителя поставщика. Вызов представителя поставщика для участия в проверке технического состояния изделий по обнаруженным дефектам и несоответствию комплектности, составление рекламационного акта и устранение дефектов (восстановление исправного состояния) изделия является обязательными, если иное не предусмотрено контрактом. 

Согласно пункту 4.8 ГОСТ РВ 15.703-2005 восстановление исправного состояния изделий (выполненных работ, услуг), их комплектности или замена дефектных изделий на новые (повторное выполнение работ), выявление и устранение причин возникновения дефектов в период действия гарантийных обязательств при соблюдении условий эксплуатации (применения), хранения и транспортирования осуществляет поставщик (изготовитель, подрядчик) в соответствии с требованиями стандарта безвозмездно и в кратчайшие сроки с учетом затрат на проведение подготовительных и заключительных операций (мероприятий), связанных с устранением отказов, неисправностей, а также затрат, связанных с вынужденным простоем оборудования, обусловленным отказом рекламационного изделия. 

В соответствии с полученными уведомлениями поставщик принимает решение о командировании своего представителя, вызове представителей подрядчика и поставщиков для участия в проверке технического состояния и комплектности изделия, составления и подписании рекламационного акта (пункт 5.1.4 ГОСТ РВ 15.703-2005). 

Таким образом, в рамках гарантийных обязательств выезд представителя завода-изготовителя для проверки технического состояния машины (изделия МКСМ-1000НМ) является обязанностью истца, предусмотренной положениями ГОСТ РВ 15.703-2005, вне зависимости от последующего установления характера дефекта.

Истец, направляя своего работника по уведомлению, фактически выполнял требования ГОСТ РВ 15.703-2005, следовательно, несение расходов, связанных с командировкой специалиста, являлось прямой обязанностью истца.

Кроме того, условиями договора поставки №21/11-09 от 29.11.2021 прямо не предусмотрена обязанность ответчика возмещать исполнителю расходы, понесенные в связи с командированием своих представителей для установления причин возникновения дефектов изделия.

Понесенные истцом расходы носят производственно-организационный характер и не могут быть квалифицированы как убытки.

С учетом изложенного, исковое требование ПАО "Курганмашзавод" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                       О.М. Медведева