Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-83556/19-149-706

г. Москва

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к ООО «ИТЭЛМА-БизнесСтрой» (115230, Москва, 1-й Нагатинский проезд, д.10, стр.2, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.10.2003, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 19.11.2018 №77)

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы  (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «ИТЭЛМА-БизнесСтрой» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО «ИТЭЛМА-БизнесСтрой» не исполнила в установленный срок предписание от 16.11.2018 №8915/18, выданное уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом.

Ответчик возражал против требований заявителя, указывая на процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого постановления.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Как следует из материалов дела, 

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора №РП-778/19-(0)-0 от 25.01.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «ИТЭЛМА-БизнесСтрой», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - реконструкция Инновационно-промышленного комплекса, расположенного по адресу: Москва, ЮАО, Нагатино-Садовники, Нагатинский 1-й пр. вл. 10.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «ИТЭЛМА-БизнесСтрой»

Не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 16.11.2018 №8915/18 со сроком исполнения 18.01.2019.

В нарушение проектной документации ТОМ 3 "Архитектурные решения. АР", шифр № 057-П/2015-АР, л. 31,35-36 не выполнена отделка помещения в осях "5-7/Е-Ж" на отм. +53,250.

В нарушение проектной документации ТОМ 3 "Архитектурные решения. АР", шифр № 057-П/2015-АР, л. 32 изменено планировочное решение помещений в осях "6-7/А-Д" в уровне 18-го этажа на отм. +56,800

В нарушение Раздела проекта «Проект организации строительства» шифр: 057-П/2015-ПОС п.14, СП70.13330.2012 не представлен комплект исполнительной документации на устройство витражных конструкций, устройство подшивного потолка;

В нарушение Раздела проекта «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности ...» п.4.1 не представлены документы подтверждающие пределы огнестойкости наружных светопрозрачных конструкций ЕЗО;

В нарушение ч.2 ст. 54, ч. 3, 3_1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не представлен отчет-протокол тепловизионного обследования здания;

В нарушение Раздела 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды " л. 105,106, Раздела том 2 "Схема планировочной организации земельного участка" шифр № 057-П/2015-СПЗУ, графическая часть "План земляных масс. Ведомость объемов земляных масс" ст. П л. 5 санкционированная утилизация отходов, образовавшихся при проведении строительных работ не подтверждена соответствующей документацией.

В нарушение проектной документации ТОМ 3 "Архитектурные решения. АР", шифр № 057-П/2015-АР, л. 31-37 изменен состав кровли в осях «6-7/Б-Ж» на отметке +60,780. По заключению ГБУ ЦЭИИС от 15.11.2018 № 14720/18 (вх.№РП-8915/18-(1)-1 от 16.11.2018).

В нарушение проекта, шифр б/н - раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 14 (ПЗ) не подтверждены показатели пожарной опасности материалов, используемых на путях эвакуации.

В нарушение ГрК РФ ст.55, ст.52 п.6 не представлена исполнительная документация на наружные и внутренние инженерные сети электроснабжения и по слаботочным системам, о чем 18.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное предписание получено для исполнения представителем ООО «ИТЭЛМА-БизнесСтрой» по доверенности представитель по доверенности ФИО3

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 18.02.2019 составлен в присутствии представителя ООО «ИТЭЛМА-БизнесСтрой» ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью № 14.02.19/1 от 14.02.2019, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том что протокола об административном правонарушении составлен с нарушением сроков его составления, судом отклоняется, так как нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является тем нарушением которое может повлиять на права лица, привлекаемого к административной ответственности и не является существенным, влекущим невозможность привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО «ИТЭЛМА-БизнесСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ИТЭЛМА-БизнесСтрой» не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ИТЭЛМА-БизнесСтрой» принимались действия по исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания ООО «ИТЭЛМА-БизнесСтрой» не оспаривается.

Факт совершения и вина ООО «ИТЭЛМА-БизнесСтрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель ООО «ИТЭЛМА-БизнесСтрой» данный факт не отрицал, а также фотоматериалами.

Факт совершения и вина ООО «ИТЭЛМА-БизнесСтрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель ООО «ИТЭЛМА-БизнесСтрой»данный факт не отрицал, а также фотоматериалами.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд установил, что в действиях ООО «ИТЭЛМА-БизнесСтрой» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение ООО «ИТЭЛМА-БизнесСтрой» рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Таким образом, на дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ИТЭЛМА-БизнесСтрой» (115230, Москва, 1-й Нагатинский проезд, д.10, стр.2, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.10.2003, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Назначить ООО «ИТЭЛМА-БизнесСтрой» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), УИН 0316240000000000000343265, р/сч. 

<

***>, БИК 044525000, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, КБК 83611690020028009140, получатель: Управление федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы), ОКТМО 45318000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                            М.М. Кузин