АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2279/2020

30 июля 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153000 

<

...>)

о взыскании задолженности за оказание услуг автовышки по акту на выполнение работ-услуг от 02.12.2019 № 402 в сумме 10 450 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходов по заверению платежных поручений в сумме 600 рублей, почтовых расходов по отправке претензии в сумме 214 рублей 54 копейки,

с участием представителя истца Денисовой Т.В., доверенность от 04.02.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за оказание услуг автовышки по акту на выполнение работ-услуг от 02.12.2019 № 402 в сумме 10 450 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходов по заверению платежных поручений в сумме 600 рублей, почтовых расходов по отправке претензии в сумме 214 рублей 54 копейки.

Определением от 27.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.05.2020 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  Предварительное судебное заседание назначено на 23.07.2020.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, поддержавший доводы иска в полном объеме; ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, о чём в материалах дела имеется конверт, возвращенный организацией почтовой связи с ярлыком ф.20 «истек срок хранения», явку не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

В определении от 27.05.2020 суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением суда от 23.07.2020 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, Предприниматель 01.12.2019 оказал Обществу услуги автовышки на объекте по адресу ул. Академическая, 1 в течение 10 часов  на сумму 9500 рублей (950 рублей в час) и по доставке автовышки на объект по городу в сумме 950 рублей.

02.12.2019 сторонами без разногласий подписан акт №402 на выполнение работ-услуг на общую сумму 10 450 рублей (9500 рублей + 950 рублей).

Поскольку оплаты за оказанные услуги не поступило, истец обратился к ответчику с претензией от 23.01.2020, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав представленный в материалы дела акт №402 от 02.12.2019 на выполнение работ-услуг, суд установил, что между сторонами установлены гражданско-правовые отношения по оказанию услуг, урегулированные главой 39 «Возмездное оказание услуг».

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве подтверждения факта и объема оказанных услуг истцом представлен подписанный со стороны ответчика акт №402 от 02.12.2019 на выполнение работ-услуг на сумму 10 450 рублей.

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, при отсутствии доказательств обратного, что материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств, на представленном в материалы дела акте выполнения работ-услуг имеется подпись уполномоченного лица и оттиск печати ответчика. Каких-либо мотивированных возражений по поводу оказанных услуг, контррасчета их стоимости ответчиком в материалы дела не представлено, сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость оказанных услуг по предоставлению автовышки.

На этом основании, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг автовышки в сумме 10 450 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя Денисовой Т.В., истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи №62 от 12.03.2020, заключенное между Предпринимателем (доверитель) и адвокатом Денисовой Т.В. (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи, а именно: составление искового заявления, подача иска в суд, совершение других процессуальных действий о взыскании с ООО «ГАММА» задолженности за оказанные услуги автовышки в сумме 10 450 рублей (пункт 1.1 соглашения).

За выполнение поручения по соглашению доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере 5000 рублей за изучение нормативной базы, судебной практики, материалов по делу, подготовку дела к судебному разбирательству, составление искового заявления, совершение других процессуальных действий до вынесения судом решения. В случае необходимости присутствия поверенного в судебном заседании, размер гонорара адвоката согласовывается сторонами дополнительно (пункт 3.1 соглашения).

В счет оказанной услуги исполнитель получил от Предпринимателя денежные средства в сумме 5000 рублей по платежному поручению № 46 от 12.03.2020.

Все перечисленные документы представлены в деле, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Ответчик отзыва на заявление не представил, доводов относительно чрезмерности и неразумности размера взыскиваемых расходов не заявил.

Оценив доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством подготовленных процессуальных документов, с учетом характера спора, степени его сложности, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей являются разумными и обоснованными, при этом руководствуется расценками, установленными разделами 2,5 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014 (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017 года, 30.11.2018, 24.01.2020 года).

На этом основании судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей подлежат отнесению на Общество.

Понесенные истцом расходы по заверению банком платёжных поручений в сумме 600 рублей и почтовые расходы по направлению претензии в сумме 214 рублей 54 копейки, связаны с заявленными исковыми требованиями, подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей в связи с удовлетворением иска подлежат на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156 (ч.3), 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за оказание услуг автовышки по акту на выполнение работ-услуг от 02.12.2019 № 402 в сумме 10 450 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по заверению платежных поручений в сумме 600 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в сумме 214 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                              Караваев И.В.