/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9625/18 

Екатеринбург

29 января 2019 г.

 

Дело № А07-4691/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Волгомост» (далее – АО «Волгомост», общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2018 по делу № А07-4691/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – Межрайонная ИФНС России № 39 по Республики Башкортостан, инспекция, регистрирующий орган) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Волгомост» к Межрайонной ИФНС № 39 по Республике Башкортостан об отмене решения от 05.05.2017 № 2267 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юнион микс» (далее – ООО «ТД «Юнион микс») из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Определением суда от 27.04.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ТД «Юнион микс» на надлежащего ответчика – инспекцию, последняя исключена из числа заинтересованных лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2018 (судья Хомутова С.И.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судьи Забутырина Л.В., Тихоновский Ф.И., Хоронеко М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Волгомост» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что воспользоваться своим правом на подачу в налоговый орган заявления, свидетельствующего о несогласии с исключением ООО «ТД «Юнион микс» из реестра не мог, так как по исполнительному листу (от 29.01.2016 ФС № 010720536), выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2015 по делу № А07-26073/2015  возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ТД «Юнион микс», и на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ТД «Юнион микс» в реестр исполнительное производство не было окончено. Указывает на то, что, поскольку исполнительное производство окончено 21.12.2017, АО «Волгомост» получен исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства 01.02.2018, после чего 21.08.2018 оно обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Межрайонной ИФНС России № 39 по Республики Башкортостан  представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая,                            что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании доказательств, представленных                                   в материалы дела и с правильным применением норм материального                               и процессуального права.

 Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Юнион микс» 28.01.2013 зарегистрировано в качестве юридического лица.

Поскольку в течение последних 12 месяцев  ООО «ТД «Юнион микс»                    не представлены документы отчетности, отсутствует также движение денежных средств по банковским счетам в течение последних 12 месяцев, инспекцией составлены справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации от 27.04.2017 № 3211-0, об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов от 27.04.2017 № 3211-С, налоговым органом принято решение  от  05.05.2017 № 2267 о предстоящем исключении ООО «ТД «Юнион микс» из ЕГРЮЛ как фактически недействующего юридического лица.

Данное  решение  и сведения о порядке и сроках направления заявлений с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, 10.05.2017 опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 18 (632), часть 2. 

Названное выше  решение также размещено в электронном виде 10.05.2017 (на сайте http:www.vestnikgosreg.ru// в сети Интернет) журнала «Вестник государственной регистрации».

Поскольку с момента публикации решения от 05.05.2017 № 2267                              заявлений от ООО «ТД «Юнион микс», кредиторов   и иных лиц в течение трех месяцев не поступали, Межрайонной ИФНС России № 39 по Республики Башкортостан на основании решения 29.08.2017 внесена в ЕГРЮЛ запись                                 за № 6170280036789 о прекращении деятельности юридического лица в связи                        с исключением из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон                              о государственной регистрации  № 129).

Полагая, что на момент принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, у ООО «ТД «Юнион микс» перед АО «Волгомост» имелась непогашенная задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2015 по делу № А07-26073/2015, на взыскание которой выдан исполнительный лист от 29.01.2016 серии ФС № 010720536, направленный в Октябрьский РОСП г. Уфы для исполнения, АО «Волгомост» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании записи об исключении ООО «ТД «Юнион микс» из ЕГРЮЛ недействительной.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того,                           что исключение ООО «ТД «Юнион микс» из ЕГРЮЛ произведено при наличии всех признаков недействующего юридического лица, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 39 по Республики Башкортостан не нарушена, совокупности условий,                        при наличии которых решение регистрирующего органа подлежит признанию судом недействительным не установлено. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

 В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации                        № 129 юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом. 

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 приведенной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в постановлении  от 06.12.2011 № 26-П, определениях  от 17.01.2012 № 143-О-О, от 17.06.2013  № 994-О, от 26.04.1016  № 807-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. 

На основании пунктов 3, 4 статьи 21.1  Закона о государственной регистрации № 129  положения пункта 1 статьи 21.1 данного Закона   должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение                            в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении                          от 18.05.2015 № 10-П указано на невозможность исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, в отношении которого по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве. 

Судами  установлено, что в рассматриваемом деле таких обстоятельств     не выявлено. 

Обратного  материалы дела не содержат.

В пункте 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации № 129 предусмотрено, что если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Правильно применив указанные выше обстоятельства, оценив доказательства, представленные в материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суды установили, что  ООО «ТД «Юнионмикс» в течение последних                               12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом оспариваемого решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах                                 и сборах,    не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. 

Судами установлено также, что решение регистрирующего органа                            о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано 10.05.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 18 (632);                       заявления о том, что его права и законные интересы могут быть затронуты                         в связи с исключением ООО «ТД «Юнион микс» из ЕГРЮЛ                                                  в регистрирующий орган АО «Волгомост»не подавал; от кредиторов                         и иных лиц такие заявления не поступали; какие-либо обеспечительные меры, препятствующие совершению действий по внесению записи, отсутствовали. 

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что, учитывая открытость данной информации в силу положений Закона о государственной регистрации № 129 и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, АО «Волгомост» имело возможность, как отслеживать информацию о статусе юридического лица на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и своевременно направить в регистрирующий орган заявление с возражениями по вопросу о предстоящем исключении. При  этом объективных препятствий к тому не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности,                   а также приняв во внимание, что оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ                          в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации                    № 129, суды сделали обоснованный вывод о недопущении  со стороны налогового органа нарушений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судом апелляционной инстанции  обоснованно указано на то, что  АО «Волгомост» не доказано, что посредством восстановления в ЕГРЮЛ недействующего юридического лица непосредственно будут восстановлены его нарушенные права (статьи 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также апелляционным судом установлено, что судебный акт о взыскании долга принят 14.12.2015 (основан на не исполнении обязательств, возникших в январе 2014 года) и не исполнен в течение более 1,5 лет.

Судом апелляционной инстанции установлено также, что доказательств наличия какого-либо имущества заявителем жалобы не представлено суду,                       в материалы дела; признаки осуществления должником какой-либо деятельности не выявлены. 

Доказательств, свидетельствующих о возможности взыскания денежных средств, в случае восстановления дебитора в ЕГРЮЛ, общество также                             в материалы дела,  суду не представлено.

Апелляционным судом верно указано на то,                                                        что АО «Волгомост» не лишено возможности использовать иные способы защиты своих прав, исходя из положений пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (назначение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица), статьи 53.1, пункта 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены, доказательства, представленные в материалы дела  судами оценены, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы                          в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора  и представленным в материалы дела доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.  

В силу изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Волгомост» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2018                       по делу № А07-4691/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Волгомост» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Волгомост» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова 

 

Е.О. Черкезов