226/2023-30654(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1680/2023

г. Вологда

28 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и  

ФИО1, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Базис» на решение Арбитражного  суда Тверской области от 19 апреля 2023 года по делу № А66-1680/2023,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6,  строение 25; далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  170100, 

<

...>, офис 1; далее – ответчик) о взыскании 74 478 руб. 86 коп.  неустойки.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2023 иск  удовлетворён.  

ООО «Базис» с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В апелляционной  жалобе ссылается на то, что истец не направлял в адрес ответчика необходимые  для оплаты электроэнергии первичные документы, следовательно, обязанности  по оплате у ответчика не возникло.  

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено  без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения  от 27.11.2020 № 6940400525 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий  поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии, а ООО «Базис» (потребитель) – оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на  условиях, предусмотренных договором и законодательством.  

Согласно пункту 5.6 договора окончательный расчёт за электроэнергию  производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчётным.  

В связи с несвоевременной оплатой энергии ответчиком истец просил  взыскать неустойку (пени) в сумме 74 478 руб. 86 коп. за период с 20.12.2022  по 31.03.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК  РФ).  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  

на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Факт поставки истцом электрической энергии в ноябре, декабре 2022  года, нарушение ответчиком сроков оплаты электрической энергии  подтверждаются материалами дела, в том числе: договором от 27 ноября 2020  года № 6940400525, актами приема-передачи электроэнергии, счетами,  счетами-фактурами за спорные периоды, расчетом истца, выпиской из лицевого  счета и не оспариваются ответчиком.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о  правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной  неустойки, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему  законодательству и материалам дела. Расчет истца судом проверен, признан  верным.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 

74 478,86 руб. неустойки за период с 20.12.2022 по 31.03.2023 правомерно  удовлетворены.  

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов,  которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо  опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и  процессуального права применены судом правильно, то оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.  

Поскольку ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины, эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2023 года по  делу № А66-1680/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Базис» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Селиванова 

Судьи Л.Н. Рогатенко  

ФИО1