АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20392/2018

14 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КИРРОС» - котел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                          845 675 руб. 82 коп.,

в заседание суда участвующие в деле лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КИРРОС» - котел» (далее -                             ООО «КИРРОС» - котел», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 50 000 руб.

Определением от 20.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

23.01.2019 в материалы дела от ООО «КИРРОС» - котел» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об увеличении суммы иска, в котором истец просил взыскать с ответчика 845 675 руб. 82 коп., в том числе 687 897 руб. 58 коп. задолженности и                            157 778 руб. 24 коп. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 21.02.2019.

19.02.2019 в суд от ООО «КИРРОС» - котел» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, предоставив для приобщения к материалам дела оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению в копиях.

20.02.2019 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от МП г. Омска «Тепловая компания» поступило заявление об отложении предварительного судебного заседания для подготовки отзыва.

Определением арбитражного суда от 21.02.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.03.2019.

20.03.2019 в арбитражный суд от ООО «КИРРОС» - котел» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2019 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, учитывая положения части 5 статьи 158 АПК РФ, рассмотрение дела отложено на 28.03.2019, а затем определением от 29.03.2019 на 08.05.2019.

26.04.2019 в материалы дела через электронную почту суда от МП г. Омска «Тепловая компания» поступил отзыв на исковое заявление с контррасчетом иска, в котором ответчик возражал против исковых требований в части взыскания пени по договору на выполнение подрядных работ.

06.05.2019 в суд от ООО «КИРРОС» - котел» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Протокольным определением арбитражного суда от 08.05.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06.06.2019.

30.05.2019 ООО «КИРРОС» - котел» в материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание, состоявшееся 06.06.2019, участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании        статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.05.2018 МП г. Омска «Тепловая компания» (далее - Заказчик) и ООО «КИРРОС» - котел» (далее – Поставщик) в соответствии с протоколом № ППИ 0600600005418000104 от 15.05.2018, идентификационный код закупки 183550101676255030100100040042530000, заключили договор на поставку товара № 8660/2/18 (далее – Договор № 8660/2/18), согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязался передать Заказчику комплект трубной системы и горелки котла (далее - Товар), а Заказчик - принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора № 8660/2/18 наименование (товарный знак), характеристика, количество, цена за единицу, страна происхождения Товара определяются в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору № 8660/2/18).

В силу пункта 2.2 Договора № 8660/2/18 срок поставки Товара - до 30.11.2018. Поставка Товара осуществляется единовременно в количестве и в срок, согласно заявке Заказчика. Заявка направляется Поставщику Заказчиком письменно по факсу или электронной почте не менее, чем за 20 календарных дней до даты поставки, и содержит наименование, количество товара, срок поставки товара.

Разделом 4 Договора № 8660/2/18 предусмотрены цена и порядок расчетов.

Согласно пункту 4.1 Договора № 8660/2/18, его цена составляет 1 187 897 руб.                   58 коп., в том числе НДС 181 204 руб. 71 коп.

Оплата поставленного Товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи Товара (партии товара), на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры (счета) и товарной накладной (пункт 4.6 Договора                                 № 8660/2/18).

Пунктом 7.2 Договора № 8660/2/18 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором поставки, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

20.09.2017 стороны, Заказчик (МП г. Омска «Тепловая компания») и Подрядчик                   (ООО «КИРРОС» - котел»), соответственно, на основании протокола рассмотрения и заявок на участие в открытом конкурсе для закупки № 0152300011917000923 от 01.09.2017, идентификационный код закупки 173550101676255030100100740047112000, заключили также договор на выполнение подрядных работ № 8350/19/17 (далее –                                      Договор № 8350/19/17), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить подрядные работы по подготовке проектной документации на объекте «Реконструкция котельной по                             улице 4-я Северная, 180 с модернизацией котлоагрегата ПТВМ 3 газовоздушного тракта, газового хозяйства и коллекторов сетевой воды» (далее - работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с Договором.

Согласно пункту 1.3 Договора № 8350/19/17, срок выполнения работ - до 25.12.2017.

В разделе 2 Договора № 8350/19/17 сторонами согласованы цена и порядок расчетов.

Цена Договора № 8350/19/17 составляет 2 680 000 руб. (пункт 2.1                                      Договора № 8350/19/17).

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ на основании счета-фактуры (счета), выставленного Подрядчиком с указанием номера договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 2.6 Договора № 8350/19/17).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора № 8350/19/17 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указал истец, ООО «КИРРОС» - котел» во исполнение принятых условий по вышеуказанным договорам в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства: по                                 Договору № 8350/19/17 на общую сумму 2 680 000 руб. (акт приема-передачи проектной документации № 0106 от 25.12.2017, акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2017, акт № 62 от 25.12.2017, счет-фактура № 71 от 25.12.2017); по Договору № 8660/2/18 на общую сумму 1 187 897 руб. 58 коп. (товарная накладная № 19 от 26.06.2018, счет-фактура № 21 от 26.06.2018).

Заказчик надлежащим образом свои обязательства по договорам не выполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 687 897 руб. 58 коп. и пеня в размере 157 778 руб. 24 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для направления ООО «КИРРОС» - котел» в адрес ответчика претензии от 10.10.2018 № 2Э/23-2034 и последующего обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца, предъявленные в отношении задолженности по договору поставки подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки Товара по Договору № 8660/2/18 МП г. Омска «Тепловая компания» на сумму 687 897 руб. 58 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ответчиком не оспорено, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность на указанную сумму.

С учетом того, что доказательств оплаты Товара в названной сумме Заказчиком не предоставлено, суд находит обоснованным требование ООО «КИРРОС» - котел» о взыскании с ответчика долга в указанной сумме.

Истец также просит суд применить к МП г. Омска «Тепловая компания» ответственность, предусмотренную пунктом 7.2 Договора № 8660/2/18, и взыскать с ответчика пени за период с 18.07.2018 по 17.01.2019 в размере 40 528 руб. 24 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 7.2 Договора № 8660/2/18, из которого следует, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором поставки, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с МП г. Омска «Тепловая компания» пени в размере 40 528 руб. 24 коп. за период с 18.07.2018 по 17.01.2019.

Представленный ООО «КИРРОС» - котел» размер неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

В части иска о взыскании пени по договору на выполнение подрядных работ арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Договор № 8350/19/17 содержит в себе элементы договора подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки (законной или договорной).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истцом по                        Договору № 8350/19/17 работы по подготовке проектной документации выполнены в полном объеме, при этом оплата выполненных работ Заказчиком произведена с нарушением предусмотренного пунктом 6.2 Договора № 8350/19/17 срока, в связи с чем ООО «КИРРОС» - котел» начислило МП г. Омска «Тепловая компания» неустойку за период с 24.01.2018 по 17.07.2018 в размере 117 250 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что, исходя из произведенных ответчиком платежей в период с марта по июль 2018, истцом при начислении неустойки с 24.01.2018 по 17.07.2018 неверно произведен расчет. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Исходя из буквального толкования пункта 6.2 Договора № 8350/19/17, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, Заказчиком выполненные работы оплачены в следующие сроки:

- 02.03.2018 на сумму 100 000 руб.;

- 05.03.2018 на сумму 100 000 руб.;

- 20.03.2018 на сумму 200 000 руб.;

- 21.03.2018 на сумму 200 000 руб.;

- 28.04.2018 на сумму 100 000 руб.;

- 22.06.2018 на сумму 50 000 руб.;

- 25.06.2018 на сумму 50 000 руб.;

- 26.06.2018 на сумму 50 000 руб.;

- 28.06.2018 на сумму 100 000 руб.;

- 29.06.2018 на сумму 300 000 руб.;

- 02.07.2018 на сумму 40 000 руб.;

- 03.07.2018 на сумму 50 000 руб.;

- 04.07.2018 на сумму 50 000 руб.;

- 17.07.2018 на сумму 500 000 руб.;

- 17.07.2018 на сумму 790 000 руб.

При таких обстоятельствах начисление истцом указанной выше неустойки не может быть признано обоснованным и соответствующим тем обязательствам сторон, которые они приняли на себя, подписав Договор № 8350/19/17.

Таким образом, поскольку оплата оказанных услуг произведена МП г. Омска «Тепловая компания» с нарушением сроков, что не отрицается последним, учитывая, что ООО «КИРРОС» - котел»  не оспорен контррасчет ответчика по сумме пени с учетом произведенных оплат, постольку размер неустойки, согласно пункту 6.2                                     Договора № 8350/19/17, составляет 93 462 руб. 50 коп.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд ООО «КИРРОС» - котел» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 1715 от 01.11.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 943 руб. 60 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на                       МП г. Омска «Тепловая компания».

Пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением исковых требований государственная пошлина в размере                            17 410 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИРРОС» - котел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                   821 888 руб. 32 коп., из которых 687 897 руб. 58 коп. задолженности и 133 990 руб. 74 коп. пени за период с 24.01.2018 по 17.01.2019, а также 1 943 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 410 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова