ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8907/2024

г. Челябинск

19 июля 2024 года

Дело № А07-28075/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2024 по делу № А07-28075/2023.

В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества «Башкирская содовая компания» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, диплом).

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Акционерного общества «Башкирская содовая компания» (далее – заявитель, АО «БСК», общество) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарном надзору по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Управление, Россельхознадзор) о признании недействительным предостережения от 08.06.2023 № 923 Управления о недопустимости нарушения обязательных требований.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, предостережение от 08.06.2023 № 923 Управления о недопустимости нарушения обязательных требований признано недействительным. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Россельхознадзор обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции и отказу в удовлетворении заявления.

Россельхознадзор в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое предостережение не содержит обязательных к выполнению требований, носит предупредительный характер. Загрязненный земельный участок расположен вблизи с рассолопроводом и смотровым колодцем, принадлежащим АО «БСК», при этом химический состав рассола в трубопроводе и обнаруженный на смежном земельной участке схожий – хлорид. В ходе осмотра земельного участка обнаружены следы осуществления земляных работ, работы колесной техники. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о допущенных нарушениях при оборе проб. Видеозапись процесса отбора проб велась и представлена в суд. При отборе проб методом конверта отбирается 5 точечных проб, которые объединяются в одну среднюю пробу, при этом указываются координаты только центральной точки, нарушения при определении массы проб отсутствуют.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу АО «БСК» ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарном надзору по Республике Башкортостан установлено задание на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) внепланового выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 02:28:150501:100 без взаимодействия с контролируемым лицом, основанием послужило обращение гражданина о розливе соляного раствора на землях сельскохозяйственного назначения (т.1, л.д. 51-52).

Предметом контрольного (надзорного) мероприятия является соблюдение лицами обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Земельный участок с кадастровым номером 02:28:150501:100, категория земель сельскохозяйственного назначения, адрес местоположения: в 1260 м по направлению на северо-запад от с. Урман - Бишкадак Ишимбайского района Республики Башкортостан, находится в собственности ФИО2 и является смежным по отношению к арендуемого АО «БСК» земельному участку с кадастровым номером 02:28:000000:1677 (контур 4), где находится пятая нитка рассолопровода.

11.05.2023 должностным лицом Управления в отсутствие иных лиц,  участвующих (присутствующих) при осмотре, произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:28150501:100, составлен протокол от 11.05.2023, где отражено,  что  на части земельного участка площадью 1 155 кв.м (ср. ширина 9 м х ср. длина 92 м) производились земляные работы (копка и засыпка), видны следы колесной техники (экскаватора или бульдозера), местами плодородный слой почвы перемешан с минеральным грунтом (глиной), произведен отбор почвенных проб в количестве 4 штук послойно с глубины 0-5 см и 5-20 см для исследования на загрязнение почвы ионами хлорида, 2 почвенные пробы отобраны с глубины 0-25 см для исследования на агрохимические показатели, которые направлены в ФГБУ «ВНИИЗЖ». К протоколу прилагается схема земельного участка на 1 л. в 1 экз., фототаблицы на 2 л. в 1 экз. (т.1, л.д. 45-48).

11.05.2023 произведен отбор проб на земельном участке с кадастровым номером 02:28:150501:100 для исследования на химико-токсикологические показатели: хлорид натрия, составлен протокол № 05-09/21 отбора проб почвы (л.д.29): 

1 проба (фон) почва от 0 см до 5 см, номер сейф-пакета 80911660, географические координаты - 53.547476, 56.069782, площадь 0,1155 га, 1 кг; 

2 проба (фон) почва от 0 см до 20 см, номер сейф-пакета 80911661, географические координаты - 53.547476, 56.069782, площадь 0,1155 га, 1 кг; 

3 проба почва от 0 см до 5 см, номер сейф-пакета 80911662, географические координаты - 53.547321, 56.070475, площадь 0,1155 га, 1 кг; 

4 проба почва от 5 см до 20 см, номер сейф-пакета 80912463, географические координаты - 53.547321, 56.070475, площадь 0,1155 га, 1 кг.

11.05.2023 отобранные почвенные пробы в количестве 4 штук и протокол отбора проб от 11.05.2023 № 05-09/21 направлены Управлением в ФГБУ «ВНИИЗЖ», перед экспертом поставлены вопросы:

Произошла ли порча земельного участка хлоридом натрия?

Может ли земельный участок в дальнейшем использоваться по назначению без проведения работ по рекультивации земель?

Эксперт предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьями 17.7 и 17.9 КоАП РФ за уклонение или отказ от выполнения своих обязанностей и дачу заведомо ложного заключения (л.д.27).

11.05.2023 произведен отбор проб на земельном участке с кадастровым номером 02:28:150501:100 для исследования на химико-токсикологические показатели: агрохимические показатели, составлен протокол  № 05-09/22 отбора проб почвы (л.д.44): 

1 проба почва от 0 см до 25 см, номер сейф-пакета 80912464, географические координаты - 53.547476, 56.069782, площадь 0,1155 га, 1 кг; 

2 проба почва от 5 см до 25 см, номер сейф-пакета 80912465, географические координаты - 53.547588, 56.070491, площадь 0,1155 га, 1 кг.

11.05.2023 отобранные почвенные пробы в количестве 2 штук и протокол отбора проб от 11.05.2023 № 05-09/22 направлены Управлением в ФГБУ «ВНИИЗЖ», перед экспертом поставлены вопросы:

Произошло ли уничтожение плодородного слоя почвы?

Может ли земельный участок в дальнейшем использоваться по назначению без проведения работ по рекультивации земель?

Эксперт предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьями 17.7 и 17.9 КоАП РФ за уклонение или отказ от выполнения своих обязанностей и дачу заведомо ложного заключения (л.д.43). 

По результатам лабораторных исследований почвенных образцов экспертом  составлено экспертное заключение в сфере государственного земельного надзора № 23-025 от 29.05.2023, где указано, что отбор проб произведен 11.05.2023: 2 образца почвенных проб на агрохимические показатели плодородия почвы на глубине 0-25 см, 4 образца почвенных проб на определение хлорид-ионов на глубине 0-5 см и 5-20 см, до начала исследования пакеты с почвенными образцами (сейф-пакеты) были взвешены, вес каждого составил не менее 0,4 кг, нарушения целостности пакетов и следов несанкционированного вскрытия не имеется.

На основании полученных результатов лабораторных исследований почвенных проб, проведенных Башкирской испытательной лабораторией ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» экспертом сделаны выводы по вопросам, поставленным Управлением:

Произошло ли загрязнение плодородного слоя почвы ионами хлорида?

Произошла ли порча земли и уничтожение плодородного слоя почвы?

Возможно ли использовать в дальнейшем земельный участок по назначению без проведения работ по рекультивации земель?

На земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:28:150501:100 на площади 1155 квадратных метров не наблюдается существенное снижение плодородия почвы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2011 № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

На земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:28:150501:100 на площади 1155 квадратных метров уничтожение плодородного слоя почвы не установлено.

На земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:28:150501:100 на площади 1155 квадратных метров установлен факт загрязнения плодородного слоя почвы ионами хлорида.

На земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:28:150501:100 на площади 1155 квадратных метров установлен факт порчи земли в результате загрязнения плодородного слоя почвы ионами хлорида.

Данный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:28:150501:100 на площади 1155 квадратных метров не пригоден для использования по целевому назначению. Использование данного земельного участка в целях сельскохозяйственного производства требует проведения технического и биологического этапов рекультивации земель. Рекультивации подлежат земли согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель». Расходы по восстановлению земель несут лица, виновные в деградации. 

Экспертное заключение проведено на основании протоколов испытаний, материалов данного дела, объективно и не преследуя чьих-либо интересов.

Предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьями 17.7 и 17.9 КоАП РФ.

Экспертное заключение направлено в Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан (т.1, л.д. 88-90).

08.06.2023 Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан в адрес АО «Башкирская содовая компания» вынесено предостережение № 923  о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок до 10.07.2023 принять незамедлительные меры по разработке проекта рекультивации нарушенного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:28150501:100 в соответствии с действующим законодательством с последующим проведением мероприятий в соответствии с разработанным проектом (т.1, л.д. 16-17).

Полагая, что предостережение Управления № 923 от 08.06.2023 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, АО «Башкирская содовая компания» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводам о допущенных нарушениях при проведении отбора проб, кроме того,  проведение испытания образца почвы из сейфа-пакета № 80912463 не подтверждается, а также о наличии нарушений со стороны АО "Башкирская содовая компания" в загрязнении почвы на земельном участке с кадастровым номером 02:28:150501:100.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) государственный контроль (надзор) включает в себя не только принятие мер по выявлению и пресечению нарушений обязательных требований, но также и принятие мер по предупреждению (профилактике) нарушений.

Согласно статье 45 Закона № 248-ФЗ одной из таких мер является объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно статье 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

Предостережение возлагает определенные обязанности, в том числе, влияющие на возможность осуществления предпринимательской деятельности, его издание уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит вышеназванным положениям действующего законодательства и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой (определение Верховного Суда РФ от 15.01.2021 № 310-ЭС20-21312 по делу № А48-11063/2019).

Согласно содержанию предостережения от 08.06.2023 № 923 Управлением указано АО «БСК» на недопустимость нарушения обязательных требований и предложено в срок до 10.07.2023 принять незамедлительные меры по разработке проекта рекультивации нарушенного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:28150501:100 в соответствии с действующим законодательством с последующим проведением мероприятий в соответствии с разработанным проектом.

При этом из текста предостережения следует, что Управление пришло к выводу о том, что установлен факт порчи земли в результате загрязнения АО «БСК» плодородного слоя почвы указанного земельного участка ионами хлорида на площади 1155 кв.м.

Таким образом, учитывая содержание и цель выдачи оспариваемого предостережения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предостережение затрагивает права и законные интересы общества, в связи с чем оно является предметом судебного контроля, поскольку при ином подходе невозможно обеспечить восстановление нарушенных прав общества.

Приказом Россельхознадзора от 30.06.2021 № 718 утверждено в новой редакции Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (далее - Положение № 718).

Пунктом 2 Положения № 718 установлено, что территориальным органом Россельхознадзора является Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений, соблюдения законодательства в области виноградарства и виноделия (за исключением вопросов лицензирования, оказания государственных услуг и осуществления государственного контроля (надзора), регулируемых законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

С учетом изложенного, предостережение от 08.06.2023 № 923 вынесено Управлением в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 2 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться в том числе осмотр (пункта 1 части 3 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).

Согласно статье 76 Закона № 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2 статьи 76 Закона № 248-ФЗ).

Как установлено судом, 11.05.2023 должностным лицом Управления в отсутствие иных лиц,  участвующих (присутствующих) при осмотре, произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:28150501:100, составлен протокол от 11.05.2023, где отражено,  что  на части земельного участка площадью 1 155 кв.м (ср. ширина 9 м х ср. длина 92 м) производились земляные работы (копка и засыпка), видны следы колесной техники (экскаватора или бульдозера), местами плодородный слой почвы перемешан с минеральным грунтом (глиной), произведен отбор почвенных проб в количестве 4 штук послойно с глубины 0-5 см и 5-20 см для исследования на загрязнение почвы ионами хлорида, 2 почвенные пробы отобраны с глубины 0-25 см для исследования на агрохимические показатели, которые направлены в ФГБУ «ВНИИЗЖ». К протоколу прилагается схема земельного участка на 1 л. в 1 экз., фототаблицы на 2 л. в 1 экз.

Вопреки доводу апеллянта, при исследовании материалов дела коллегией судей видеозапись осмотра не обнаружена, что также следует из протокола, не содержащего отметок о ведении видеозаписи и ее приложения к протоколу, в качестве приложений указаны только схема земельного участка на 1 л. в 1 экз., фототаблицы на 2 л. в 1 экз.

Ввиду отсутствия надлежащей фиксации нарушений при проведении осмотра, а наличие фототаблиц  не свидетельствует о соблюдении контролирующим органом требований статьи 76 Закона № 248-ФЗ), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательственной силы протокола осмотра от 11.05.2023.

Как установлено частью 3 статьи 75 Закона № 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться отбор проб (образцов).

Частью 1 статьи 81 Закона № 248-ФЗ установлено, что под отбором проб (образцов) в целях данного Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

По результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлеченным им лицом составляется протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов) (часть 4 статьи 81 Закона № 248-ФЗ).

Частью 2 статьи 81 Закона № 248-ФЗ отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Как установлено судом, 11.05.2023 должностным лицом Управления отбор проб произведен в отсутствие представителя АО «БСК» и без ведения видеозаписи, что отражено в протоколах отбора проб почвы от 11.05.2023 №№  05-09/21, 05-09/22.

В протоколах отбора от 11.05.2023 №№  05-09/21, 05-09/22 указано на проведение отбора в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-17 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа» (далее - ГОСТ 17.4.4.02-17), ГОСТ 17.4.3.01-17 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб» (далее - ГОСТ 17.4.3.01-17).

В соответствии с частью 3 статьи 81 Закона № 248-ФЗ отбор проб осуществляется в количестве, необходимом и достаточном для проведения инструментального обследования, испытания, экспертизы.

В целях определения содержания в почве химических веществ отбирают не менее одной объединенной пробы (п. 5.1 ГОСТ 17.4.3.01-17).

Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг (п. 5.1.2 ГОСТ 17.4.3.01-17).

Точечные пробы отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев, или горизонтов методом конверта, по диагонали либо любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы. Количество точечных проб должно соответствовать ГОСТ 17.4.3.01 (п. 5.1 ГОСТ 17.4.4.02-17).

Для контроля загрязнения поверхностно распределяющимися веществами - нефть, нефтепродукты, тяжелые металлы и др. - точечные пробы отбирают послойно с глубины 0 - 5 и 5 - 20 см массой не более 200 г каждая.

Объединенную пробу составляют путем смешивания точечных проб, отобранных на одной пробной площадке (п. 5.2 ГОСТ 17.4.4.02-17).

Для химического анализа объединенную пробу составляют не менее чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки (п. 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-17).

Как установлено судом, 11.05.2023 произведен отбор проб на земельном участке с кадастровым номером 02:28:150501:100 для исследования на химико-токсикологические показатели: хлорид натрия, составлен протокол № 05-09/21 отбора проб почвы (л.д.29): 

1 проба (фон) почва от 0 см до 5 см, номер сейф-пакета 80911660, географические координаты - 53.547476, 56.069782, площадь 0,1155 га, 1 кг; 

2 проба (фон) почва от 0 см до 20 см, номер сейф-пакета 80911661, географические координаты - 53.547476, 56.069782, площадь 0,1155 га, 1 кг; 

3 проба почва от 0 см до 5 см, номер сейф-пакета 80911662, географические координаты - 53.547321, 56.070475, площадь 0,1155 га, 1 кг; 

4 проба почва от 5 см до 20 см, номер сейф-пакета 80912463, географические координаты - 53.547321, 56.070475, площадь 0,1155 га, 1 кг.

Также 11.05.2023 произведен отбор проб на земельном участке с кадастровым номером 02:28:150501:100 для исследования на химико-токсикологические показатели: агрохимические показатели, составлен протокол  № 05-09/22 отбора проб почвы (л.д.44): 

1 проба почва от 0 см до 25 см, номер сейф-пакета 80912464, географические координаты - 53.547476, 56.069782, площадь 0,1155 га, 1 кг; 

2 проба почва от 5 см до 25 см, номер сейф-пакета 80912465, географические координаты - 53.547588, 56.070491, площадь 0,1155 га, 1 кг.

Таким образом, для определения химического загрязнения были взяты четыре точечные пробы на различной глубине, в то время как для проведения химического анализа необходим отбор объединенной пробы, составленной из пяти точечных проб.

Подтверждение отбора пяти точечных проб методом конверта, взятых с одной пробной площадки, а также смешивание точечных проб в объединенную пробу материалы выездного обследования не содержат, равно как и видеозапись указанного контрольного (надзорного) действия.

Указание в апелляционной жалобе Управлением на то, что в протоколе указаны сведения об объединённой пробе, а не о четырех точечных пробах, материалами дела не подтверждено.

Также из протоколов отбора проб почвы от 11.05.2023 №№  05-09/21, 05-09/22 следует, что масса каждой из 6 проб почвы составляет 1 кг, в  протоколах испытаний проб от 25.05.2023 №№ 23.822БВ, 23.823БВ, 23.824БВ, 23.825БВ, 23.809БВ, 23.810БВ также указана масса каждой пробы 1 кг (т.1, л.д.31-38, 91-95). 

При этом экспертном заключении № 23-025 от 29.05.2023 указано, что отбор проб произведен 11.05.2023: 2 образца почвенных проб на агрохимические показатели плодородия почвы на глубине 0-25 см, 4 образца почвенных проб на определение хлорид-ионов на глубине 0-5 см и 5-20 см, до начала исследования пакеты с почвенными образцами (сейф-пакеты) были взвешены, вес каждого составил не менее 0,4 кг, нарушения целостности пакетов и следов несанкционированного вскрытия не имеется.

Таким образом, содержащаяся в протоколах отбора проб почвы от 11.05.2023 №№  05-09/21, 05-09/22, в  протоколах испытаний проб от 25.05.2023 №№ 23.822БВ, 23.823БВ, 23.824БВ, 23.825БВ, 23.809БВ, 23.810БВ и экспертном заключении № 23-025 от 29.05.2023 информация носит противоречивый характер, ввиду чего не представляется возможным с достоверностью определить массу отобранных проб и соответствие этой массы требованиям части 3 статьи 81 Закона № 248-ФЗ, пункта 5.1.2 ГОСТ 17.4.3.01-17.

Кроме того, судом установлено, что из протоколов отбора проб почвы от 11.05.2023 №№ 05-09/21, 05-09/22 следует, что почвенные пробы упакованы в сейфы-пакеты №№ 80911660, 80911661, 80911662, 80912463, 80912464, 80912465.

Испытания образцов почвы из сейф-пакетов №№ 80911660, № 80911661, 80911662, 80912464, 80912465 подтверждены протоколами испытаний от 25.05.2023 №№ 23.822БВ, 23.823БВ, 23.824БВ, 23.809БВ,  23.810 БВ.

При этом испытание образцов почвы из сейфа-пакета № 80912463 не подтверждено, поскольку из протокола испытаний от 25.05.2023 № 23.825БВ следует, что ФГБУ «ВНИИЗЖ» проведены лабораторные исследования почвенных проб из сейф-пакета №  80911663 (т.1, л.д. 37).

В экспертном заключении также проведена оценка результатов исследований на определение превышения показателя ионов хлорида над фоновыми концентрациями пробы почвы от 5 см до 20 см из сейфа-пакета № 80911663.

Следовательно, сведения о проведении испытания образца почвы на определение превышения показателя ионов хлорида над фоновыми концентрациями, отобранной на глубине от 5 см до 20 см в сейф-пакет № 80912463,  в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно экспертному заключению оценка результатов исследований на агрохимические показатели плодородия почвы на глубине 0-25 см и почвенных проб на определение хлорид-ионов на глубине 0-5 см и 5-20 см определена на основании сопроводительных образцов (проб) от 29.05.2023 № 05-09/110, от 29.05.2023 № 05-09/109, при этом указаны протоколы отбора проб почвы от 11.05.2023 №№ 05-09/21, 05-09/22.

Судом установлено, что указанные протоколы направлены Управлением в ФГБУ «ВНИИЗЖ» также 11.05.2023.

Другие доказательства для устранения указанных противоречий в предоставленных результатах исследований образцов проб почвы для постановки экспертом выводов на вопросы Управления в материалах дела заинтересованным лицом не представлены.

Таким образом, поскольку в ходе проведения в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) внепланового выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 02:28:150501:100 без взаимодействия с контролируемым лицом Управлением допущены нарушения при проведении контрольных (надзорных) действий при проведении осмотра и отбора образцов почвы, что повлекло за собой возникновение противоречий о том, испытание каких образцов проб почвы проведено ФГБУ «ВНИИЗЖ», в связи с чем выводы эксперта, основанные на результатах таких испытаний, по вопросам Управления нельзя признать соответствующими обстоятельствам настоящего дела.

 Также судом первой инстанции предложено Управлению представить я сведения и документы, подтверждающие прорыв, разгерметизации трубопровода (рассолопровода) АО «БСК», однако Управление указало, что такими фактами не располагает, равно как и отсутствуют в материалах дела доказательства совершения АО «БСК» порчи почвы на земельном участке с кадастровым номером 02:28:150501:100 в мае 2023 г. 

Предостережение выдается лицу в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся им нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или).

Между тем доказательства совершения АО «БСК» порчи почвы на земельном участке с кадастровым номером 02:28:150501:100 в мае 2023 г. Управлением не представлено и предостережение от 08.06.2023 № 923 не подлежало выдаче АО «БСК», в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества и признал недействительным оспоренное предостережение.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2024 по делу № А07-28075/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                              Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                                           А.А. Арямов

 

                                                                                                      М.В. Корсакова