АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8355/2022

г. Новосибирск

18 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибЭТЛ», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 1 044 509 рублей 28 копеек 

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.03.2022, диплом №ВСГ1171806 от 20.06.2007, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭТЛ» (далее – ООО «СибЭТЛ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс» (далее – ООО «Электрокомплекс») о взыскании задолженности в размере 949 553 рублей 89 копеек, неустойки в размере 94 955 рублей 39 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http;//my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило. 

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «СибЭТЛ» иска, при этом суд исходит из следующего.

14.12.2020 между  ООО «СибЭТЛ» и ООО «Электрокомплекс» был заключен договор № 48-50/20 возмездного оказания услуг.

По данному договору истец обязался оказать услуги по проведению электротехнических испытаний электроустановок на объекте ответчика, а последний обязался принять и оплатить оказанные услуги, указанные в локальных сметных расчетах, являющихся приложением к договору.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг составляет 949 553 рублей 89 копеек.

В соответствии с п. 1.3 договора срок оказания услуг определен с даты заключения договора  и по 31.12.2020, при условии оплаты ответчиком предоплаты в размере, указанном в п. 3.2 договора.

Стороны согласовали следующие локальные сметные расчеты к договору:

-локальный сметный расчет № 1 на сумму 11 472 рублей 41 копеек;

-локальный сметный расчет № 2 на сумму 20 163 рублей 89 копеек;

-локальный сметный расчет № 3 на сумму 2 834 рублей 94 копеек;

-локальный сметный расчет № 4 на сумму 2 646 рублей 76 копеек;

-локальный сметный расчет № 5 на сумму 217 968 рублей 22 копеек;

-локальный сметный расчет № 6 на сумму 171 855 рублей 36 копеек;

-локальный сметный расчет № 7 на сумму 162 796 рублей 30 копеек;

-локальный сметный расчет № 8 на сумму 10 700 рублей 88 копеек;

-локальный сметный расчет № 9 на сумму 19 004 рублей 51 копеек;

-локальный сметный расчет № 10 на сумму 3 578 рублей 29 копеек;

-локальный сметный расчет № 11 на сумму 322 990 рублей 76 копеек;

-локальный сметный расчет № 12 на сумму 3 541 рублей 57 копеек.

Итого на сумму: 949 553 рублей 89 копеек.

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался оплатить услуги по договору в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от общей стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора, до начала оказания истцом услуг;

- оставшуюся часть в размере 50% от общей стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора, в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами соответствующих актов о приемке выполненных работ.

Истец выполнил свои договорные обязательства в полном объеме, что подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ, составленных по унифицированной форме КС-2, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 (далее - КС-2):

-КС-2 № 1 от 29.12.2020 к локальному сметному расчету № 1 на сумму 11 472 рублей 41 копеек;

-КС-2 № 2 от 29.12.2020 к локальному сметному расчету № 2 на сумму 20 163 рублей 89 копеек;

-КС-2 № 3 от 29.12.2020 к локальному сметному расчету № 3 на сумму 2 834 рублей 94 копеек;

-КС-2 № 4 от 29.12.2020 к локальному сметному расчету № 4 на сумму 2 646 рублей 76 копеек;

-КС-2 № 5 от 29.12.2020 к локальному сметному расчету № 5 на сумму 217 968 рублей 22 копеек;

-КС-2 № 6 от 29.12.2020 к локальному сметному расчету № 6 на сумму 171 855 рублей 36 копеек;

-КС-2 № 7 от 29.12.2020 к локальному сметному расчету № 7 на сумму 162 796 рублей 30 копеек;

-КС-2 № 8 от 29.12.2020 к локальному сметному расчету № 8 на сумму 10 700 рублей 88 копеек;

-КС-2 № 9 от 29.12.2020 к локальному сметному расчету № 9 на сумму 19 004 рублей 51 копеек;

-КС-2 № 10 от 29.12.2020 к локальному сметному расчету № 10 на сумму 3 578 рублей 29 копеек;

-КС-2 № 11 от 29.12.2020 к локальному сметному расчету № 11 на сумму 322 990 рублей 76 копеек;

-КС-2 № 12 от 29.12.2020 к локальному сметному расчету № 12 на сумму 3 541 рублей 57 копеек.

Общая стоимость оказанных услуг составило 949 553,89 рублей 89 копеек.

Также сумма задолженности подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2020 год № 1 от 29.12.2020 составленной по унифицированной форме КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 (далее -КС-3).

По указанной КС-3 истцом с применением Общей системы налогообложения была выставлена в адрес ответчика и учтена в бухгалтерском учете счет-фактура № 165 от 29.12.2020.

Ответчик не выполнил свои договорные обязательства, как в части осуществления предоплаты по договору, так и в части полной оплаты оказанных услуг. 

31.03.2021 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, в котором ответчик подтверждал сумму задолженности. Разбивка задолженности ответчика в разрезе договоров указана в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за период с 14.12.2020 по 31.12.2021.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течении 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждаются, что долг ответчика за оказанные услуги составляет 949 553 рублей 89 копеек. 

Согласно п. 5.2 договора за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

По состоянию на 18.03.2022 ответчик обязан оплатить истцу договорную неустойку в размере 94 955 рублей 39 копеек, исходя из следующего расчета:

задолженность по КС-2 М 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и КС-3, в руб.

процентная ставка

неустойки    по договору

количество дней просрочки (с    21.01.2021г. по 18.03.2022)

неустойка, в руб.

неустойка в день, в руб.

949 553,89

0,10%

418

396 913,53

949,55

Так как максимальный размер неустойки по договору ограничен 10% от общей стоимости договора (п. 5.2 договора), начисленный размер неустойки составляет 94 955 рублей 39 копеек.

25.01.2022 истец направил ответчику претензию об уплате задолженности с приложением акта сверки. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, обязательства ответчика по оплате задолженности и неустойки не выполнены до настоящего момента.

Таким образом, по состоянию на 18.03.2022, общая сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом начисленной договорной неустойки, составляет 1 044 509 рублей 28 копеек.

Также ООО «СибЭТЛ» заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В доказательство понесения судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг №7 от 10.03.2022, заключенный между ООО «СибЭТЛ» и ФИО1, заявка №1 от 10.03.2022 и платежное поручение №88 от 17.03.2022 на сумму 25 000 рублей.

Согласно заявке к договору оказания юридических услуг №7 от 10.03.2022 исполнитель оказывает следующие услуги: подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору №48-50/20 от 14.12.2020 возмездного оказания услуг, сумма задолженности 949 553 рублей 89 копеек; подача соответствующего искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области; представительство интересов клиента в предварительном и основном судебных заседаниях, но не .более 2 (двух) судо дней. В случае необходимости дополнительные судо дни будут согласованы сторонами, и оплачены клиентом дополнительно; подача заявления о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа; подача исполнительного листа ко взысканию (по вышеуказанным основаниям) и ведение исполнительного производства.

Согласно п.7 заявки стоимость работ по договору  составляет 25 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов видно, что представителем истца оказаны услуги по подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему  доказательствами, представитель принял участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании. Оплата услуг представителя подтверждена платежным поручением №88 от 17.03.2022 на сумму 25 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд учитывает следующее.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Общий объем и качество оказанных услуг представителем ООО «СибЭТЛ» позволяют суду признать разумный размер представительских расходов истца в сумме 25 000 рублей.

Исходя из указанного, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), арбитражный суд  полагает присужденную сумму судебных расходов  соразмерной объему фактически оказанных юридических услуг, соответствующей характеру спора, его сложности и продолжительности судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не заявил, мотивированного отзыва не представил, расчет суммы исковых требований истца не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

 Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭТЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 949 553 рублей 89 копеек основного долга, 94 955 рублей 39 копеек неустойки, 25 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, а также 23 445 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                         И.В. Лузарева