АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-23632/2021

05 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

 

в присутствии представителей 

от акционерного общества «Теплоэнерго»: ФИО1 (по доверенности от 29.11.2022 № 390), ФИО2 (по доверенности от 26.09.2022 № 309),

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Феникс»: ФИО3 (по доверенности от 06.04.2023 № 91)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

акционерного общества «Теплоэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Феникс»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 

по делу № А43-23632/2021

 

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Феникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

о взыскании задолженности

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (далее – Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Феникс» (далее – Компания) о взыскании 1 900 681,14 рубля долга по оплате тепловой энергии (тепловой мощности), поставленной в период с 20.11.2020 по 17.11.2021 в нежилое здание, расположенное по адресу 

<

...>. 

Иск основан на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неоплатой поставленного коммунального ресурса.

Решением от 01.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск: взыскал с Компании 1 900 681,14 рубля долга и 32 007 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска к Учреждению отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 решение суда первой инстанции отменил в части взыскания с Компании 215 716,40 рубля долга за декабрь 2020 года и 3632,80 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу № А43-23632/2021 в указанно части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество и Компания обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы АО «Теплоэнерго» указывает, что поскольку заказчиком строительства объекта является Учреждение, то, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, именно оно обязано вносить плату за поставленный коммунальный ресурс, а не генеральный подрядчик – Компания. При этом обязанность подрядчика по оплате ресурсов, установленная в силу сложившихся правоотношений между ним и застройщиком, не распространяется на правоотношения с теплоснабжающей организацией, поскольку последняя не является стороной контракта. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что тепловая энергия как самостоятельное благо не использовалось Компанией, а являлась средством содержания спорного объекта в надлежащем состоянии.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Производственная компания «Феникс» указывает, что акт о выявлении бездоговорного потребления от 20.11.2020 № 288 является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствии представителя Компании, а также доказательств надлежащего извещения о времени и месте его составления. Судами не дана оценка названному акту и его противоречию иным доказательствам. Представленные справки-расчеты и счета-фактуры также не являются допустимыми доказательствами, так как составлены в одностороннем порядке в отношении Учреждения и не направлялись Компании. Тепловая нагрузка в объеме 0,1599 гигакалории в час, включенная истцом в расчет задолженности, принятый судом апелляционной инстанции, не могла быть потреблена объектом незавершенного строительства. Компания обращалась к Обществу с заявлением о заключении договора на теплоснабжение, оставленное последним без ответа, и не должна нести ответственность за бездействие истца. Определение стоимости потребленной тепловой энергии без учета фактической потребленной тепловой энергии только на основании максимальных проектных расчетных нагрузок на теплосети является незаконным, нарушает права и интересы Компании и ведет к неосновательному обогащению Общества. По мнению заявителя, оно не является надлежащим ответчиком, поскольку именно Учреждению, как собственнику строящегося объекта, был направлен проект договора теплоснабжения и в отношении него составлен акт о бездоговорном потреблении. Наличие заключенного между Учреждением и Компанией муниципального контракта на выполнение работ по строительству, предусматривающего обязательство Компании по оплате потребленной электроэнергии, не влияет на правоотношения между собственником объекта и ресурсоснабжающей организацией по вопросам поставки и потребления энергоресурса.

В судебном заседании 23.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.05.2023. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Представители АО «Теплоэнерго» и ООО «Производственная компания «Феникс» поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Муниципальное казенное учреждение «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» явку представителя в заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и второй инстанций и следует из материалов дела, Учреждению выдано разрешение на строительство объекта детского дошкольного учреждения на 280 мест на территории по проспекту Гагарина (в районе Нижегородской сельскохозяйственной академии) в Приокском районе города Нижнего Новгорода от 05.08.2019 № 52-RU523030002005001-06/07/226-2019. 

В целях подключения строящегося объекта к системе централизованного теплоснабжения Учреждение (заявитель) и Общество (исполнитель) заключили договор о подключении к системе теплоснабжения от 14.06.2019 № 612/26-ПД (далее – договор). 

Учреждение (заказчик) и Компания (генподрядчик) заключили муниципальный контракт от 09.07.2019 № 0132300007519000331 на выполнение работ по строительству объекта «Детское дошкольное учреждение на 280 мест на территории по проспекту Гагарина (в районе Нижегородской сельскохозяйственной академии) в Приокском районе города Нижнего Новгорода» (далее – контракт), в силу пункта 5.2.2 которого генподрядчик обязан принять строительную площадку по акту приема-передачи строительной площадки или направить мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи строительной площадки. 

В письмах от 17.11.2020 № 1-14-6207 и от 19.11.2020 № 1-14-6290 Учреждение просило Общество разрешить выполнить пуск тепловой энергии на строящийся объект и заключить с Компанией договор о временном теплоснабжении по постоянной схеме указанного объекта на период строительства. 

С просьбой заключить договор теплоснабжения строящегося объекта к обществу обращалась и Компания (письмо от 19.11.2020 № 283НН).

Общество и Учреждение подписали акт от 24.12.2020 № 2490 о подключении объекта к системе теплоснабжения (максимальная тепловая нагрузка объекта в точках (точке) составляет 0,5517 гигакалории в час). 

Генподрядчик передал монтаж узла учета тепловой энергии и составил акт от 25.12.2020. 

Общество и Учреждение подписали акт № 4501 о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с договором. 

Волжско-Окское управление Ростехнадзора 02.04.2021 выдало Учреждению временное разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки (объекта по производству электрической энергии, объекта электросетевого хозяйства, объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки: индивидуальный тепловой пункт, система отопления, система вентиляции, система горячего водоснабжения (суммарная тепловая нагрузка – 0,5517 гигакалории в час (акт от 02.04.2021 № 438 – действителен до 31.05.2021). 

Министерство строительства Нижегородской области 17.11.2021 выдало разрешение на ввод объекта детского дошкольного учреждения на 280 мест на территории по проспекту Гагарина (в районе Нижегородской сельскохозяйственной академии) в Приокском районе города Нижнего Новгорода в эксплуатацию. 

При отсутствии заключенного между сторонами договора энергоснабжения Общество с 20.11.2020 по 17.11.2021 поставило на рассматриваемый объект тепловую энергию (тепловую мощность), выставило соответствующие счета-фактуры, неоплата которых послужила основанием для обращения Общества с иском в суд. 

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом ее количества в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. 

В отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

В пункте 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) определено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010            № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. При отсутствии в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета расчетными способами определения количества энергетических ресурсов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

На основании пункта 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии – потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. 

В пунктах 7 – 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. 

При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судами установлено и сторонами не оспариваются факт и объем поставленной в отсутствие договора теплоснабжения тепловой энергии на объект «Детское дошкольное учреждение на 280 мест на территории по проспекту Гагарина (в районе Нижегородской сельскохозяйственной академии) в Приокском районе города Нижнего Новгорода».

Суды пришли к выводу, что именно Компания как подрядчик обязана оплачивать тепловую энергию, поставленную в период с 20.11.2020 по 17.11.2021 в нежилое здание, расположенное по адресу 

<

...>.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и второй инстанций.

В пункте 5.2.19 контракта согласовано, что генподрядчик обязан нести расходы по содержанию объекта, временному инженерному обеспечению объекта до подписания сторонами акта приемки объекта (Приложение № 7 к контракту), а также расходы на техническую инвентаризацию объекта (получение технического и кадастрового паспортов на объект). 

Генподрядчик обязан произвести за свой счет (без последующей компенсации заказчиком) необходимые мероприятия (в том числе с ресурсоснабжающими организациями) по вводу в эксплуатацию узлов учета воды, тепла и электроэнергии; выполнить врезку в существующие сети инженерно-технического обеспечения, а также заключить с сетевыми организациями договоры на осуществление технического надзора, разбивки трассы и выноса репера в натуру (пункт 5.2.30 контракта). 

На период выполнения работ генподрядчик в установленном порядке заключает и оплачивает за свой счет договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договоры на энергоснабжение, подключение (присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, а также договоры на оказание услуг водоснабжения, водоотведения, без условия о возмещении данных затрат заказчиком (пункт 10.3 контракта). 

Кроме того, суд округа обращает внимание в силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно  истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.  Иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

В случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения изложенной нормы процессуального права не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца.

При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец самостоятельно определил Компанию в качестве ответчика (ходатайство от 06.12.21), иск к которому удовлетворен судом. Компания также считает себя надлежащим ответчиком  в указанном деле.

Таким образом, является правильным вывод нижестоящих судов о том, что именно Компания обязана оплачивать поставленную тепловую энергию (мощность), необходимую для осуществления работ по строительству объекта.

Такой вывод не противоречит положениям статей 703 и 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что дополнительные обязанности заказчика по обеспечению тепловой энергией подрядчика из контракта не следуют (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2020 № 310-ЭС20-3747 по делу              № А84-683/2019).

Довод Компании о неправомерности методики расчета потребленной тепловой мощности за период с 20.11.2020 по 17.11.2021 и ее количества, использованной истцом и принятой судом, получил  надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно  отклонен на основании пунктов 6,8 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 190-ФЗ, пункта 84 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, пунктов 2, 3 и 4 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок». При этом суды правильно исходили из того, что тепловая мощность является расчетной величиной, определяется исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии. Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области на тепловую энергию, отпускаемую АО «Теплоэнерго» потребителям города Нижнего Новгорода, установлены двухставочные тарифы. Расчет по двухставочному тарифу включает в себя стоимость тепловой энергии (количество тепловой энергии в гигакалориях, умноженное на ставку за энергию и тариф на тепловую энергию) и стоимость мощности (договорная нагрузка на отопление в гигакалориях в час умноженная на ставку за мощность тарифа на тепловую энергию). Данная составляющая платы в течение всего года вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, рассмотрены судом округа и признаны несостоятельными, так как аргументы заявителей не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки. Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113).

Несогласие подателей жалоб с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассаторов по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А43-23632/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества «Теплоэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Феникс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

 

А.Н. Чих