Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56409/2023

г. Москва

14 декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-56409/2023 по иску ООО «ТД БЕЛМОЛПРОДУКТ» к ООО «ДЕКОПОЛ ГАРАНТ»  о взыскании неустойки по договору и убытков,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД БЕЛМОЛПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ДОКОПОЛ ГАРАНТ» о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 1 923 871 руб. 78 коп. неустойки по договору подряда № 20/12-2021-ДР от 27.12.2021 и 1 284 597 руб. 77 коп. убытков.

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком срока выполнения работ по спорному договору.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2023 года произведена замена в составе суда и дело № А41-56409/2023 передано на рассмотрение судье Машину П.И.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ТД БЕЛМОЛПРОДУКТ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 между ООО «Торговый Дом Белмолпродукт» (заказчик) и ООО «ДекоПол Гарант» (подрядчик) заключен договор подряда № 20/12-202 ГДР (далее - договор подряда), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и из своих материалов комплекс работ по демонтажу существующего железобетонного перекрытия, усилению антресоли и устройству железобетонной плиты перекрытия антресоли (далее – работы) в здании, находящемся по адресу: Московская область, Пушкинский район, Тарасовский со., пос. Лесные поляны, мкр-н Полянка, д. 14, и сдать их заказчику.

Кроме того, сторонами заключены дополнительное соглашение №1 от 14.03.2022 к договору на выполнение дополнительных работ по усилению антресоли на Объекте, а также Дополнительное соглашение №2 от 15.07.2022 к договору на выполнение дополнительных работ по устройству перекрытия антресоли и финишного покрытия пола на Объекте.

Стоимость работ, согласно договору подряда и дополнительным соглашениям к нему, составила 20 445 865 руб.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения №2 от 15.07.2022 дата окончания выполнения работ - 18 августа 2022 года.

ООО «Торговый Дом Белмолпродукт» в счет оплаты аванса за выполнение работы в будущем перечислило ООО «ДекоПол Гарант» денежные средства по договору подряда на общую сумму 14 462 661 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком по существу.

В свою очередь, стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом по актам работ составила 14 279 609 руб. 30 коп. Платежным поручением № 632 от 15.09.2023 ООО «Гарант Групп» за ООО «ДекоПол Гарант» произвело возврат истцу неотработанного аванса по договору в размере 183 052 руб. 35 коп.

Как указывает истец, общая стоимость невыполненных ответчиком работ по спорному договору составила 6 166 255 руб. 70 коп. Количество дней просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору составило 312 (с 19.08.2022 по 26.06.2023), а сумма неустойки 1 923 871 руб. 78 коп.

25.04.2023 истец направил Почтой России ответчику претензию об уплате начисленной неустойки и убытков.

Ответчик в срок, указанный в претензионном письме, оплату неустойки и убытков не произвел.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по договору ответчиком не оспорен.

Согласно условиям п. 8б.1 договора, за нарушение сроков выполнения Работ подрядчик уплачивает заказчику по его письменному требованию штрафную неустойку в размере 0,1% (одной десятой процента) от стоимости несвоевременно выполненных работ по договору за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, рассчитанная истцом от суммы невыполненных в срок работ в соответствии с п. 86.1 договора, за период с 19.08.2022 по  26.06.2023, составила 1 923 871 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств договору, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствия каких-либо доказательств выполнения работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 923 871 руб. 78 коп. неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о расторжении спорного договора с 25.10.2022 на основании письма ООО «ДекоПол Гарант» суд полагает несостоятельными.

Предоставленное Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Кодекса).

Вместе с тем, ни законом, ни условиями спорного договора не предусмотрена возможность подрядчика немотивированно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших исполнению ответчиком договора, а также доказательств разумности и добросовестности действий ответчика для исполнения договора в установленные сроки, ответчиком представлено не было.

Довод ответчика о нарушении истцом обязательств по договору в части оплаты авансовых платежей и приостановлении в связи с этим работ по договору, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, ответчик своим правом на приостановление работ либо на увеличение сроков выполнения работ не воспользовался, следовательно, обязательство подрядчика по срокам сдачи работ, осталось неизмененным.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с сообщением о невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) истцом своих обязательств по договору. Надлежащих доказательств приостановления ответчиком выполнения работ по договору в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств ответчиком также не представлено.

Кроме того, по условиям договора выполнение ответчиком работ не поставлено в зависимость от выплаты истцом авансовых платежей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 284 597 руб. 77 коп. убытков, которые истец рассчитывает из суммы понесенных им расходов на аренду офисных помещений и хранения товара.

В качестве доказательств причинения убытка (ущерба) представлены договоры аренды помещений под офис № 02/5-2023 от 01.05.2023, № 01/4-2023 от 01.04.2023, № 02/6-2022 от 01.06.2022, № 01/05-2022 от 01.05.2022, заключенные истцом с ООО «ПКФ «Т.М.А.», с актами сдачи-приемки помещений, а также договор хранения на товарном складе №8 от 01.05.2019, заключенный с ООО «Сергиево-Посадский хладокомбинат».

В соответствии со статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По результатам исследования представленных в дело документов, суд пришел к выводу о том, что истцом, в данном конкретном случае, не доказано всей совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков в размере 1284597 руб. 77 коп., а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика в рамках заключенного с истцом договора подряда и убытками истца.

Истец не обосновал необходимость заключения с ООО «ПКФ «Т.М.А.» договоров аренды № 02/5-2023 от 01.05.2023, № 01/4-2023 от 01.04.2023, № 02/6-2022 от 01.06.2022, № 01/05-2022 от 01.05.2022, а также договора хранения №8 от 01.05.2019 с ООО «Сергиево-Посадский хладокомбинат».

Отсутствует причинно-следственная связь между заключенными истцом договорам и ранее заключенным ответчиком спорным договором подряда.

Сам по себе факт заключения истцом договоров аренды и внесения арендных платежей не может свидетельствовать о том, что истец понес убытки в виде реального ущерба и (или) упущенной выгоды по вине ответчика, просрочившего исполнения обязательств по спорному договору подряда.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказаны факт причинения ответчиком убытков на спорную сумму, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и предполагаемыми убытками истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца в части требования о взыскании неустойки, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДЕКОПОЛ ГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТД БЕЛМОЛПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***>) 1923871 руб. 78 коп. неустойки по договору подряда № 20/12-2021-ДР от 27.12.2021, а также 23411 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ООО "ТД БЕЛМОЛПРОДУКТ" из средств федерального бюджета 915 руб.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 962 от 28.06.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                П.И. Машин