СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                   Дело № А45-3850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Иващенко А.П., 

судей

Сбитнева А.Ю.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго» (№07АП-9067/2019(46)) на определение от 30.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3850/2019 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь» (630088, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об увеличении расходов (лимитов) в ходе конкурсного производства.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением от  09.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь» (далее – ООО «Сибвентедатель», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2020 конкурсный управляющий ФИО3 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь». 

Определением суда от 02.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2).

01.07.2022 конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением об увеличении суммы расходов на привлеченных специалистов, в котором (с учетом уточнений от 02.09.2022) просил установить с 01.06.2022 лимит на оплату услуг привлеченных специалистов (исполнительного директора, бухгалтера, юриста) в общем размере 142 671 руб. 26 коп.

Конкурсный кредитор ООО «Арго» обратилось с заявлением о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего об увеличении лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов.

Определением от 30.10.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ООО «АРГО» о прекращении производства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд увеличил лимит на привлечение специалистов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибвентдеталь» следующим образом: с 01.06.2022 установлен лимит на оплату услуг привлеченных специалистов (бухгалтера, юриста) в общем размере 57 471 руб. 26 коп. в месяц на срок до 31.05.2022. В удовлетворении остальной части ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Арго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 30.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости осуществления конкурсным управляющим объема работ, требующего привлечения специалистов. Доказательств сложности мероприятий, осуществляемых в деле о банкротстве, также не представлено. Наличие большого объема имущества должника не является доказательством сложности процедуры конкурсного производства. Таким образом, конкурсным управляющим не представлено доказательств необходимости и обоснованности привлечения специалистов для осуществления мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, с 02.09.2019 по 31.05.2022 конкурсным управляющим по договорам оказания услуг были привлечены следующие специалисты: 

1. Помощник конкурсного управляющего с размером вознаграждения 28 735,63 руб. в месяц за счет имущества должника; 

2. Бухгалтер с размером вознаграждения 28 735,63 руб. в месяц за счет имущества должника; 

3. Юрист с размером вознаграждения 28 735,63 руб. в месяц за счет имущества должника. 

Расходы на оплату услуг специалистов составляли 86 206,89 руб. в месяц. 

Лимиты расходов на привлечение вышеуказанных специалистов были увеличены определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2021 (резолютивная часть) по делу №А45-3850/2019 на срок до 31.05.2022. 

После истечения сроков увеличения лимитов 31.05.2022 конкурсным управляющим были расторгнуты договоры с вышеуказанными специалистами. 

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что в настоящий момент у него отсутствует возможность привлечения специалистов для исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в то же время имеется необходимость привлечения бухгалтера, юриста и исполнительного директора для осуществления контроля и учёта договорных отношений, сверки взаиморасчётов, взыскания текущей задолженности, взаимодействия с энергоснабжающей, водоснабжающей, теплоснабжающей организациями, с государственными органами (МЧС, ФНС, ФСС, ПФР, ФССП, Росреестр, МВД, Прокуратура и пр.) и организациями, и прочих мероприятий, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части, исходил из того, что привлечение бухгалтера и юриста обосновано необходимостью ведения работ по оформлению и контролю отношений с арендаторами недвижимого имущества должника на период его реализации, внесению изменений в правоустанавливающие документы должника в отношении недвижимого имущества, сдаче необходимой налоговой и бухгалтерской отчетности. Отказ в удовлетворении требований конкурсного управляющего в оставшейся части обоснован недоказанностью невозможности осуществления конкурсным управляющим лично функций исполнительного директора.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее по тексту - Постановление № 91), привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Ограничения, предусмотренные статьей 20.7 Закона о банкротстве, прежде всего, направлены на соблюдение прав кредиторов, и не позволяют арбитражному управляющему самостоятельно определять иные расходы с целью их невключения в установленные лимиты в зависимости от той или иной обязанности, установленной Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, балансовая стоимость активов должника составляет 93 540 тыс. руб.

Таким образом, согласно абзаца 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер лимитов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов составляет: 395 000 руб. + (93 540 000 руб. – 10 000 000 руб.)* 1% = 1 230 400 руб.

По состоянию на дату рассмотрения заявления, вышеуказанный лимит исчерпан, расходование конкурсной массы должника в данной части приостановлено.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, изучив доводы апеллянта, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности привлечения конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности специалистов (юриста и бухгалтера) и увеличения лимита расходов на оплату их услуг.

Поскольку судебные расходы в деле о банкротстве, включая расходы на оплату услуг привлеченных специалистов, подлежат возмещению за счет имущества должника до удовлетворения требований кредиторов как по текущим, так и по реестровым требованиям (пункт 1 статьи 59, пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве), установленные законом ограничения размера расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных лиц, направлены на защиту имущественных прав кредиторов, в целях соразмерного удовлетворения требований которых применяются процедуры банкротства.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, суду надлежит установить, насколько привлечение названных специалистов отвечает целям конкурсного производства, в частности соразмерна ли стоимость их услуг ожидаемому от них результату - пополнению конкурсной массы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 2 Постановления № 91, суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Абзацем 2 пункта 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что к первой очереди текущих платежей в деле о банкротстве относятся требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Бремя доказывания того, что без привлечения заявленного специалиста процедура формирования или реализации конкурсной массы не может быть осуществлена или будет существенно затруднена, лежит на заявителе.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор указывает на отсутствие правовых оснований для привлечения специалистов (юриста и бухгалтера), поскольку процедура банкротства должника не выходит за рамки ординарной, применительно к которой и определена та минимальная компетенция арбитражного управляющего, которая установлена Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517. Необходимая для проведения вышеуказанных действий компетенция арбитражного управляющего презюмируется в силу профессионального статуса управляющего и обязательного для него обладания знаниями и навыками, предусмотренными указанной программой.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности привлечения специалиста – бухгалтера для оказания соответствующих услуг в деле о банкротстве должника.

В обоснование необходимости привлечения бухгалтера указан объем необходимых к выполнению работ: составление финансовой (бухгалтерской) отчетности; учет движения денежных средств; ведение налогового учета; подготовка и сдача налоговой отчетности; ответы на требования ИФНС, ФСС, ПФР (взаимодействие с государственными органами» и иные работы, необходимые для ведения бухгалтерского и налогового учета должника. 

В настоящем случае, привлечение бухгалтера обосновано необходимостью надлежащего осуществления текущей деятельности должника в ходе конкурсного производства, учета и расходования денежных средств, в том числе при реализации имущества должника, формирования, хранения и сдачи налоговой отчетности. 

В обоснование необходимости привлечения специалиста для оказания юридических услуг в деле о банкротстве должника и, соответственно, увеличения лимитов расходов, конкурсным управляющим было указано, что в настоящее время конкурсным управляющим ведется работа оформлению и контролю отношений с арендаторами недвижимого имущества должника на период его реализации, внесению изменений в правоустанавливающие документы должника в отношении недвижимого имущества, сдаче необходимой налоговой и бухгалтерской отчетности.

В деле о банкротстве ООО «Сибвентдеталь» имеются следующие обособленные споры: 

- спор о разрешении разногласий между конкурсным управляющим, представителем собрания участников должника ФИО4, конкурсного кредитора ООО «Арго» в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на торгах, предложенного залоговым кредитором ООО «РНГО»;

- спор о вступлении в дело о разрешении разногласий ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований;

- спор о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности;

- спор по жалобе ООО «Арго» на незаконное бездействие конкурсного управляющего, взысканию убытков, отстранению конкурсного управляющего по делу о банкротстве;

- спор о признании недействительным Договора аренды с ООО «Лидер Групп» (в кассационной инстанции);

- спор о признании недействительными договоров ипотеки между должником и ПАО «Банк Зенит» (правопреемник – ООО «РНГО»).

Конкурсным управляющим ведется работа по разработке Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Сибвентдеталь», осуществляется взаимодействие с ЧОП по охране недвижимого имущества, направляются запросы в отношении имущества должника, подаются заявления в ФССП о снятии арестов с имущества должника, готовятся и подаются документы в Росреестр, осуществляется поиск арендаторов, ведётся учёт текущих требований и их оплата и пр.

Ввиду большого объёма работы конкурсному управляющему необходима помощь специалистов (исполнительного директора, юриста и бухгалтера) для проведения следующих мероприятий.

1. Обслуживание недвижимого имущества ООО «Сибвентдеталь». 

Так, конкурсным управляющим указано, что в собственности ООО «Сибвентдеталь» находится недвижимое имущество (8 объектов), которое подлежит сдаче в аренду. Для осуществления контроля и учёта договорных отношений, сверки взаиморасчётов, взыскания текущей задолженности, взаимодействия с энергоснабжающей, водоснабжающей, теплоснабжающей организациями и прочих мероприятий необходимы соответствующие специалисты – исполнительный директор, юрист и бухгалтер. 

Ранее, содержанием, обслуживанием и ремонтом имущественного комплекса занимались арендаторы, после расторжения договоров аренды возникла необходимость такие работы проводить привлекаемыми для этих целей специалистами. 

При освобождении занимаемых помещений арендаторы нарушили условия договора аренды. В данный момент проводится сверка задолженности. В дальнейшем планируется проведение судебной работы по взысканию задолженности, для чего также необходимо привлечение специалиста. 

2. Взаимодействие с государственными органами и организациями:

- ГУ МЧС России по Новосибирской области выданы предписания ООО «Сибвентдеталь» по приведению нежилых помещений в соответствие правилам пожарной безопасности. Для взаимодействия с ГУ МЧС, поиска специализированных организаций по обеспечению пожарной безопасности, заключения договора и проверки его исполнения, а также расчётов, необходимы юрист и бухгалтер;

- 10.06.2022 на территории ООО «Сибвентдеталь» было отключено электричество из-за повреждения кабельной линии электроснабжения. Для взаимодействия с Управлением административно-технических инспекций (УАТИ) мэрии г. Новосибирска, а также для поиска организации по устранению повреждения, заключения договора и проверки его исполнения, а также расчётов, необходимы юрист и бухгалтер;

- в отношении недвижимого имущества должника ОСП по Кировскому району г. Новосибирска наложены аресты. Конкурсный управляющий неоднократно обращался в ФССП с заявлением о снятии арестов, наложенных на недвижимое имущество, однако аресты до сих пор не сняты. 

Для обжалования бездействия ОСП по Кировскому району г. Новосибирска по снятию арестов необходимо привлечение юриста.

По убеждению судебной коллегии, привлечение конкурсным управляющим специалистов (юриста и бухгалтера) для выполнения мероприятий в процедуре конкурсного производства является обоснованным и обусловлено большим объемом мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника, при этом, конечный результат в виде максимально возможного удовлетворения требований кредиторов должника напрямую зависит от оперативности и эффективности осуществления перечисленных выше мероприятий. 

Принимая во внимание доказанность конкурсным управляющим необходимости в привлечении специалистов для оказания должнику бухгалтерских и юридических услуг, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения бухгалтера и юриста на период с 01.06.2022 по 31.05.2022 с оплатой услуг в общем размере 57 471 руб. 26 коп. в месяц.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, выражают только несогласие с ними и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отказано в привлечении конкурсным управляющим специалиста – исполнительного директора, учитывая наличие у конкурсного управляющего необходимого образования и опыта для самостоятельного осуществления функций данного специалиста.

Судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Арго» о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ФИО2, мотивированное тем, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2022 по делу №А45-18327/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На момент вынесения обжалуемого судебного акта решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2022 по делу №А45-18327/2022 в законную силу не вступило. 

Определением суда от 03.11.2022 ФИО2 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3850/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.                          

           Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                            А.П. Иващенко

Судьи                                                                                                          А.Ю. Сбитнев

                                                                                                                     ФИО1