АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22395/2019

г. Ставрополь

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме  11 марта 2020  года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310264823600074, ИНН 

<

***>, с. Кочубеевское Ставропольского края, к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Левокумка Минераловодского района Ставропольского края, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании 3 874 429 руб. задолженности за период с 01.01.2019 по 22.10.2019 и 42 633 руб. госпошлины (уточненные требования), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГУП СК «Минераловодское ДРСУ», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» (далее - ГБУ СК «Стававтодор»), о взыскании 3 874 429 руб. задолженности за период с 01.01.2019 по 22.10.2019 и 42 633 руб. госпошлины (уточненные требования).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенных договоров поставки поставил ответчику товар, но полученный товар в согласованный срок  ответчик не оплатил в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик и третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представили.

Третье лицо направило  заявление  о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в уточненной  редакции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» (заказчик) заключены договоры поставки от 19.06.2019 № 44, от 20.06.2019 № 45, от 21.06.2019 № И-21/2, от 25.06.2019 № И-25/3, от 26.06.2019  № И-26/3, от 26.06.2019 № И-26/4, от 27.06.2019 № И-27/1, от 27.06.2019 № И-27/2, от 08.07.2019 № 55, от 15.07.2019 № 60, согласно которым поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, перечисленный в спецификации товар, в соответствии с заявками заказчика. Товары, поставляемые в рамках договоров, их наименование, количество (объем) и цена, определяются  сторонами в спецификации.

Общая стоимость договора составляет: по договору поставки от 19.06.2019 № 44- 1 062 500 руб., по договору поставки от  20.06.2019 № 45 - 1 045 500 руб., от 21.06.2019 № И-21/2 – 97 682 руб., от 25.06.2019 № И-25/3 -  95 744 руб., от 26.06.2019  № И-26/3 – 96 721 руб. 50 коп., от 26.06.2019 № И-26/4-  96 475 руб., от 27.06.2019 № И-27/1 – 95 599 руб. 50 коп., от 27.06.2019 № И-27/2-  70 057 руб., от 08.07.2019  № 55 – 1 062 500 руб., от 15.07.2019 № 60 – 373 150  руб. (пункты 2.1 договоров).

Согласно пунктам 2.4 договоров поставки оплата за поставку товара производится по безналичному расчету в течение 60 дней с момента поставки товара с даты получения товара, зафиксированной заказчиком в приходных документах на товар, на основании полученных от поставщика документов для оплаты (счета и счета-фактуры), в которых должны быть указаны номер и дата договора, по которому производится поставка, а также реквизиты необходимые для оплаты.

Пунктами 7.2 договоров поставки предусмотрено, что в случае невозможности  разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде  Ставропольского края.

Во исполнение условий заключенных договоров поставки истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам от 28.06.2019 № 319, от 28.06.2019 № 320, от 28.06.2019 № 321, от 28.06.2019 № 322, от 28.06.2019 № 323, от 28.06.2019  № 324, от 28.06.2019 № 325, от 28.06.2019 № 326, от 17.07.2019 № 346, от 17.07.2019 № 347 на общую сумму 4 095 929 руб. 

Ответчик товар принял и оплатил частично, долг с учетом акта сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 21.10.2019 составил 3 874 429 руб. 

В адрес ответчика направлялась претензия от 22.10.2019 исх. № 2 об оплате  задолженности по вышеуказанным договорам поставки, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ  предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФобязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное вышеуказанным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам поставки исполнил полностью, что подтверждается универсальными передаточными  документами с отметками о получении товара ответчиком, скрепленными его печатью. 

Ответчик в нарушение условий договоров не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанными договорами. Сумма долга в размере 3 874 429 руб. подтверждена истцом документально, а также актом сверки  взаимных расчетов.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании  3 874 429  руб.  основного долга подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения спора ИП ФИО2 в порядке статьи 48 АПК РФ завил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» на ГБУ СК «Стававтодор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, ссылаясь на распоряжение Правительства Ставропольского края от 06.09.2019 № 378-рп о реорганизации государственных унитарных предприятий Ставропольского края дорожной отрасли путем их слияния и преобразования в государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.02.2020.

Изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможной на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Согласно пункту 4 указанной статьи юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 57 ГК РФ в случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

В силу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В соответствии с информационной выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.02.2020, ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния и преобразование (ГРН

<

***> от 31.12.2019) в ГБУ СК «Стававтодор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 355029, г. Ставрополь, ул.  Индустриальная, д. 6.

В соответствии со статьями 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридических лиц в форме присоединения имеет место универсальное правопреемство. Таким образом, при реорганизации в форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Рассмотрев ходатайство, суд считает возможным произвести замену ответчика ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» на правопреемника – ГБУ СК «Стававтодор», исключив его из числа третьего  лица.

При таких обстоятельствах, в силу универсального правопреемства в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, все права и обязанности ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» переходят к ГБУ СК «Стававтодор».

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ответчика государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Левокумка Минераловодского района Ставропольского края, на правопреемника - государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, исключив из третьего лица.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310264823600074, ИНН 

<

***>, с. Кочубеевское Ставропольского края, 3 874 429 руб. основного долга, 42 372 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 310264823600074, ИНН 

<

***>, с. Кочубеевское Ставропольского края из федерального бюджета 261 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 21.11.2019 № 723.

.

 

Исполнительный лист и справка подлежат выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.М. Яковлев