ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-355/2007

г. Вологда

16 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 февраля 2022 года по делу № А44-355/2007, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.03.2007 в отношении государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 173002, Великий Новгород, просп. К. Маркса, д. 3; далее – Предприятие, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3. 

Определением суда от 15.02.2008 процедура наблюдения прекращена, в отношении Предприятия введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён ФИО4. 

Определением суда от 14.05.2008 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника; внешним управляющим утверждена ФИО5. 

Решением суда от 10.06.2010 внешнее управление прекращено, Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО6. 

Определением суда от 26.08.2013 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО7. 

ФИО2 23.12.2021 обратилась в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора – ФИО8 на ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 53АА № 0882736 в размере 8 896 руб. 08 коп. – ½ долга, включенного в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 03.02.2022 производство по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве прекращено. 

ФИО2 с определением суда не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  его отменить с принятием нового решения, заменив умершего кредитора – ФИО8 на ФИО2 в части 8 896 руб. 85 коп. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции при вынесении судебного акта не принял во внимание, что право на обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве возникло с момента получения свидетельства о праве на наследство – 23.04.2021, а определение суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве вынесено 08.04.2021. Апелляционная инстанции, оставляя определение суда от 08.04.2021 без изменения, в постановлении от 06.07.2021 указала на то, что заявители никоим образом не ограничены в праве на обращение в суд с соответствующим требованием, учитывая находящиеся в их распоряжении свидетельства от 23.04.2021, а также итоги рассмотрения спора (определение от 08.04.2021). ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением в суд при наличии новых обстоятельств. 

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

При рассмотрении вопросов, связанных с процессуальным правопреемством, Закон о банкротстве особенностей не устанавливает. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

На замену стороны её правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. 

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца (заявителя) из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона. 

Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении. 

Арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства и их соответствие закону. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.02.2010 требование ФИО8 в сумме 17 792 руб. включено в реестр требований кредиторов должника. 

ФИО8 23.04.2012 умер (свидетельство о смерти от 23.04.2012, актовая запись № 123). 

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

На основании пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.04.2021 серии 53АА № 0882735, выданному нотариусом нотариального округа Чудовского района Новгородской области ФИО9, ФИО2  является наследником ФИО8, умершего 23.04.2012, ½ доли права требования 17 792 руб. 17 коп., включенного в реестр требований кредиторов Предприятия определением суда от 03.02.2010 по делу № А44-355/2007. 

ФИО2, ссылаясь на то, что она является наследником  ФИО8 – кредитора, включенного в реестр требований кредиторов Предприятия, обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Прекращая производство по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве Предприятия, арбитражный суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу определение суда от 08.04.2021, оставленное без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, которым отказано ФИО2 в удовлетворении заявления. Правовым основанием для прекращения производства по настоящему заявлению суд указал пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. 

Из материалов дела следует, что определением суда от 08.04.20021 оставлено без удовлетворения заявление ФИО2 и ФИО10 о процессуальной замене кредитора ФИО8 в реестре требований кредиторов Предприятия в связи с непредставлением заявителями доказательств о вступлении в право наследования в отношении требования ФИО8 к должнику на сумму 17 792 руб. 

Свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю права требования на сумму 17 792 руб. 17 коп., включенного в реестр требований кредиторов Предприятия определением суда от 03.02.2010 по делу № А44-355/2007, ФИО2 получила 23.04.2021. 

В настоящем обособленном споре правовые основания заявления  (от 21.12.2021) о процессуальном правопреемстве изменились. Заявитель в качестве правового обоснования требования о замене в реестре требований кредиторов представил свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю права требования на сумму 17 792 руб. 17 коп., выданное 23.04.2021. 

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали причины для прекращения производства по заявлению ФИО2, исходя из того, что в основе настоящего и ранее поданного заявления указаны разные правовые основания, в связи с чем суд неправомерно применил нормы пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции, наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. 

С учётом изложенного определение суда от 03.02.2022 о прекращении производства по заявлению ФИО2 следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области                        от 03 февраля 2022 года по делу № А44-355/2007. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая