ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5526/2021к5

г. Красноярск

06 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» июня 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от финансового управляющего ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» апреля 2022 года по делу № А33-5526/2021к5,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2021 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. гор. Красноярск, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - должник), ФИО5 (ранее ФИО6)  Анастасия Геннадьевна (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  

<

...>,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признаны банкротами, в отношении должников открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должниками утвержден ФИО2.

08.02.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего ФИО2, об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2022  заявление финансового управляющего удовлетворено  частично, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должников ФИО4, ФИО7 в редакции, представленной финансовым управляющим 08.02.2022 в части лотов №1-7. Утверждена начальная стоимость  реализации  имущества в размере:  Монитор Samsung SyncMaster 152V(GY15VSSS/EDC) - 1 000 рублей; Соковыжималка Elenberg JM 5033 - 1 000  рублей;  Телевизор LG 32LH2000 - 5 000  рублей;  Системный блок LG - 10 000  рублей;  Многофункциональное устройство Panasonic KX-MB1500 - 4 000  рублей;  Стол офисный цвет Альха производство DaVita -2 000  рублей; Тумба прикроватная из комплекта «Токио», Фабрика «12 Стульев» 50*45*40 – 500  рублей. В остальной части  заявления в удовлетворении  отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в утверждении Положения в отношении лота № 8 - Ружье Herold, калибр 12х70 мм, №9458/8856, отказа в утверждении начальной цены продажи данного оружия в размере          60 000 рублей и принять в обжалуемой части новый судебный акт.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2 указывает на отсутствие необходимости в привлечении лица, имеющего лицензию на реализацию оружия, полагая, что законодательство не запрещает осуществление продажи способом, предложенным финансовым управляющим; на то, что в Положении о продаже содержатся требования к покупателю огнестрельного оружия; Положение позволяет финансовому управляющему контролировать и осуществлять продажу лота № 8, но при этом не соприкасаться с оружием, поэтому нормы об обороте оружия будут полностью соблюдены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.06.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.05.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 05.05.2022 07:30:06 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим имуществом должника установлено наличие у должника, в том числе следующего имущества: ружье Herold, калибр 12х70 мм, №9458/8856.

Финансовым управляющим проведена оценка стоимости предложенного к реализации имущества, по результатам которой финансовым управляющим определена начальная цена включенного в конкурсную массу должника имущества.

Финансовым управляющим представлено для утверждения Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, предусматривающее реализацию, в том числе  следующего имущества:

Лот № 8 - Ружье Herold, калибр 12х70 мм, №9458/8856 с начальной стоимостью  60 000 рублей.

Отказывая в утверждении Положения о продаже огнестрельного оружия, суд первой инстанции исходил из того, что продажа огнестрельного оружия может быть осуществлена лишь с привлечением организации, имеющей специализированную лицензию.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда в части удовлетворения заявленных требований не оспаривается, заявитель не согласен с определением суда в части отказа в утверждении Положения в отношении лота № 8 - Ружье Herold, калибр 12х70 мм, №9458/8856, отказа в утверждении начальной цены продажи данного оружия в размере 60 000 рублей.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное Положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим проведена оценка имущества должника.

Финансовый управляющий представил для утверждения Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, предусматривающее реализацию огнестрельного оружия.

Положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, подлежат лицензированию.

Статьей 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту - Закон об оружии) определено, что производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу абзаца первого статьи 18 Закона об оружии и пункта 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правила оборота оружия) вправе осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему, на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием, выданной органами внутренних дел по месту их государственной регистрации (поставщики, продавцы).

Спор в обжалуемой части разрешен судом первой инстанции с применением вышеназванных положений законодательства и с учетом особенностей реализации имущества, ограниченного в обороте, к которому относится огнестрельное оружие, подлежащего реализации на комиссионных началах с привлечением специализированной организации, имеющей лицензию на торговлю оружием.

Поскольку Положение о продаже огнестрельного оружия, представленное финансовым управляющим, разработано без учета требований специального законодательства, поэтому Арбитражный суд Красноярского края не имел правовых оснований для его утверждения.

Доводы финансового управляющего об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельствах дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» апреля 2022 года  по делу № А33-5526/2021к5 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

И.В. Яковенко