ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

19 декабря 2022 года

гор. Самара

                      Дело № А49-1454/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2022, принятое по делу № А49-1454/2022 (судья Займидорога М.В.), 

по заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Проджект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2) Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания номер 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об оспаривании представления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Пензенской области от 18.01.2022 № 55-22-11/689. 

Определением арбитражного суда от 31.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Проджект» и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания номер 1».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2022 заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области удовлетворено. Признано недействительным представление Управления Федерального казначейства по Пензенской области от 18.01.2022 № 55-22-11/689. С Управления Федерального казначейства по Пензенской области в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Заявитель - Управление Федерального казначейства по Пензенской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда о недействительности оспариваемого предписания, указывает на то, что работы по устройству водосточной системы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, не входят в состав работ по капитальному ремонту крыши; средства собственников помещений в МКД, формирующие фонд капитального ремонта могут использоваться исключительно на работы, относящиеся к капитальному ремонту общего имущества в МКД, в связи с чем использование данных средств не в соответствии с их назначением является нецелевым.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12.12.2022 на 14 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, Фондом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 06.09.2021 по 22.10.2021 на основании приказа УФК России по Пензенской области от 02.09.2021 № 364 «О назначении плановой выездной проверки в Региональном фонде капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области» сотрудниками ответчика была проведена выездная проверка по теме – использование средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов за период 2019-2020 годы. 

По результатам проверки УФК России по Пензенской области был вынесен акт выездной проверки от 11.10.2021 в отношении Регионального фонда капитального ремонта. 

По итогам рассмотрения акта проверки заместителем руководителя УФК России по Пензенской области было выдано заявителю представление от 18.01.2022 № 55-22-11/689. 

Из указанного представления следует, что Региональным фондом капитального ремонта нарушены требования части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: в 2020 году проведено устройство водосточной системы в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, которое не входит в состав работ по капитальному ремонту крыши, что привело к неправомерным расходам средств фонда капитального ремонта в сумме 168 232 руб. 57 коп., сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт. В соответствии с пунктом 1 указанного представления УФК России по Пензенской области требует в срок до 29.04.2022 восстановить неправомерно использованные средства собственников в указанной сумме, а также принять меры по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения. 

Не согласившись с представлением Управления Федерального казначейства по Пензенской области от 18.01.2022 № 55-22-11/689, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций исходил из установленного отсутствия фактов нецелевого использования средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, пришел к выводам о незаконности предписания и нарушении им прав и законных интересов фонда капитального ремонта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Как следует из части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации, средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. 

При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 названного Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами. 

Согласно статье 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома (часть 1); нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен и другими видами услуг и (или) работ (часть 2). 

Из пункта 14.2 статьи 1 ГрК РФ следует, что под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее – ВСН № 58-88 (р)), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий; при этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории (пункт 5.1); на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства (пункт 5.2). 

Согласно требованиям пункта 4.1 ВСН № 58-88 (р) текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию); при этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. 

Из совокупного толкования изложенных положений законодательства, а также части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктов 3.1, 3.4, 3.11 и Приложений №№ 3, 8 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, пунктов 1.6, 1.7 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 17.12.1999 № 79, Правил № 170, ГОСТа Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами», Свода правил 368.1325800.2017 «Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта», Свода правил 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», Свода правил 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» судом сделан правильный вывод о том, что к текущему ремонту относятся работы по предупреждению износа, поддержанию и своевременному предохранению эксплуатационных качеств объектов на систематической основе путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей; к капитальному ремонту относятся работы, направленные на восстановление первоначальных эксплуатационных качеств объектов путем замены изношенных элементов, в том числе на более долговечные и экономичные; при этом в рамках капитального ремонта могут выполняться работы, по характеру относящиеся к текущему ремонту, однако для квалификации последних имеет значение не столько их вид (наименование), сколько цель их проведения, общий объем выполняемых работ и последствия для объекта капитального строительства. 

Организация мероприятий по выполнению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пензенской области осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Пензенской области от 01.07.2013 № 2403-ЗПО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области», постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 № 455-пП, а также в соответствии с иными правовыми актами федерального и регионального уровня, принятыми в указанной сфере. 

В целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пензенской области постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 № 95-пП утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области (далее – Региональная программа). 

Как следует из материалов дела, в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Пензенской области, в которых необходимо осуществить капитальный ремонт общего имущества (Приложение к Региональной программе) включен МКД по адресу: 

<

...>. 

В 2020 году в отношении указанного МКД были запланированы работы по капитальному ремонту крыши.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональным фондом капитального ремонта было подготовлено техническое задание и заключен договор от 12.11.2019 № 2212/СП2019 на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД с подрядной организацией ООО «Сити-Проджект», отобранной по результатам электронного аукциона, проведенного в Порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Порядок № 615).

В рамках договора ООО «Сити-Проджект», являющегося членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и включенного в реестр квалифицированных подрядных организаций, в соответствии с требованиями Порядка № 615, было выполнено обследование основных конструкций здания МКД по ул. Циолковского, 35 в гор. Пензе, по результатам которого оформлено техническое заключение № 0072-19-0 (т. 1 л.д. 81 - 130) с выводами о техническом состоянии основных конструкций МКД и рекомендациями о необходимости выполнения работ в рамках капитального ремонта общего имущества МКД.

По результатам обследования основных конструкций здания МКД специализированной организацией была выполнена проектная (рабочая) документация, включая сметную документацию (локальная смета № 02-01-01) на капитальный ремонт крыши (т. 1 л.д. 121 - 130).

При этом в данном техническом заключении также содержались выводы относительно «недопустимого» технического состояния водосточной системы (том 1 л.д. 102 оборотная сторона), в частности отсутствие воронок, прямых звеньев и сливных колен, и рекомендации о выполнении работ по капитальному ремонту водосточной системы. Объем работ, в том числе по капитальному ремонту водосточной системы определен специализированной организацией в локальной смете № 02-01-01 на капитальный ремонт крыши (т. 1 л.д. 127 оборотная сторона).

Таким образом, согласно представленным в материалы дела доказательствам на момент проведения технического обследования МКД были установлены нарушения предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, в том числе водосточной системы.

В этой связи в целях достижения необходимого результата проведения капитального ремонта заявителем в объем работ по ремонту крыши были включены работы по ремонту водосточной системы.

В целях выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД, Региональным фондом капитального ремонта был заключен договор от 06.02.2020 № 2444/СП2020 (т. 2 л.д. 77 - 105) с подрядчиком, отобранным по результатам аукциона, проведенного в Порядке № 615. 

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что подрядной организацией проведен капитальный ремонт крыши, в том числе производились работы для обеспечения организованного отвода осадков с крыши путем установки водосточной системы взамен существующей физически и функционально изношенной, а именно демонтаж, устройство настенных желобов, устройство металлической водосточной системы колен, воронок, прямых звеньев, держателей, поскольку в спорном случае имела место необходимость полной замены водосточной системы.

Во исполнение договора подрядная организация выполнила свои обязательства, передала результат работ заявителю, а заявитель их принял и оплатил, акт подписан без замечаний представителями заявителя, подрядной организации, ООО «Теинстройпроект» (строительный контроль), Управления ЖКХ и ГЗН Пензенской области, а также собственником помещения в МКД (т. 2 л.д. 144, 145). 

Спор между собственниками и Региональным фондом капитального ремонта в данной части отсутствует.

Исследовав вышеуказанные доказательства, а также руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, ГОСТом Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами», СП 368.1325800.2017 «Свод правил. Здание жилые. Правила проектирования капитального ремонта», СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», СП 54.13330.2016 «Свод Правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденных Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815, Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», арбитражный суд обоснованно сделал вывод о том, что включение ремонта водосточной системы в перечень работ, выполняемых при ремонте крыши, действующим законодательством не запрещен, а наоборот отвечает целям и результатам Региональной программы.

Таким образом, замена водосточной системы может быть отнесена к капитальному ремонту крыши.

Довод УФК о том, что данные работы относятся к текущему ремонту, которые должны выполняться управляющей организацией, были подробно изучен и правомерно отклонен арбитражным судом.

Согласно пункту 4.10, 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, в том числе содержать в исправном состоянии водоотводящие устройства.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 7 к Правилам № 170 к перечню работ, относящихся к текущему ремонту, также отнесены работы по замене водосточных труб.

Между тем в данном случае была произведена полная замена водосточной системы, в том числе выполнены работы по устройству водосточной системы воронок (т. 1 л.д 114, 127 оборотная сторона), которые нельзя отнести к текущим работам по содержанию водосточных труб в исправном состоянии. Полная замена одного из конструктивных элементов дома относится к капитальному ремонту.

При этом невыполнение управляющей организацией обязанностей по текущему ремонту водосточной системы не может служить основанием для отказа в проведении капитального ремонта данного элемента при наличии показателей к его осуществлению. Доказательств того, что таких оснований не имелось, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в спорном случае имела место необходимость замены водосточной системы спорного многоквартирного дома, которая должна быть отнесена к капитальному ремонту, финансируемому за счет средств региональной программы капитального ремонта субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства и с учетом имеющихся в деле доказательств, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. 

В апелляционной жалобе заявитель не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции. 

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

При таком положении решение арбитражного суда первой инстанции принято без нарушения норм материального и процессуального права. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2022, принятое по делу № А49-1454/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

            Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

 

                                                                                                               А.Ю. Харламов