ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.12.2024

Дело № А40-306438/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Немтиновой Е.В., 

при участии в заседании:

от Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: ФИО1 по доверенности от 29.11.2024 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-306438/2023

по заявлению Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве (далее - заявитель, ТУ Росимущества) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 09.10.2023 № КУВД001/2023-28410622/6 с учетом уточнения заявленных требований и принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы управление ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Отводов составу суда не поступило.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ТУ Росимущества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ТУ Росимущества по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 03.07.2023 № КУВД-001/2023-28410622 о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - трехэтажного здания с подвалом, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:01:0002011:1016.

Уведомлением Управления Росреестра по г. Москве от 09.10.2023 № КУВД001/2023-28410622/6 было отказано в государственном кадастровом учете 

в виду несоответствия технического плана требованиям по подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», обращения с заявлением ненадлежащего лица и выявленных изменениях в  этажности спорного объекта, расхождении площади по сведениям ЕГРН,

Несогласие с отказом государственного регистратора послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

Судами установлено и из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:01:0002011:32 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Москвы от 24.10.2017 № 577-РП из собственности субъекта в собственность Российской Федерации было передано здание площадью 352,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. Указанное здание имеет кадастровый номер 77:01:0002011:2811.

Распоряжением ТУ Росимущества № 706 от 25.05.2018 и актом приема-передачи от 11.12.2018 указанное здание закреплено на праве оперативного управления за Управлением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве.

Согласно выписке из ЕГРН указанное здание является двухэтажным и имеет кадастровый номер 77:01:0002011:2811, на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, о чем в ЕГРН также сделаны соответствующие регистрационные записи.

Однако, в соответствии с данными ЕГРН на земельном участке расположено здание с адресным ориентиром: 

<

...> с другим кадастровым номером - 77:01:0002011:1016, являющееся трехэтажным с подвалом, площадью 1465,4 кв. м, год ввода в эксплуатацию - 1850 г.

Учетные данные в Единый государственный реестр недвижимости о здании с кадастровым номером 77:01:0002011:1016 внесены на основании технического паспорта здания по состоянию на 14.08.2006.

Право собственности на нежилое здание площадью 1460,2 расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:01:0002011:1016 принадлежит Российской Федерации на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу № А40-101000/2022.

Согласно выписке из технического паспорта на здание с кадастровым номером 77:01:0002011:1016, выданной Центральным БТИ г. Москвы, в здании имеются несогласованные перепланировки, а именно надстройка 3 этажа и мансарды. Согласно данным выписки из Технического паспорта по состоянию на 02.10.2018 указанное здание имеет площадь 1460, 2 кв. м, которые являются актуальными в настоящее время.

Реконструкция здания, являлась предметом рассмотрения спора о признании объекта самовольной постройкой.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 198, 200 и 201 АПК РФ, 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 9, 14, 15, 18, 21, 24, 26, 27, 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Проанализировав представленные документы и приняв во внимание, что в рамках дела № А40-101000/2022 было установлено, что здания с кадастровыми номерами 77:01:0002011:2811 и 77:01:0002011:1016, это одно и тоже здание, и, фактически, передача из собственности г. Москвы в собственность Российской Федерации осуществлена в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0002011:1016, в связи с чем признав, что заявителем при обращении в Управление Росреестра полностью соблюдены требования законодательства и представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, суды пришли к выводу о неправомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Оснований для несогласия с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, по сути повторяют доводы, которые были предметом исследования в судах и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах подробных мотивов их отклонения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-306438/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                                                      З.А. Аталикова

Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова

Е.В. Немтинова