АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-32269/2023

19 января 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Отдела надзорной деятельности по городу Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПГС БИЛД» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Пролетарская, 87В, пом. 604, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2023 Отдел надзорной деятельности по городу Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым (далее – заявитель, отдел надзорной деятельности по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым, отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПГС БИЛД» (далее – ООО «ПГС БИЛД», общество) к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования отдел мотивирует выявлением в ходе проведения внеплановой выездной проверки факта осуществления ООО «ПГС БИЛД» предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно отзыву от 17.01.2024 ООО «ПГС БИЛД», не опровергая самого факта выявленных нарушений и ссылаясь на отсутствие вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены штрафа предупреждением, либо назначить штраф по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

11.10.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области осуществлена государственная регистрация ООО «ПГС БИЛД», и ему присвоены следующие ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>.

При этом ООО «ПГС БИЛД» имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружения от 07.03.2023 №Л014-00101-36/00643186.

Согласно выписке из реестра лицензии от 20.11.2023 к разрешенным видам услуг общества относятся: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;        монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;       монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах; выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

Судом также установлено, что 01.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит Сервис» (заказчик, ООО «УК «Монолит Сервис») и ООО «ПГС БИЛД» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание систем противопожарной защиты №30/2023 (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрен перечень систем переданных на обслуживание исполнителю: система автоматической пожарной сигнализации; система оповещения и управления эвакуацией; система автоматического дымоудаления.

Приложением №3 к договору также предусмотрено обслуживание системы автоматического модульного пожаротушения.

При этом на основании соответствующего решения от 29.09.2023 №2309/111-91/244-В/РВП отделением проведена выездная внеплановая проверка в области пожарной безопасности подземного паркинга общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Сказочный мир+» по адресу: 

<

...> очередь строительства, здание 110М, строение 1 (С2, С3, подземный паркинг), в секции Паркинг Отсек 1 на «-1» этаже, в ходе которой выявлен факт осуществления ООО «ПГС БИЛД» предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных условий, а именно:

лицензиат с момента подписания договора от 01.06.2023 №30/2023 с ООО «УК «Монолит Сервис» не уведомил лицензирующий орган в течение 5 рабочих дней в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru);

вентиляторы приточной противодымной вентиляции для тамбур-шлюзов установлены непосредственно в помещении паркинга, при этом должны быть установлены в отдельных от вентиляторов другого назначения помещениях с ограждающими строительными конструкциями, имеющими пределы огнестойкости не менее требуемых для конструкций пересекающих их воздуховодов;

фактические значения избыточного давления в тамбур-шлюзе (№3 плана этажа, отсек 2) с защитой приточной противодымной вентиляцией при закрытых дверях составило 250 Па, вместо в диапазоне 20 - 150Па;

фактические значения избыточного давления в тамбур-шлюзах с защитой приточной противодымной вентиляцией при одной открытой двери составило менее 20 - 150 Па, а именно: тамбур-шлюз (№21 плана этажа, отсек 1)0 (ноль) Па, тамбур-шлюз (№8 плана этажа, отсек 2) 10 Па;

фактические значения избыточного давления в тамбур-шлюзах с защитой приточной противодымной вентиляцией при одной открытой двери с нормой по скорости истечения воздуха составило менее 13 м/с в плоскости двери, а именно: тамбур-шлюз (№21 плана этажа, отсек 1) 0,6 м/с, тамбур-шлюз (№8 плана этажа, отсек 2) 0,565 м/с, тамбур-шлюз (№3 плана этажа, отсек 2) 0,464 м/с;

при включении в ручном режиме (в том числе в автоматическом режиме) противодымной вентиляции клапан приточной противодымной вентиляции подпора воздуха в помещение паркинга в отсеке №1 не открылся, то есть поступление воздуха для компенсации не осуществлялось;

на блоке индикации «Рубеж-БИ», расположенном в помещении КПП (№3 плана этажа, отсек 1) на странице 1 и 2 индикаторы имеют цвет «желтый», что означает зона отключена;

на блоке индикации «Рубеж-БИ», расположенном в помещении КПП (№3 плана этажа, отсек 1) страницы 1 и 2 светятся «желтым», что означает зоны отключены;

на автоматическое пожаротушение установлены эквивалент пиропатрона, в связи с чем не произойдет автоматическое пожаротушение;

возле машино-места №11 пожарный извещатель в неисправном состоянии, так как не происходит его индикация;

уровень звука СОУЭ на расстоянии 13 метра от уровня пола составил менее 90 дБА, а именно: помещение паркинга (места №65, №58) составило 86,6 - 883 дБА,  санузел (№23 плана этажа, отсек 1) составило 80 дБА, электрощитовая (№7 плана этажа, отсек 2) составило 72,6 дБА;

монтаж кабельной линии ПожТехКабель PTK-Line-KK выполнен без применения крепления держателей, предусмотренных инструкций по монтажу;

световой оповещатель «Выход» установлен сбоку от эвакуационного выхода (перед пом. №8 плана этажа, отсек 2) вместо над эвакуационным выходом;

в незадымляемой лестничной клетки (пом. №4 плана этажа, отсек 2) не установлено эвакуационный знак пожарной безопасности, указывающий направление движения;

расстояния между модулями установок пожаротушения «ТРВ-Гарант»-14,5-01-011 с распылителем «ТРВ-85» составляет 4,6 - 63 метра, вместо 4,24 метра;

в отсеке потолка ограниченном ребрами возле насосной (пом. №5 плана этажа, отсек 2) отсутствует модуль пожаротушения;

в установках пожаротушения «ТРВ-Гарант»-14,5-01-011 применены насадка-распылителя «ТРВ-85», вместо «ТРВ-60ВР»;

насадки «ТРВ-85» не предназначены для тушения проливов ЛВЖ и ГЖ;

частично расстояние между точечными дымовыми пожарными извещателями, расположенными вдоль стен, а также по длине или ширине помещения (X или У) составляет более половины нормативного определяемого по таблице 13.3 СП 5.13130.2009, то есть расстояние частично составляет более 4,25 метра;

в помещение КПП (№3 плана этажа, отсек 1), где установлен прибор приемно-контрольный пожарный, не выведена информация о контроле состояния положения противопожарных нормально закрытых клапанов в системе приточной вентиляции;

отсутствует возможность включения дистанционно (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала) приточной противодымной вентиляции;

система оповещения и управления эвакуацией подземного паркинга выполнена 2-го типа, вместо 3-го типа, так как вместимость более 50 машино-мест;

модули установок пожаротушения «ТРВ-Гарант»-14,5-01-011 в помещении насосной (пом. №5 плана этажа, отсек №2) не оборудованы насадками-распылителями;

допущено применение аппаратов электрической защиты с тепловыми расцепителями в цепях электроснабжения исполнительных элементов оборудования систем противодымной вентиляции.

Таким образом, в ходе проверки выявлены как нарушения лицензионных, так и противопожарных норм.

По данному факту государственным инспектором города Симферополя по пожарному надзору - старшим инспектором ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым майором внутренней службы ФИО2 в отношении надлежащим образом уведомленного ООО «ПГС БИЛД» о данном процессуальном действии и отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении №23/2023/99 по признакам правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с заявлениями о привлечении ООО «ПГС БИЛД» к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ направлены отделом в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В свою очередь, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, квалифицируемых по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает должностное лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с нарушением (грубым нарушением) требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно статье 24 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относятся к видам деятельности в области пожарной безопасности.

Абзацем 3 статьи 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено дополнительное условие осуществления лицензируемой деятельности, согласно которому о выполняемых работах, оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензиат обязан уведомлять лицензирующий орган путем направления соответствующей информации в порядке, установленном положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 4 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений федеральными законами могут устанавливаться особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятий решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии.

Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 лицензиат обязан не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг) составляющих лицензируемую деятельность, а при отсутствии такого договора (контракта) - до начала их фактического осуществления и в течение 5 рабочих дней по окончанию выполнения работ (оказания услуг), составляющих лицензируемую деятельность, уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган (п. 51(1) и п. 51(2)).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) предусмотрено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий;

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона №99 исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

На основании части 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №69-ФЗ) работы и услуги в области пожарной безопасности, к которым относятся и предусмотренные лицензией общества монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты, выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному (далее - Положение №1128), которое в пункте 5 к грубым нарушениям лицензионных требований относит нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона №99-ФЗ.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения №1128 лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом №184-ФЗ и статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №123-ФЗ) относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Таким образом, действия, связанные с нарушением требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», Свода правил СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», СП 7.13130.2013 «Пожарная безопасность систем вентиляции и кондиционирования», СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», являются грубым нарушением лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, при совокупности иных квалифицирующих признаков (наличие действующей лицензии и фактическое осуществление лицензируемой деятельности).

Выявленные нарушения подпадают под признаки, как нарушений лицензионных и пожарных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так и грубых нарушений таких требований и условий, образующих события административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку связаны с угрозой  причинения вреда жизни, здоровью граждан. При этом характер выявленных нарушений в области пожарной безопасности уже подразумевает под собой создаваемую угрозу, состав правонарушения является формальным.

Таким образом, вина ООО «ПГС БИЛД» в совершении правонарушения по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду представлено не было, сами по себе выявленные факты нарушений лицензионных требований не опровергнуты.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, общество, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 и 4 статьи 14.1 КоАП, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного кодекса - в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных отделом при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрены положениями статьи 28.3 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ООО «ПГС БИЛД» не представлено.

Более того, состав рассматриваемого в рамках данного дела правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих обязанностей.

Суд также пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1 КоАП РФ и невозможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 административного закона, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Между тем, санкция, установленная частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ПГС БИЛД»» с 10.11.2022 является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории «Микропредприятие».

К тому же, санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения ООО «ПГС БИЛД» административного штрафа в размере 4 000,00 руб. как для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, назначение ООО «ПГС БИЛД» за совершенное правонарушение административного наказания в виде штрафа в размере 4 000,00 руб. согласуется с целями административного наказания, принципами юридической ответственности; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Заявление удовлетворить.

2.    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПГС БИЛД» (ОГРН – 

<

***>; ИНН –  

<

***>; ул. Пролетарская, 87В, пом. 604, 

<

...>) к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4 000,00 руб.

3.     Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить суду.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: счет 40102810645370000035, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений 03100643000000017500 УФК по Республике Крым (Главное управление МЧС России по Республике Крым, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, код бюджетной классификации 177 1 16 01141 01 0001 140, КПП 910201001, БИК 013510002, ОКТМО 35000000, лицевой счет 

<

***>).

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                          Д.М.Черная