Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

           30.11.2022 года                                                  Дело № А50-17100/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022 года. Полный текст решения изготовлен 30.11.2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Композит-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320595800049407, ИНН 

<

***>) о взыскании 672 740 руб. 87 коп., при участии представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 17.11.2022 года, в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Композит-Трейд»  (далее  -  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик) о взыскании  672 740  руб. 87 коп., в том числе задолженность по договору займа № Д/21-25 от 11.05.2021 года 627 739 руб. 73 коп., процентов за пользование займом за период с 12.05.2021 года по 05.07.2022 года 45 001 руб. 14 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.

В  судебном заседании 23.11.2022 года истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 645 001 руб. 14 коп., в том числе сумму займа 627 739 руб. 73 коп., проценты за пользование займом за период с 12.05.2021 года по 05.07.2022 года 17 261 руб. 41 коп.,  с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение требований.

Ответчик позицию по заявленным требованиям изложил в отзыве от 16.11.2022 года. По мнению ответчика,  на   05.07.2022 года   его долг перед  истцом составляет   сумму займа  627 493 руб. 15 коп.  и проценты за пользование займом 17 332 руб. 85 коп. за период  с 22.12.2021 года по 05.07.2022 года. 

Как следует из материалов  дела,  11.05.2021 года между истцом (займодавец)  и ответчиком   (заемщик)  заключен договор займа № Д/21-25 (далее – договор), согласно которому заимодавец передал ответчику  1 000 000 руб. 00 коп.  на срок до 11.05.2022 года с уплатой процентов за пользование займом 4,5 % годовых,  а заемщик обязуется вернуть указанную сумму  займа в установленный договором срок. Займ перечислен ответчику   я платежным поручением № 519 от 12.05.2021 года. 

По данным истца  долг  ответчика по спорному договору  займа  на 05.07.2022 года составляет  645 001 руб. 14 коп., в том числе основной долг  627 739 руб. 73 коп., проценты за  пользование  займом   с 12.05.2021 года по 05.07.2022 года 17 261 руб.41 коп.

17.05.2022  года  истец    направил ответчику претензию  с требованием возвратить сумму займа и уплатить проценты. В связи с неисполнением ответчиком требования истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частей 1,  2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано ранее,  истец  просит взыскать  с  ответчика основной долг  627  739 руб. 73 коп., а также  проценты  17 261 руб.41 коп. с 12.05.2021 года по 05.07.2022 года с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.   По расчетам ответчика основной долг составляет 627 493 руб. 15 коп., а проценты - 17 332 руб. 85 коп., исходя из того,  что проценты за пользование займом должны начисляться не с 12.05.2022 года, а  с 13.05.2021 года (со следующего дня после предоставления займа).

В пункте 4.1 спорного договора займа предусмотрено, что начисление процентов производится со дня передачи суммы займа заемщику. Поскольку займ  предоставлен  ответчику 12.05.2021 года, то проценты  за пользование займом следует начислять с 12.05.2021 года. Расчет истца  соответствует этому договорному условию, поэтому  является верным. Соответствующий довод  ответчика суд  не принял, как противоречащий пункту 4.1 договора займа. Исходя из конкретных обстоятельств, по мнению суда,  разногласия по сумме  долга и размеру процентов  возникли у сторон  именно в связи с  разным подходом  к началу периода начисления процентов  за пользование денежными  средствами. Иные причины  разногласий  суд не установил.           

При  таких обстоятельствах требования  истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная  пошлина по настоящему делу (с учетом уточнения истцом исковых требований)  составляет  15 900  руб. 00 коп. 

При обращении в суд истец по  платежному поручению № 987 от 07.07.2022 года уплатил государственную пошлину 16 455 руб. 00 коп. С  учетом итогов рассмотрения  спора   государственная  пошлина 15 900 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в  пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина 555 руб.00 коп. (16 455 руб. 00 коп. – 15 900 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320595800049407, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Композит-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 645 001 (Шестьсот сорок пять тысяч один) руб. 14 коп., в том числе задолженность по договору займа № Д/21-25 от 11.05.2021 года 627 739 (Шестьсот двадцать семь тысяч семьсот тридцать девять) руб. 73 коп., проценты за пользование займом за период с 12.05.2021 года по 05.07.2022 года 17 261 (Семнадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 41 коп. с продолжением их начисления с 06.07.2022 года по день фактического возврата суммы займа на сумму 627 739 руб. 73 коп. по ставке 4,5 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины 15 900 (Пятнадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Композит-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 555 (Пятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 987 от 07.07.2022 года, как излишне уплаченную.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            О. В. Вшивкова