АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                   Именем Российской Федерации

                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

                                             Дело № А43-26634/2023                                      

г. Нижний Новгород                                                                              «10» ноября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения 10 ноября 2023 года.                  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-615),

при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Елис-Трейдинг" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "НАПОЛЬНОЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2022, ИНН: 

<

***>) Чувашская республика, м.о. Порецкий, с. Порецкое,  о взыскании 1 914 044 руб. 50коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 03.11. 2023, диплом №300 от 22.06.2000.

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи, 

установил:

ООО  "Елис-Трейдинг" (далее - истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Агрофирма Напольное" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 577 891руб. 50коп. долга по договору поставки №30/09 от 30.09.2022, неустойки в размере 1 336 153руб. 00коп. за период с 09.11.2022 по 08.09.2023 и далее по день принятия решения, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с  ООО "Агрофирма Напольное" долг в размере 577 891руб. 50коп. и неустойку за период с 09.11.2022 по 07.11.2023 в размере 1 599 868 руб. 00коп. Требование в части расходов на представителя не поддержано. Уточнение иска и позиция ответчика приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил в материалы дела на правил письменную позицию в которой просит применит положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер неустойки.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 20.09.2023, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Приобщенные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 между ООО  "Елис-Трейдинг" (поставщик) и ООО "Агрофирма Напольное" (покупатель) заключен договор поставки №30/09 (далее – договор), по условиям которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (далее именуемые - Товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию Товара. 

В силу пункта 4.1. покупатель обязан полностью и своевременно оплатить поставщику стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему. Оплата производится простыми векселями Сбербанка РФ, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денег в кассу поставщика, или иным образом по соглашению сторон. Датой оплаты считается дата составления акта приема - передачи векселей, либо дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата поступления наличных денежных средств в кассу поставщика. 

Согласно пункту 4.2. договора цена товара договорная, включает в себя НДС 20% и указывается в счете на оплату и в отгрузочных документах.

Пункт 5.3. договора указывает, что в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку 0,7 (семь десятых) процентов за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному приложению.

Приложением №1 от 11.10.2022 к договору (далее - приложение №1) сторонами согласована поставка дизельного топлива Евро на сумму 627 891руб. 50коп. (п.1.1 приложения №1). 

Пункт 3 приложения №1 устанавливает следующие условия оплаты: оплата товара производится покупателем в полном объеме в срок до 08.11.2022.

Во исполнение условий договора ООО  "Елис-Трейдинг"  поставило ответчику  товар на сумму 605 821руб. 50коп. (УПД №183 от 11.10.2022).

Покупатель товар оплатил не в полном объеме в результате чего, согласно расчету Продавца, за ответчиком образовалась задолженность в размере  577 891руб. 50коп.

25.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму долга за поставленный товар и неустойки за нарушение сроков оплаты. 

Ответчиком требование претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО  "Елис-Трейдинг" с настоящим иском в суд.

Пунктом 8.2 договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный судНижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 577 891руб. 50коп..

Товар передан и принят покупателем по договору в отсутствие замечаний.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 577 891руб. 50коп. задолженности по договору поставки №30/09 от 30.09.2022  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика с учетом уточнений 1 599 868руб. 00коп. договорной неустойки за просрочку оплаты товара, исчисленной за период с 09.11.2022 по 07.11.2023.

Согласно пункту 5.3 договора что в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку 0,7 (семь десятых) процентов за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному приложению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка поставки товара по договору подтверждена материалами дела, ответчиком по существу не опровергнута.

Ответчик в представленном ранее отзыве на иск заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в силу ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, наличие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (неустойка  рассчитана исходя из 0,7 % за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному приложению), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а а также в силу того и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки до 228 552руб. 57коп. - исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 577 891руб. 50коп. суммы долга и 228 552руб. 57коп. неустойки за период с 09.11.2022 по 07.11.2023.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика без учета применения статьи 333 ГК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подачи иска истцу предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "НАПОЛЬНОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Чувашская республика, м.о. Порецкий, с. Порецкое в пользу общества с ограниченной ответственностью "Елис-Трейдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 806 444руб. 07коп., в том числе 577 891руб. 50коп. долг, 228 552руб. 57коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "НАПОЛЬНОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Чувашская республика, м.о. Порецкий, с. Порецкое в доход федерального бюджета 33 889руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга и неустойки выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                  Н.А. Логунова