АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18692/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                                04 октября 2024 года

 

                                                   резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

                                                   полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр дела 13-386),

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шуханковой М.А., 

рассмотрел дело по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга, штрафа, компенсации морального вреда,

 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.04.2024, 

 

установил:

заявлен иск о взыскании уплаченной по договору обучения суммы в размере 468960 рублей, 10000 рублей компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, 14391 рублей судебных расходов.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено посредством веб-конференции (онлайн-заседание).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Услуги оказаны в полном объеме, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется.  Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению к спорным правоотношений, истец является индивидуальным предпринимателем.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны  не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 14.08.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившегося истца.

Как следует из исковых материалов, 17.07.2023 ФИО4 акцептовала оферту ИП ФИО5 на оказание услуг.

Предметом оферты является оказание исполнителем услуг по обучению внедрению авторской методики консультаций маркетолога, специалиста по эффективным продажам в том числе в онлайн-формате (очное, дистанционное, электронное взаимодействие с заказчиком).  Программа, количество консультаций и стоимость оказания услуг указаны на интернет-ресурсе по сетевому адресу: http://irinrodina.tilda.ws/ (пункт 2.1 договора).

Договор считается заключенным с момента поступления денежных средств заказчика в качестве оплаты в полном объеме согласно выбранному тарифу.

Услуги (курс, консультации и прочее) проводятся исполнителем в даты и время, указанные в описании услуги на сайте и на платформе.

15.11.2023 направил ответчику претензию  с отказом от договора и возвратом денежных средств.

Поскольку оплаченные денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец в тексте иска ссылается на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой указанного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что истец на момент заключения договора зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является - образование дополнительное детей и взрослых. Предметом оферты являлось обучению внедрению авторской методики консультаций маркетолога, специалиста по эффективным продажам в том числе в онлайн-формате.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги не обусловлены исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, в связи с чем положения Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами заключен договор об оказании услуг, предметом которого является оказание исполнителем услуг по обучению внедрению авторской методики консультаций маркетолога, специалиста по эффективным продажам в том числе в онлайн-формате (очное, дистанционное, электронное взаимодействие с заказчиком). 

Программа, количество консультаций и стоимость оказания услуг указаны на интернет-ресурсе по сетевому адресу: http://irinrodina.tilda.ws/ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.7, 3.7.1, 3.7.2 услуги по настоящему договору оказываются и принимаются поэтапно. Услуги считаются оказанными если: в течении 2 дней с момента получения заказчиком доступа к новым материалам, заказчик не заявил письменного мотивированного возражения в отношении качества и/или объема оказанных услуг.

Настоящий договор является актом об оказании услуг (пункт 3.7.4 договора).

Согласно пункту 4.3 договора доступ на образовательную платформу курса открывается при условии 100% оплаты стоимости обучения с даты начала обучения.

Из материалов дела следует, что ответчик предоставил истцу доступ к материалам программы консультирования, предоставлен ассистент-маркетолог, открыт на платформе  модуль программы на темы механика продаж через переписки, механика сканирования клиента, быстрая отработка возражений в переписке, отработка возражения в личном диалоге, алгоритм продаж на высокий чек, кастдев. 

В пункте 6.11 договора указано, что исполнитель не осуществляет возврат денежных средств в случае, если материалы уже получены заказчиком и он получил к ним доступ.

Настоящий договор является актом об оказании услуг (пункт 3.7.4 договора).

Поскольку истцу были направлены ссылки на все обучающие материалы в рамках приобретенных пакетов услуг, которые она получила, и которые были ей использованы, услуги считаются оказанными ответчиком в полном объеме с момента предоставления ссылок.

Договор фактически исполнен. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновала и документально не доказала заявленные требования, истцом не представлено возражений в отношении качества и объема оказанных услуг.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании оплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда.

Расходы по делу, в том числе расходы на представителя на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 отклонить.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                    И.В. Требинская