АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6057/2021

город Киров

11 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью ТК «Строй-ТЕХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ИНТЭРИА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...> оф. 21А)

о взыскании 127 612 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.05.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Строй-ТЕХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ИНТЭРИА» (далее – ответчик) о взыскании 127 612 рублей 00 копеек, в том числе 52 300 рублей 00 копеек долга, 75 312 рублей 00 копеек пеней за период с 30.11.2020 по 22.04.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.07.2021 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд удовлетворить требования в части взыскания долга, в остальных требованиях отказать, указывает на отсутствие подписанного между сторонами договора.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 22.10.2021 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 29.10.2021, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 25.11.2020 по 27.11.2020 истец оказал ответчику услуги по подаче бетона бетононасосом на объекте «Завод Авитек» в количестве 23 часа. В подтверждение представлен рапорт от 25.11.2020 № 003 о работе строительной машины (механизма), подписанный со стороны истца машинистом ФИО3, со стороны ответчика директором ФИО4 При подаче бетона на указанном объекте истцом израсходовано 8 мешков цемента по 50 кг каждый.   

Платежным поручением от 27.11.2020 № 163 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 31 080 рублей 00 копеек за услуги бетононасоса.

В материалы дела представлена переписка сторон по электронной почте, из которой следует, что стороны согласовали стоимость оказанных услуг по подаче бетона бетононасосом в размере 80 500 рублей, а также оплату стоимости цемента без доставки.

Истцом в адрес ответчика по электронной почте для подписания направлен договор на оказание услуг от 20.11.2020 № 20/11, универсальный передаточный документ от 01.12.2020 № 230, по которых следует, что стоимость услуг бетононасоса составляет 80 500 рублей (23 часа по цене 3 500 рублей за час), стоимость цемента – 2 880 рублей (8 мешков по цене 360 рублей за мешок). К оплате выставлен счет от 20.11.2020 № 230 на сумму 83 380 рублей 00 копеек.

26.04.2021 истец направил ответчику претензию, просил ответчика перечислить задолженность в размере 52 300 рублей, уплатить пени на основании пункта 6.2 договора на оказание услуг от 20.11.2020 № 20/11 в размере 75 312 рублей 00 копеек, сообщил о возможном обращении в суд.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела, истец согласно заявке ответчика оказал услуги по подаче бетона бетононасосом с использованием своего цемента, предъявил к оплате их стоимость в сумме 83 380 рублей 00 копеек. 

Отношения, связанные с оказанием одной стороной по заданию другой стороны услуг (совершением определенных действий или осуществлением определенной деятельности), регулируются общими нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг (статьи 779 - 783 ГК РФ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела. 

Как следует из рапорта от 25.11.2020 № 003 о работе строительной машины (механизма) оказаны услуги по подаче бетона бетононасосом на объекте «Завод Авитек» в количестве 23 часа. Услуги оказаны машинистом ФИО3

При оказании услуг израсходовано 8 мешков цемента по 50 кг каждый.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Материалам дела подтверждается согласование сторонами объема оказанных услуг, в том числе с использованием необходимого количества материала (цемента) и их стоимость.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют. В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие долга. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 52 300 рублей 00 копеек долга является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку оплаты услуг в размере 75 312 рублей 00 копеек за период с 30.11.2020 по 22.04.2021. В обоснование данного требования ссылается на пункт 6.2 договора на оказание услуг от 20.11.2020 № 20/11.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ.

Безусловных доказательств достижения сторонами в письменной форме соглашения о размере неустойки не имеется, письменная форма договора на оказание услуг от 20.11.2020 № 20/11 не соблюдена, со стороны ответчика договор не подписан. 

Учитывая данные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 75 312 рублей 00 копеек, в связи с чем в удовлетворении требований истца в указанной части суд отказывает.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 4 828 рублей 00 копеек по платежному поручению от 18.05.2021 № 152.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 40,98%) и в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей 00 копеек (4 828 рублей х 40,98%) относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ИНТЭРИА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...> оф. 21А) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Строй-ТЕХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) 52 300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек долга, 1 979 (одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                     Е.А. Татаренкова