АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-14882/2022 

 

Дата принятия решения – 14 февраля 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод РариТЭК", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 145 516 руб. 48 коп., суммы неустойки в размере 20 327 руб. 97 коп. за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г., суммы госпошлины в размере 5 975 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод РариТЭК", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, о взыскании суммы долга по вывозу твердых бытовых отходов   в размере 145 516 руб. 48 коп., суммы неустойки в размере 20 327 руб. 97 коп. за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г., суммы госпошлины в размере 5 975 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2022г. назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика посредствам системы «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором возражает относительно удовлетворения заявленных требований, а также пояснил, что в рамках заключенного договора на оказание комплекса услуг в области экологии №ОКУ15-01-0122 от 01.01.2015г. ООО «Поволжская экологическая компания» (Исполнитель) оказывает ООО «Автомобильный завод РариТЭК» (Заказчик) услуги по вывозу и утилизации отходов предприятия, способами, не нарушающими санитарного законодательства., что подтверждается приложенными актами выполненных работ за период с января 2020г. по май 2022г.

От истца посредствам системы «Мой Арбитр» поступило возражение на отзыв ответчика, в котором истец пояснил, что договор от 01.01.2021 №ПКБП-025040 подписан в двустороннем порядке, задолженность рассчитана, исходя из условий сделки, заключенной сторонами. Ответчик услуги получил, их стоимость не оплатил, претензию не удовлетворил, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Определением суда от 17.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

07.02.2023 лица, участвующие в деле на судебное разбирательство не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии с частью1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон №89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Собственники ТКО, в соответствии с пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Гринта» признано победителем конкурсного отбора регионального отбора оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее –ТКО) по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан. 

Собственники ТКО, в соответствии с п.4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.

В соответствии с п.8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. №641» 20.12.2018г. Ответчиком было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

28.12.2018г. истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 №1156).

В соответствии с вышеуказанными нормами на условиях типовой формы был заключен договор на услугу по обращению с ТКО от 01.01.2021 №ПКБП-025040  (далее - договор) между истцом – регинальный оператор и Обществом с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод РариТЭК". Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Расчетный период по договору один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. При этом, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункты 1,5,6 договора). 

Таким образом,  истец с 01 января 2019 года приступил к исполнению обязательств. В том числе, с указанной даты у ответчика возникли обязательства по оплате услуг истца.

Из материалов дела следует, с отражением истцом в исковом заявлении и дополнениях к нему, что региональным оператором ответчику оказаны услуги в период с 01.01.2021г. по 21.12.21г. в сумме 145 516 руб. 48 коп., с представлением в подтверждение  универсально передаточных документов, на указанную сумму. 

Ответчиком встречное обязательство по оплате оказанных истцом услуг, предусмотренных условиями договора, не исполнено.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлена претензия 21.12.2022  №2637 об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от. 

Арбитражный суд на основании статей 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года №8467/10).

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации об оказания услуг. 

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года №48). 

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51). 

Согласно пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Доказательства предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объёму оказываемых услуг в рамках договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, в ходе судебного разбирательства не заявлены. 

Согласно положениям статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом проверен расчет истца признан соответствующим локальным нормативным актам субъекта, при этом ответчиком возражений, доказательств обратного в порядке статьи 68 АПК РФ суду не представлены, равно как контррассчет, отсутствие коммерческих счетов для расчета с контрагентами по заявленным работам (услугам), данные действия исполнительного органа расценены судом в порядке статьи 70 АПК РФ как признание суммы заявленных требований. 

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца в силу статей 307 - 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 Правил №505 расчеты с собственниками ТКО осуществляются в соответствии с п/п «а» пункта 5 указанных Правил, который предусматривает коммерческий учет расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема или количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. При этом коммерческий учет объема и (или) массы ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, может быть применен при осуществлении раздельного накопления ТКО (пункт 8 Правил № 505). 

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 17.02.2021 № АКПИ20-956 сформулировал правовой подход, согласно которому пункт 8 Правил № 505 направлен на стимулирование собственников ТКО к их сортированию, но только в том случае, если соответствующий субъект Российской Федерации организовал деятельность по раздельному накоплению отходов. 

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что раздельное накопление ТКО считается организованным, когда отрасль обращения с отходами имеет замкнутый цикл (обустроены площадки для накопления отсортированных ТКО, имеются объекты обработки (сортировки) ТКО, и соответствующие маршруты включены в территориальную схему обращения с отходами). Таким образом, в предмет доказывания по искам о взыскании стоимости оказанных региональным оператором услуг, где спорным является вопрос о применении способа коммерческого учета ТКО (исходя из объема контейнера или по нормативу накопления), входят, во-первых, установление факта реализации системы раздельного накопления ТКО на территории субъекта; во-вторых, площадка для сортированного мусора внесена в качестве таковой в реестр мест накопления ТКО, который ведет орган местного самоуправления. 

В отсутствие исследования и установления названных обстоятельств, вывод судов о необходимости применения в расчете платы за коммунальную услуг объема контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, является неверным.

В Республике Татарстан реализована Дуальная схема раздельного сбора ТКО. Постановлением Кабинета Министров №1202 от 21.12.2018г. «Об утверждении порядка накопления ТКО на территории Республики Татарстан» установлено следующее:

2.13. Раздельное накопление ТКО предусматривает разделение твердых коммунальных отходов потребителями по морфологическим компонентам, перемещение разделенных морфологических компонентов ТКО до контейнерных площадок, предназначенных для раздельного накопления ТКО, раздельное накопление морфологических компонентов ТКО в соответствующих контейнерах и бункерах.

2.16. При использовании дуальной схемы раздельного накопления ТКО отходы, не содержащие органические отходы и отходы жизнедеятельности, складируются в контейнере с желтой цветовой индикацией с нанесенным изображением международного знака рециклинга – «Петли Мебиуса» зеленого цвета, символизирующей «замкнутый цикл».

Твердые коммунальные отходы, содержащие органические отходы и отходы жизнедеятельности, складируются в контейнере с серой цветовой индикацией.

Ответчиком не оспаривается, что договор от 01.01.2021№ПКБП-025040 заключен. 

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов установлены Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, а предельные единые тарифы на услугу регионального оператора установлены Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам. Из этого следует, что истец не уполномочен устанавливать цены за свои услуги. 

Отсутствие своевременно выставленного счета на оплату также не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить выполненные истцом услуги (работы), так как обязанность по оплате услуг (работ) возникает в силу их выполнения (сдачи заказчику), что следует из императивно закрепленных норм части 1 статьи 711 ГК РФ, из которых следует, что по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Данная позиция подтверждается по аналогии, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (№А57-941/2021): 

Соответственно доводы ответчика о невыставлении счетов на оплату, не доказанности вывезенного объема, без представления соответствующих доказательств (писем направленных в адрес регионального оператора о приостановке работы, изменении условий договора, расторжении договора…) не опровергают исполнение истцом заключенного с ответчиком договора.

Кроме этого в порядке стати 68 АПК РФ не могут быть положены в основу принятого судебного акта доводы об оказании услуг  по вывозу ТБО третьим лицом по заключенному с последним договору, предусматривающего оказание услуг по сбору ти транспортированию отходов 1-4 класса опасности, а не твердых бытовых отходов, региональным оператором по оказанию  которых является истец.

Постановлением Государственного Комитета РТ по тарифам от 19.12.2019 г. № 11-54/тко на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года установлены предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан с календарной разбивкой согласно приложению к этому постановлению.

Строкой 1.2. Приложения, изложенного в форме таблицы, определен показатель предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. На период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года тариф для иных потребителей (без учета НДС) составляет 380,52 руб., с 01 июля 2021 года – 407,16 руб.

Региональный оператор может быть освобожден от НДС в части оказания услуг по обращению с ТКО на основании пп. 36 ч. 2 ст. 149 НК РФ только в том случае, если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета налога, принято решение об освобождении от налогообложения.

Согласно подпункту 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, региональных операторов по обращению с ТКО.

При этом частью 3 статьи 2 Федерального закона от 26 июля 2019 года N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй НК РФ" разъяснено, что положения подпункта 36 пункта 2 и подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ применяются в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.

Согласно пояснениям тарифного органа при установлении единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2020-2022 года для группы "население" тарифы утверждены с учетом НДС.

В целях применения освобождения от обложения НДС к услугам по обращению с ТКО относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета НДС для всех групп потребителей.

Применение вышеуказанного пункта НК РФ привело бы к дополнительному увеличению расходов региональных операторов на сумму "входного "НДС", что, соответственно, отразилось бы на дополнительном увеличении конечных тарифов.

Госкомитетом указанные тарифы установлены без учета освобождения от обложения НДС по основаниям, предусмотренным положениями налогового законодательства, что подтверждается статьями расходов, отраженных в экспертном заключении, утвержденного Госкомитетом к оспариваемому постановлению. Например, расходы на транспортирование ТКО, сбытовые расходы регионального оператора, расходы на заключение и обслуживание договоров с собственниками ТКО и операторами по обращению ТКО, которые учтены без НДС. Поскольку в случае принятия решения об учете расходов организации с учетом НДС величина НВВ будет увеличена на 20% по операциям реализации товаров (услуг).

Следовательно, единые тарифы на услуги регионального оператора Гринта установлены постановлением Госкомитета исходя из применения региональным оператором общей системы налогообложения без учета освобождения услуги по обращению с ТКО в соответствии с вышеуказанным подпунктов 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ. 

В соответствии с условиями договора за просрочку исполнения денежного обязательства с должника может быть взыскана неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании неустойки является правомерным. 

Пункт 6 договора связывает оплату с выполнением работ, а не с выставлением счетов. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом на основании п.19 договора, начислена неустойка в размере 20 327,97 коп., то есть в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно представленного расчета за период за просрочку оплаты за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г. 

Согласно пунктам 71 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено. 

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что факт поставки и оказания ответчику истцом услуг подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате ответчиком своевременно не исполнено, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 20 327,97 руб. за период 11.02.2021г. по 31.03.2022г. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела. 

Согласно статье 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручениям №5504 от 01.06.2022г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 975 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод РариТЭК", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 145 516,48 руб., суммы неустойки в размере 20 327,97 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, суммы госпошлины в размере 5 975 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                  Г.Ф. Абульханова