Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-49196/22-3-345

г.  Москва

27 июня 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022 года                 

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022 года                       

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" (105118, МОСКВА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ 

<

...> КОМНАТА 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2016, ИНН: 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ПОЖАРНО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ТЕСТОВСКАЯ УЛ., Д. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере  в размере 2 504 133 руб. 34 коп., 

В судебное заседание явились: 

От истца: не явился, извещен. 

От ответчика: ФИО2 дов. от 11.01.2022г. диплом 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ПОЖАРНО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" о взыскании задолженности по договору №21000113 от 26.07.2021 в размере 2 504 133, 34 руб.  

Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Данный подход подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановлением АС МО от 27 мая 2019 г. по делу N А40-226611/2018, Постановлением АС МО от 3 сентября 2019 г. по делу N А40-5898/2019, Постановлением АС МО от 26 марта 2019 г. по делу N А40-177131/2018).

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание в первой инстанции, необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец указывает, что 26.07.2021 между ГКУ города Москвы «Пожарно-спасательный центр» (ГКУ «ПСЦ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» был заключен Государственный контракт № 21000113 на выполнение работ по переносу и подключению дизель генератора к трансформаторной подстанции (реестровый № 2773459740021000121).

Цена контракта составляет 2 504 133,34 руб., в т.ч. НДС 20% 417 355.56 руб.

На основании ч.9 ст. 95 Закона о контрактной системе 30.11.2021 г. Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением Истцом существенных условии контракта. Решение вступило в силу.

Истец отмечает, что ответчик не произвел оплату работ Истца.

Согласно ст. 3.1. контракта, срок выполнения работ по контракту осуществляется на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: с 01.08.2021 г. По 31.10.2021 г.

Решением по Делу № 077/10/104-22829/2021 Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по г. Москве от 20.12.2021 было установлено, что работы по контракту Истцом были выполнены в полном объеме. Поведение Истца было признано добросовестным, Истец не был включен в РНП.

Неоплата выполненных  работ послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд отмечает следующее. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, исходя из положений ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение его условий.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, в котором отсутствует условие о прекращении обязательств сторон по договору с момента окончания срока действия договора, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

По договору строительного подряда Ответчик обязан, в частности, принять результат выполненных работ и уплатить за них обусловленную цену. Обязанность по уплате возникает после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела и судом установлено, что в соответствии с 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Согласно 7.3 Технического задания (приложение 1 к Контракту) качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6  «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок).

В соответствии с п. 4.1 Контракта Подрядчик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

До подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, Подрядчик обязан передать Заказчику комплект исполнительной документации:

- паспорта на устанавливаемое оборудование;

- сертификаты и Акты электрических испытаний и измерений;

- протокол проверки сопротивления заземлителей и заземляющих устройств;

- разрешение на ввод дизель генераторной установки АД-200 в эксплуатацию от ПАО «Россети» (п. 5.11 Технического задания).

Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): с 01.08.2021 по 31.10.2021.

Срок действия Контракта: со дня его подписания Контракта Сторонами по 30.11.2021 (п. 12.1 Контракта).

Согласно п. 8.1.1.2 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения работ (календарный план).

Подрядчик не выполнил работы по переносу и подключению дизельгенератора к трансформаторной подстанции – 501 с согласованием и получением разрешения на ввод в эксплуатацию в ПАО «Россети» в установленные сроки:

- в период с 01.08.2021 по 31.10.2021 согласно п. 3.1 Контракта;

- в период по 17.11.2021 согласно уведомлению ООО «Стройэнергосервис» от 28.10.2021 исх. №117 о переносе срока окончания работ.

29.11.2021 Заказчиком проведено комиссионное визуальное обследование участка на котором должны выполнятся работы. По результатам обследования составлен акт. В акте отражено, что работы по переносу и подключению дизельгенератора к трансформаторной подстанции на указанную дату не выполнены.

Руководствуясь ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), ст. 523, ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неоднократное нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных контрактом, 30.11.2021 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (от 30.11.2021 исх. №02-09-23-3852/21) (далее – Решение) (РПО12311265127599).

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Однако в предусмотренные ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе сроки, истец не устранил выявленные нарушения, работы были не выполнены.

11.12.2021 Решение вступило в законную силу, Контракт был расторгнут в установленном Законом о контрактной системе порядке, обязательства Сторон по Контракту были прекращены.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст.753 ГК РФ). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационного письма № 51 Президиума ВАС РФ). 

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Кроме того, согласно п.5 ст. 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний, что указанно в п. 7 Информационного письма № 51 Президиума ВАС РФ (п.7).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем должны проводиться по проектным схемам подрядчиком (генподрядчиком) с привлечением персонала заказчика после окончания всех строительных и монтажных работ по сдаваемой электроустановке (п.1.3.4. Правила технической эксплуатации электроустановок).

Для проведения пусконаладочных работ и опробования электрооборудования допускается включение электроустановок по проектной схеме на основании временного разрешения, выданного органами Госэнергонадзора (п.1.3.6. Правил технической эксплуатации электроустановок).

При комплексном опробовании оборудования должна быть проверена работоспособность оборудования и технологических схем, безопасность их эксплуатации; проведены проверка и настройка всех систем контроля и управления, устройств защиты и блокировок, устройств сигнализации и контрольно-измерительных приборов. Комплексное опробование считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного и вспомогательного оборудования в течение 72 ч, а линий электропередачи - в течение 24 ч (п.1.3.7 Правил технической эксплуатации электроустановок).

Дефекты и недоделки, допущенные в ходе строительства и монтажа, а также дефекты оборудования, выявленные в процессе приемосдаточных и пусконаладочных испытаний, комплексного опробования электроустановок, должны быть устранены. Приемка в эксплуатацию электроустановок с дефектами и недоделками не допускается (п.1.3.8. Правил технической эксплуатации электроустановок).

После вступления в силу Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, 14.01.2022 в адрес Ответчика поступили Акты, составленные по форме КС-2 и КС-3.

Согласно разъяснениям Информационного письма № 51 Президиума ВАС РФ (п.18), Акты КС-2 не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, а подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Акты КС-2 имеют значение для осуществления бухгалтерского учета, но не влияют на взаимные права и обязанности сторон Контракта с точки зрения положений гл.37 ГК РФ. 

Иными словами, направление Ответчиком акта КС-2 не влечет возникновения у Истца предусмотренной п. 1 ст. 753 ГК РФ обязанности немедленно приступить к осмотру, проверке и приемке выполненных работ и не может являться актом сдачи-приемки, подтверждающим выполнение работ по Контракту, на что Истцу неоднократно было указано в письменных ответах ГКУ «ПСЦ»  (от 01.02.2022 исх.№02-09-23-271/22 (РПО 12311268142698); от 10.03.2022 №02-09-23-766/229 (РПО 12311268112783).

В нарушение ст. 753 ГК РФ, предварительные испытания и пуско-наладочные работы в порядке, предусмотренном разделом 1.3 Правил технической эксплуатации электроустановок дизель генератора, Истцом не проводились. Документы, подтверждающие разрешение на ввод в эксплуатацию дизель генератора, согласованные с ПАО «Россети», в материалы дела не представлены. 

Документов, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по Контракту Истец в материалы дела не предоставил.

Суд отклоняет ссылку истца на то, что УФАС г. Москвы не включил его своим решением от 20.12.2021 по делу №077/10/104-22829/2021 в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку это не значит, что Истец не нарушил положения Контракта. Суд отмечает, что из абз. 2 л. 5 указанного решения следует, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Истца направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 №10АП-5634/2018 по делу №А41-52023/17; постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 №11АП-15477/2017 по делу №А72-9584/2017; постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 № 09АП-40511/2017-ГК по делу №А40-52071/17.

В соответствии с Контрактом, Подрядчик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах. 

Доказательств соблюдения порядка сдачи-приемки результата выполненных работ и представления документации, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2 504 133, 34 руб. - не обоснованно и не подлежит удовлетворению. 

Расходы по госпошлине следует отнести на истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  суд

                                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        А.  А.  Федоточкин