Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6521/2017

г. Хабаровск

10 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2017.

    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 682610, 

<

...> а)

к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)о признании недействительным предписания от 03.04.2017 № П2017-13-0095.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ресурс» -  не явились;

от Контрольного управления –  ФИО2 по дов. № 20 от 20.01.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – заявитель,  «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Контрольное управление), в соответствии требованием которого просит суд:

- признать недействительным предписание от 03.04.2017 № П2017-13-0095.

От Контрольного управления поступил отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил. В деле имеется заявление общества № 507 от 30.06.2017 о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам.

Признав дело подготовленным к рассмотрению и в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

Представитель Контрольного управления в судебном заседании возражала против требования заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Ресурс» является управляющей организацией многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных в р.п. Эльбан по адресам: по ул. Гагарина №№ 9-11; по ул. Гаражная №№ 1, 3, 5; Микрорайон 1-й №№ 1, 2, 20, 21, 25, 26, 40, 40Б, 43, 46, 47, 50, 51, 53; 

<

...> №№ 1-24, 25А, 26, 26А, 27, 46А, 46Б; по ул. Островская №№ 2, 4, 10; по ул. Школьная №№ 5,6, 25, 28, что подтверждается приложением № 1 к лицензии от 22.04.2015 № 027-000098 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Распоряжением Управления контроля от 30.03.2017 № 547-р назначена внеплановая документарная проверка ООО «Ресурс». Проведенной проверкой, оформленной актом от 30.04.2017 № П2017-13-0095, установлено, что ООО «Ресурс» в нарушение действующего законодательства в МКД № 20, расположенном в 2-ом микрорайоне п. Эльбан, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Ресурс», не принимает мере к введению в эксплуатацию общедомового прибора учета электроснабжения.

По результатам внеплановой проверки Управлением контроля обществу выдано предписание от 03.04.2017 № П2017-13-0095 с требованием в срок до 20.05.2017 принять меры по устранению действующего законодательства РФ об энергосбережении, Правил предоставления коммунальных услуг, Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, направленные на введение в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии. 

ООО «Ресурс», не согласилось с выданным предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения Контрольного управления, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Доводы заявителя о несогласии с выданным предписанием по существу сводятся к тому, что управляющая компания не обязана принимать меры по вводу в эксплуатацию общедомового прибора электрической энергии поскольку он не является общим имуществом МКД и не передавался на обслуживание управляющей компании при заключении договора управления МКД, исходя из акта разграничения балансовой принадлежности является собственностью ресурсоснабжающей организации, которая запланировала соответствующие работы только на 2018 год.

Однако ООО «Ресурс» необоснованно не учтено следующее.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Исходя из положений статей 155, 164 ЖК РФ договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе электроснабжения заключаются каждым собственником помещения, только при непосредственном управлении многоквартирным домом. 

Как установлено судом, ООО «Ресурс» осуществляет управление МКД № 20 во 2-ом микрорайоне рп. Эльбан Амурского района Хабаровского края на основании договора управления многоквартирными домами от 12.05.2015, то есть является управляющей организацией.

В силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в отношении собственников МКД поставщиком коммунальных ресурсов является управляющая компания, согласно своего правового статуса и договора управления МКД.

Согласно пунктам 5, 8 Правил содержания общего имущества МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются в том числе и коллективные (общедомовые) приборы учета, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следовательно, управляющая компания в силу закона обязана принимать меры по установке общедомового прибора учета и ввода его в эксплуатацию как лицо, ответственное за содержание общедомового имущества МКД.

Обязанность управляющих компаний по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе принятию мер по энергосбережению и энергоэффективности закреплена пунктом 5 и пп. (к) пункта 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусматривающие, что содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Указанные требования также корреспондируют с положениями ГОСТа Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» (утвержден Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-ст), согласно которому управляющая компания обеспечивает установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета, индивидуальных, общего (квартирного) или комнатного прибора учета в соответствии с ГОСТ 8.156, [2], [15], [16], [17].

Кроме того, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством, организует и обеспечивает ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, а также получение показаний с приборов учета, установленных в помещениях, принадлежащих собственникам, учитывающие потребленные ими коммунальные услуги.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ООО «Ресурс» как управляющая организация не представило доказательств о том, что принимало какие-либо меры к введению в эксплуатацию установленного в МКД общедомового прибора учета электроэнергии и/или получило отказ от сетевой организации (АО «ДРСК») и ресурсоснабжающей организации (ПАО «ДЭК») от ввода прибора в эксплуатацию.

Бездействие управляющей организации нарушает права собственников МКД, которые вынуждены уплачивать потребление электроэнергии на ОДН по нормативам, а не по показаниям общедомового прибора учета. Указанные обстоятельства послужили основанием для собственников МКД обратиться с соответствующей жалобой, рассмотренной Управлением контроля.

В этой связи не имеют правового значения доводы заявителя о том, что условиями договора управления МКД не установлена обязанность, а в представленных решениях общих собраний собственники МКД возражали против возложения на управляющую компанию обязанности по предоставлению коммунальных услуг. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       С.Д. Манник