ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14382/2018

14 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43230/2021)  ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2021 по делу № А21-14382/2018 (судья З.Б. Лузанова), принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

22.11.2018 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) банкротом. 

Определением суда от 27.12.2018 заявление кредитора принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2019 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Определением суда от 26.06.2019 производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2019 отменено. 

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего от 31.05.2019 о прекращении производства по делу отказано. 

Определением суда от 20.05.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2020 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением от 30.11.2021 суд продлил срок процедуры реализации имущества ФИО2 на три месяца до 28.02.2022.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Податель жалобы ссылался на то, что единственное имущество должника – автомобиль уничтожен во время пожара в 2018 году.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

От финансового управляющего 04.02.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества должника подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества на три месяца, со ссылкой на то, что  до настоящего времени не сформирована конкурсная масса, не реализовано имущество должника, а именно у должника имеется транспортное средство - автомобиль Субару Forester, гос. номер 

<

***> VIN: 

<

***>

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-14382/2018 от 01.07.2021 суд обязал должника  передать финансовому управляющему указанное транспортное средство, а также оригиналы документов, подтверждающих право собственности на данное транспортное средство (ПТС, СТС) и ключ зажигания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об уничтожении автомобиля, данные доводы не были заявлены должником при рассмотрении обособленного спора об истребовании, как следствие, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что имущество является неликвидным.

Таким образом, установив, что на дату проведения судебного заседания имеются обстоятельства, объективно препятствующие завершению процедуры, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на три месяца.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.1.2021 по делу №  А21-14382/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков