Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Южно-Сахалинск

21 июня 2022 г.

Резолютивная часть объявлена 14.06.2022

Полный текст решения изготовлен 21.06.2022

 

Дело № А59-7018/21

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И..,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РУНК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании по муниципальному контракту от 19.08.2019 № РС – 1/2019 пени за период с 11.12.2020 по 30.05.2021 в размере 98 176,62 рублей, денежных средств в размере 2 993 410 рублей,

участники процесса в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «РУНК»  о взыскании по муниципальному контракту от 19.08.2019 № РС – 1/2019 пени за период с 11.12.2020 по 30.05.2021 в размере 98 176,62 рублей, денежных средств в размере 2 993 410 рублей.

Определением суда от 10.01.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.03.2022.

Далее дело назначено к судебному разбирательству на 31.03.2022.

Ответчик до начала судебного заседания ходатайствовал об отложении слушания. Судом установлено, что ответчиком не предоставлено мотивированного отзыва.

Слушание отложено на 14.06.2022.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 19 августа 2019 года между Департаментом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (далее Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РУНК» (далее Продавец) заключен муниципальный контракт № РС - 1/2019 (далее Контракт) на приобретение квартир в новых сейсмостойких домах Анивского городского округа.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Продавец обязуется передать в собственность Покупателя 2 жилых помещения, общая площадь которых составит 56 кв.м., которые, в том числе, могут быть созданы Продавцом в будущем, на земельном участке: с кадастровым номером 65:05:0000076:145. площадью 2270.0 кв. м.. находящихся у Продавца в аренде на основании договоров аренды № 51 и № 52 от 24.05.2019. расположенных: Сахалинская область, муниципальное образование «Анивский городской округ». 

<

...> а Покупатель обязуется оплатить и принять указанные квартиры но акту приема передачи в порядке и на условиях, определенных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 3.1. цена Контракта составляет 4 705 736 рублей.

Пунктом 4.1. Контракта предусмотрено, что два жилых помещения должны быть переданы покупателю по актам приема-передачи в срок до 10.12.2019.

Период просрочки обязательств с 11.12.2020 по 30.05.2021 в размере 357 701,28 рублей.

31.05.2021 по решению заказчика контракт расторгнут. 

02.06.2021 на электронно-торговой площадке Заказчиком размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании пункта 8.6 Контракта в случае одностороннего отказа Покупателя oi исполнения обязательств по Контракту, решение Покупателя об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Покупателем Продавца об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При этом Продавец обязан в течение 3 рабочих дней со дня расторжения Контракта перечислить на счет Покупателя вею сумму денежных средств, поду ченных от Покупателя по настоящему Контракту, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период начиная со дня их получения от Покупателя.

На момент действия Контракта Заказчиком перечислялись на счет Продавца денежные средства в размере 2 993 410 рублей.

В адрес Продавца Покупателем направлялись  претензии от 12.08.2021 (исх. № 07-872, № 07 - 875) о перечислении суммы пени и о добровольном возращении 2 993 410 рублей, которые оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Таким образом, отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 30 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

 

Как установлено судом договор расторгнут в одностороннем порядке.

На основании пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено, и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в период действия договора заказчик оплатил Продавцу аванс в размере 2 993 410 рублей (платёжные поручения от 30.08.2019 № 252 на сумму 1 372 192,68 рублей, от 30.08.2019 № 253 на сумму 39 528,18 рублей, от 22.10.2019 № 307  на сумму 1 143 493,85 рублей,  от 22.10.2019 № 308 на сумму 32 940,15 рублей, от 30.12.2020 № 487 на сумму 398 002,64 рублей,  от 30.12.2020 № 488 на сумму 7 252,56 рублей), однако ООО «Рунк» обязательства по передаче квартир в новых сейсмостойких домах Анивского городского округа в установленный срок не выполнены, обязательства  к приемке не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, учитывая, что контракт расторгнут, квартиры покупателю не переданы, требование о взыскании с ООО «Рунк» неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в размере 2 993 410 рублей подлежат удовлетворению.

 

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку передачи квартир.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.1. Контракта определено, что два жилых помещения должны быть переданы Покупателю по актам приема передачи в срок до 10.12.2019.

В настоящем деле истец просит взыскать пени с 11.12.2020 по 30.05.2021, в размере 98 176,62 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан у плагин, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4  Контракта пеня за просрочку исполнения обязательств продавцом начисляется за каждый день просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная с дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Продавцом.

Согласно ч. 6,7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017), в этом случае применяется ставка, действовавшая на день исполнения обязательства с просрочкой.

Таким образом, сумма исчисленной истцом неустойки с 11.12.2020 по 30.05.2021 в размере 98 176,62 рублей за просрочку исполнения обязательства не превышает сумму пени, подлежащую начислению в соответствии с указанными разъяснениями, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Ответчик в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении не оспорил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 38 458 рублей государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУНК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основной задолженности в размере 2 993 410 рублей по муниципальному контракту от 19.08.2019 № РС – 1/2019 и пени за период с 11.12.2020 по 30.05.2021 в размере 98 176,62 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУНК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет сумму государственной пошлины по иску в размере 38 458 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

Ю.А. Дремова