Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68927/2020

23 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженерно-технические и энергетические системы» (адрес: 194156, 

<

...>/Ц/7-Н, офис 6, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Река 77» (адрес:123298, Санкт-Петербург, улица Маршала Бирюзова, дом 1 корпус 1а, эт 2 ком 259, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1.821.088 руб. 

при участии

от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 18.02.2020.

от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 15.01.2020.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерно-технические и энергетические системы" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "РЕКА 77" 1.821.088 руб. задолженности по договору № 23/08/19-3 от 23.08.2019.

Определением от 24.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению  по общим правилам искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что истцом не была направлена в адрес ответчика претензия, в связи с чем, исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Судом установлено, что в материалах дела имеется претензия от 22.06.2020 с требованием опалить задолженность в размере 1.821.088 руб., адресованная обществу с ограниченной ответственностью «Река 77».

Таким образом, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Река 77» об оставлении искового заявления без рассмотрения надлежит отказать.

Также, в судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор  № 22/08/19-3 от 23.08.2019 об организации перевозок грузов на внутренних водных путях Российской Федерации, в соответствии с которым заказчик принял на себя обязательства предоставлять к перевозке в период действия договора грузы, а исполнитель – доставлять их к грузополучателю в соответствии с условиями договора.

Судом установлено не опровергнуто сторонами, что за период с 17.09.2019 по 11.11.2019 было выполнено три рейса на общую сумму 5.431.104 руб. При этом, истец оплатил в рамках договора денежную сумму в размере 7.252.192 руб., в связи с чем, разница между фактически оплаченными денежными средствами и оказанными услугами составила 1.821.088 руб.

Согласно п. 4.3 договора в случае излишне перечисленных денежных средств исполнитель по письменному требованию заказчика осуществляет возврат денежных средств в течение 3- банковских дней с даты получения письменного требования.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2020, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.821.088 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Река 77»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженерно-технические и энергетические системы» 1.821.088 руб. задолженности, а также 31.211 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.